Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-64958/18-77-456

31 августа 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018г.

Дата изготовления решения в полном объеме 31 августа 2018г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 (доверенность №2 от 19.07.2018г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 21.08.2014г, 107392, 

<

...>, ЭТ 1/ПОМ 255/КОМ 2)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.10.2015г., 121059, 

<

...>)

о взыскании 59 277 руб. 59 коп., 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН"  основного долга в размере 48 316 руб. 67 коп., пени в сумме 10 960 руб. 92 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 371 руб. 00 коп. 

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  договору от 20.05.2016г. № Т043А-16. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, исковые требования не оспорили,  письменный отзыв на иск не представил, в связи  с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС»  (истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН» (ответчик, Заказчик) и заключен договор от 20.05.2016г. № Т043А-16 , согласно условиям которого, предметом договора является оказание Исполнителем согласно заявке Заказчика комплекса услуг: по аренде - предоставлению в пользование туалетных кабин, принадлежащих Исполнителю, а также по обслуживанию туалетных кабин, принадлежащих Заказчику ( п.2.1).

Согласно п.2.2. договора услуги включают в себя: услуги по аренде - доставка к месту монтажа туалетных кабин, монтаж и проведение обслуживания в течение всего срока действия договора, а также демонтаж и вывоз по окончании срока договора.

Истец оказал предусмотренные услуги в срок, в надлежащем объеме и качестве, что подтверждается  актами об оказанных услугах по аренде туалетных кабин и ежемесячному обслуживанию № 2253 от 31.07.2017г., № 2254 от 31.07.2017г., № 2603 от 31.08.2017г., № 2604 от 31.08.2017г., № 2605 от 31.08.2017г., № 2953 от 30.09.2017г., № 2954 от 30.09.2017г., № 3313 от 31.10.2017г., 3314 от 31.10.2017г. Общая стоимость принятых Заказчиком без замечаний результата оказанных услуг по заключенному договору за указанный период исполнения составила 51 350 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 4.3., 4.4., 4.5 договора оплата услуг Исполнителя осуществляется авансовым платежом ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц. В случае, если Исполнителем в течение месяца было оказано услуг на сумму меньшую, чем оплатил Заказчик, переплата засчитывается Заказчику в качестве оплаты за следующий месяц.

Однако оказанные услуги ответчиком  оплачены частично, в связи с чем, задолженность на день рассмотрения иска составляет  48 316 руб. 67 коп.

Направленная ответчику претензия от 07.03.2018г. об оплате задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору от 20.05.2016г. № Т043А-16, ответчик не оспорил и не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 48 316 руб. 67 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 10 960 руб. 92 коп. за период  с 05.07.2017г. по 22.03.2018г. согласно представленному  расчету.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае нарушения Заказчиком установленных договором сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Суд считает правомерным требование истца о взыскании пени, поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 102, 110, 112, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛ КОНСТРАКШН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС"  сумму основного долга в размере 48 316 (сорок восемь тысяч триста шестнадцать) руб. 67 коп., пени в сумме 10 960 (десять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 371 (две тысячи триста семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

           Судья                                                                С.В. Романенкова