ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-248148/20

город Москва

10 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Хоствис" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 марта 2021 года по делу № А40-248148/20,  

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоствис" 

(ОГРН 

<

***>) 

к  Акционерному обществу Коммерческий Банк "Локо-Банк"

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоствис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО КБ «Локо-Банк» о взыскании долга в размере 283 423,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 022,89 руб.

Решением суда от 05 марта 2021 года по делу № А40-248148/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.   

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

09 апреля 2021 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу №А40- 38078/2019-184-44 общество с ограниченной ответственностью «Хоствис» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН:246310203443, СНИЛС 11695930991).

В ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, с учетом документов, представленных ООО «Хоствис», а так же выписки по расчетному счету должника, конкурсным управляющим ФИО1 были выявлены следующие обстоятельства: ООО «Хоствис», согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу: 

<

...>, которое находится в залоге КБ «ЛОКО-Банк» (АО).

01.01.2018 между АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 2629 (далее по тексту — Договор). Объектом поставки тепловой энергии является указанное имущество. 

Согласно пункта 3.6 Договора расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется потребителем до 25 числа следующего за расчетным. 

По состоянию на 01.10.2020 по указанному договору имелась задолженность по оплате в сумме 907 624,74 рубля.

В связи с непогашенной задолженностью, ограничение на поставку тепловой энергии и ГВС вышеуказанного недвижимого комплекса, были введены теплоснабжающей организацией с 01.09.2020. 

Для возобновления поставки тепловой энергии, ООО «Хоствис» произвел частичное погашение задолженности в адрес АО «Красногорская теплосеть» на общую сумму 283 423,38 руб.

09 ноября 2020 года АО КБ «ЛОКО-БАНК» была направлена претензия ИСХ.№ 07-П/20 о необходимости возмещения понесенных расходов в сумме 283 423,38 рубля банковским реквизитам истца, которая оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что истец как собственник недвижимого имущества, находящегося по адресу: 

<

...>, имеет обязанность по содержанию имущества, в силу ст. 210 ГК РФ.

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что ООО "Хоствис" надлежащим образом не исполняло обязанности по содержанию объектов недвижимости, и в частности, не производило оплату теплоснабжения, в связи с чем, КБ "Локо-Банк" (акционерное общество) (залогодателем) было принято решение о заключении договора теплоснабжения напрямую с теплоснабжающей организацией, для обеспечения надлежащего отопления залогового имущества. 

Вышеуказанное подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу о банкротстве ООО «ХостВис» № А40-38078/2019. 

01.01.2018 между АО «Красногорская теплосеть» (теплоснабжающая организация) и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по теплоснабжению № 2629. 

В рамках банкротского дела истца (А40-38078/2019) суд установил факт задолженности истца перед ответчиком, вытекающей из договора № 2629 от 01.01.2018. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу № А40- 38078/2019 требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в размере 2345 870,63 рублей, вытекающие из спорного Договора теплоснабжения № 2629, включены в реестр требований кредиторов должника ООО «ХостВис». 

Согласно п 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, с учётом имеющейся у ответчика перед истцом задолженности, апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об обязанности Банка возместить произведенную истцом оплату тепловой энергии платежными поручениями №№109 от 23.10.2020, 106 от 09.10.2020. 

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства неисполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу                         № А40-248148/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Судья      Т.Ю. Левина