Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3349/2018

город Брянск

28 июня 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании   27.06.2018г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось  до   28.06.2018г. в порядке                       п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  государственного унитарного предприятия  «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск  

к Брянской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», г.Брянск

о взыскании  60 951 руб. 68 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2 по доверенности № 20-Д от 01.04.2017г.

от ответчика: не явились, извещены 

 

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное  предприятие  «Брянсккоммунэнерго» (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), г.Брянск,  обратилось  в  Арбитражный суд  Брянской области с иском о взыскании с  Брянской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее – БО ВТОО «СХР»), 

<

...> 951 руб. 68 коп.,  в том числе  58 991  руб. 96 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период сентябрь-декабрь 2017г. и 1 959 руб. 72 коп. пени по состоянию на 19.04.2018г.  (с учетом уточнения).

В судебном заседании  27.06.18г. представитель истца исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, письменный отзыв на исковое заявление не представил.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав  материалы  дела, выслушав доводы представителя истца,  суд  также установил следующее.

01.09.2013г. между истцом – энергоснабжающей организацией  и ответчиком-потребителем  заключен договор теплоснабжения  № 02Т-01001055.  По его условиям энергоснабжающая организация  обязалась подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия договора, а потребитель – оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным договором  (п.1.1. договора).

Порядок расчетов по договору стороны согласовали в разделе                                        4  договора  теплоснабжения   № 02Т-01001055.

Истец надлежащим образом выполнил свою обязанность по отпуску тепловой энергии ответчику. Однако в нарушение условий договора и ч.1 ст.539 ГК РФ свои обязательства по оплате услуг за поставленную тепловую энергию ответчик не выполнил.

В  результате этого у  БО ВТОО «СХР»  перед истцом  за период  сентябрь-декабрь 2017г.  образовалась   задолженность  в  сумме  58 991 руб. 96 коп. 

На сумму долга истцом в соответствии с правилами ст.330 ГК РФ, условиями договора  (п.5.8.)  начислены пени, размер которых по состоянию на 19.04.2018г. составил  1 959 руб. 72 коп. (с учетом уточнения).

Ссылаясь, что в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности не оплачена, истец обратился  в Арбитражный  суд Брянской области  с настоящим иском. 

Исковые требования подлежат удовлетворению по нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли из договора  теплоснабжения   от 01.09.2013г. № 02Т-01001055.

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.4.1. договора теплоснабжения   от 01.09.2013г. № 02Т-01001055 расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Как следует из п.4.8. договора, оплата потребителем тепловой энергии осуществляется в следующем порядке.

-35% плановой  общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

-оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п.4.10 договора).

В силу  ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Задолженность по оплате потребленной  тепловой энергии  за  период сентябрь-декабрь 2017г. в сумме  58 991  руб. 96 коп.  подтверждается материалами дела.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательств исполнения принятых на себя по договору  теплоснабжения   от 01.09.2013г.                                    № 02Т-01001055 обязательств не представил.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.ст.65, 66 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с  ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме                             58 991  руб. 96 коп.  полностью или в какой-либо части.  При таких  обстоятельствах  исковые требования  в части  взыскания  долга  в указанной сумме подлежат  удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение,  истец в соответствии  со  ст.330 ГК РФ,  п.5.8. договора,  заявил требование о взыскании с ответчика   1 959  руб. 72 коп.  неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства (по состоянию на  19.04.2018г.) составил                   1 959 руб. 72 коп.  Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен,  проверен судом  и признан  арифметически  верным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст.333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем  требование о взыскании                                    1 959 руб. 72 коп.   неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Государственная  пошлина по делу  с учетом уточнения составляет  2 438 руб.                      06 коп.  

Истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, ему на основании заявленного ходатайства в порядке, установленном ст.333.41НК РФ, была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь  ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Брянской организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России», г.Брянск,  в пользу  государственного унитарного предприятия  «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 951 руб. 68 коп., в том числе  58 991 руб. 96 коп. долга, 1 959 руб. 72 коп. пени, в доход федерального бюджета 2 438 руб. 06 коп. государственной пошлины по иску.  

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                          И.А.Саворинко