ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А08-602/2021

город Воронеж

11 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

индивидуальный предприниматель ФИО3: не явился, явку представителя не обеспечил, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319312300051605) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 11.01.2021 в сумме 5199 руб. 13 коп., расходов по уплате юридических услуг в сумме 10 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» (далее – истец, ООО «КРОВСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 260 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 11.01.2021 в сумме 5 199 руб. 13 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 304 руб., расходов по уплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.         

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» взысканы неосновательное обогащение в сумме 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2020 по 11.01.2021 в сумме 5 199 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 304 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на наличие оснований для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того относительно существа заявленных истцом требований предприниматель указал, что судом необоснованно были удовлетворены требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, поскольку  оплаченный  товар готов к передаче истцу, вместе с тем, со стороны истца не предпринималось действий, направленных на получение спорного товара.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 апелляционная жалоба  предпринимателя принята к производству.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Статьей 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Высшего арбитражного апелляционного суда Российской Федерации  от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов суда первой инстанции: определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 03.02.2021 (почтовый идентификатор 30800056562382), определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 29.03.2021 (почтовый идентификатор 30800058651466),  определение о значении дела к судебному разбирательству от 12.05.2021(почтовый идентификатор 30800059909610) направлены судом ответчику по адресу: 308504, Белгородская область, Белгородский район, мкр. Таврово-9, (с.Таврово), ул.Отрадная, д.5.

По данным организации почтовой связи указанные отправления возвращены «за истечением срока хранения».

Согласно имеющейся в материалах дела информационной выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 28.07.2021, полученной по запросу суда первой инстанции, адресом индивидуального предпринимателя ФИО3 является: Белгородская область, Белгородский район, с.Таврово.

Суду апелляционной инстанции предпринимателем представлена адресная справка от 09.09.2021, согласно которой  гражданин ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения  09.10.2015 зарегистрирован по месту жительства по адресу мкрн.    Таврово-9, Белгородского района, переулок Отрадный, дом 5. Аналогичные сведения содержаться в представленной копии уведомления о постановке на налоговый учет предпринимателя.

В целях проверки надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о времени и месте судебного разбирательства, определением апелляционного суда от 06.09.2021 в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду были истребованы заверенные копии документов, а также сведения, имеющиеся в регистрирующем органе в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 о месте жительства предпринимателя, обо всех изменениях, внесенных в ЕГРИП относительно места жительства предпринимателя с момента государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя до настоящего времени.

Во исполнение определения суда от 06.09.2021 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду по системе электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило письмо и выписка из ЕГРИП, содержащая сведения об ИП ФИО3

Оценив представленные по запросу апелляционного суда сведения из ЕГРИП, адресную справку в отношении предпринимателя, а также сведения из ЕГРИП , имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу о наличии противоречий в данных сведениях. 

Ввиду изложенного обстоятельства, определением суда от 27.09.2021 был сделан повторный запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Белгороду  об истребовании в рамках статьи 66 АПК РФ расширенных выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, содержащих сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя по состоянию на следующие даты: 

- на дату регистрации физического лица ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя – 11.07.2019; 

- на дату 25.07.2019, когда были внесены изменения (запись за ГРН 419312300358565) в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов; 

- на дату 28.07.2019, когда были внесены изменения (запись за ГРН 419312300367773) в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов; 

- на дату 08.10.2020, когда были внесены изменения (запись за ГРН 420312300612241) в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов; 

- на дату 21.11.2020, когда были внесены изменения (запись за ГРН 420312300697164) в сведения, содержащиеся в ЕГРИП, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов.

Для предоставления соответствующих сведений в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду был направлен материальный носитель (диск).

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2021 от Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Белгороду 25.10.2021 поступили сведения, расширенная выписка в отношении  индивидуального предпринимателя ФИО3 по состоянию на 19.10.2021.

Кроме того, от ИП ФИО3 поступила выписка из ЕГРИП от 01.10.2021, выданная Межрайонной инспекцией ФНС №2 по Белгородской области. 

Протокольным определением суда апелляционной инстанции поступившие документы были приобщены к материалам дела.

При этом, как следует из представленных по запросу суда Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду документов, согласно сведениям, содержащимся в регистрационном деле ИП ФИО3, адресом места жительства предпринимателя является: 

<

...>

Вместе с тем, как сообщает в своем ответе на запрос Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белгороду, после регистрации ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя на дату 11.07.2019, а также по состоянию на даты, когда были внесены изменения в ЕГРЮЛ, в связи с переименованием (переподчинением) адресных объектов (25.07.2019, 28.07.2019, 08.10.2020, 21.11.2020) адрес места  жительства ФИО3 отображался некорректно (отсутствовало наименование улицы).

Кроме того, Инспекция сообщает, что регистрирующим органом проведена работа по актуализации сведений, содержащихся в ЕГРИП, в отношении сведений об адресе места жительства ИП ФИО3 и внесены актуальные сведения, некорректные сведения из ЕГРИП исключены.

В настоящее время, как следует из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Белгороду расширенной выписки по состоянию на 19.10.2021 в реестре указан следующий адрес места жительства ИП ФИО3: Белгородская область, Белгородский район, мкр.Таврово 9-й, переулок Отрадный, д.5.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции проходит к выводу, что ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии к производству искового заявления по настоящему дела, а также  о времени и месте судебных заседаний, поскольку данные ЕГРИП о месте жительства предпринимателя на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не соответствовали фактическому месту жительства предпринимателя и отображались в ЕГРИП не корректно.

По указанной причине предприниматель не по своей вине не знал о начавшемся судебном процессе и был лишен возможности возражать против иска и реализовать права, установленные ст.41 АПК РФ.

В связи с указанным Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом  01.11.2021 вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. 

 

В судебное заседание 07.02.2022 представители истца и ответчика не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика.

 

         Судом апелляционной инстанции установлено, что через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 07.02.2022 от общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу. 

Данное заявление подписано представителем истца ФИО4, действующим на основании доверенности от 20.12.2021 сроком на один год с правом отказа от исковых требований.

         Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично.

         В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

         Рассмотрев поступившее заявление общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ», суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

         Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 №4066/10, в случае отказа истца от иска, при рассмотрении дела в вышестоящей инстанции, принятые судебные акты нижестоящих судебных инстанций подлежат отмене.

         В связи с тем, что отказ общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» от искового заявления принят Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

         При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

         Государственная пошлина, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» за рассмотрение дела судом первой инстанции, в размере 4 152,00 руб. по платежному поручению № 15 от 11.01.2022 подлежит возврату истцу, о чем надлежит выдать справку.

         Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем ФИО3 по платежному поручению №81 от 28.07.2021, в размере 3 000,00 руб. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику, о чем также надлежит выдать справку.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2021 по делу № А08-602/2021 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от искового заявления.

Производство по делу № А08-602/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КРОВСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 152,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение искового заявления.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319312300051605) из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

 

Судьи                                                                          С.И. Письменный

 

                                                                                     ФИО1