РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года

Дело №

А40-118465/2019-146-1057

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (125047, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (119017, 

<

...>, эт 5 пом I ком 35, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № 78/19/922/77-АП от 26.04.2019

при участии: от заявителя – ФИО2 (Удостоверение №17-187, Доверенность №Д-УУ922/18-106-сз от 18.10.2018); от ответчика –  ФИО3 (Паспорт, Доверенность от 24.06.2019);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 24.06.2019, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 13.03.2019 в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве, (далее - Отдел) из Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) поступили для рассмотрения материалы по обращению ФИО4, (далее — Заявитель, Должник), о нарушении ООО МФК «Саммит» порядка взаимодействия с должником, установленного Федеральным законом от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230 - ФЗ).

Согласно материалам дела, Должник в своем обращении, указывает, что 05.02.2019   по месту её проживания явился мужчина, который представился представителем ООО «Саммит» по имени Роман. В это время Должник по месту жительства отсутствовала. Как указывает Должник в своем заявлении, указанный мужчина, в ходе непосредственного взаимодействия с лицами, проживающими вместе с Должником, а также с соседями Должника действовал недобросовестно и не разумно, оказывал психологическое давление, раскрыл сведения о Должнике и его просроченной задолженности третьим лицам. Также выяснил абонентский номер отца Должника, а впоследствии осуществил взаимодействие с отцом Должника, в ходе которого раскрыл сведения о Должнике и его просроченной задолженности.

Кроме того, как следует из материалов дела, указанный мужчина, действуя в интересах и (или) по поручению кредитора сделал доступными неограниченному кругу лиц сведения о Должнике и её просроченной задолженности путем размещения листовок, содержащие такие сведения, в общественном месте, а именно на входной двери квартиры по месту проживания Должника и её родственников, а также на стенах в подъезде дома.

Указанные листовки формата А4 представляют собой:

Требование о погашении задолженности по займу перед ООО «Саммит», в котором содержатся персональные данные должника, а также сведения о размере и структуре задолженности (на данной листовке указан абонентский номер 

<

***> и имя Роман);

Листовки, содержащие следующие тексты:

 - «кв. 80 — ВОР, Разъяснение Федерального закона № 229 от 02.10.2007»;

- «Те времена как будто канули в Лету. Сегодняшние коллекторы — это не бандиты с большой дороги, а сотрудники солидных агентств со звучными названиями. Они всячески подчеркивают, что работают исключительно в рамках действующего законодательства. Созданы профессиональные ассоциации и даже «Кодекс честного коллектора». Но не все так благостно. Цели коллекторов остались прежними: всеми возможными способами и в максимальный короткий срок «вытрясти» из должника деньги. К сожалению, отсутствие закона о коллекторской деятельности дает возможность применить не только цивилизованные методы возврата долгов, но и приемы грани фола - запугивание, угрозы, шантаж, вмешательство в частную жизнь. Большинство заемщиков понятия не имеет, как и по каким принципам работают коллекторские агентства, насколько законна их деятельность. Чему они обучают своих сотрудников, на что могут пойти. Между тем честными коллекторами можно и нужно договариваться!!! Учтите, если коллекторы пришли один раз, то ближайшее время они придут повторно»;

- «Уважаемые мои Соседи, беда добралась и до меня! Искренне прошу вашей помощи, кроме вас обратиться не к кому. Очень сильно задушили долги перед кредитными организациями. Денег не хватает даже на хлеб детям, органы опеки грозят забрать детей в детский дом. Кто чем может ПОМОГИТЕ, умоляю Вас, встаю перед вами на колени! Моя квартира 80, но если меня нет дома, то деньги, вещи продукты можете оставить у моей двери. Благодарю вас заранее, без вас мы пропадем, мои дорогие соседи».

Как следует из материалов дела, для установления всех обстоятельств административного правонарушения Отделом были запрошены дополнительные сведения в ООО МФК «Саммит» (далее - Кредитор) и ООО «Центр Взыскания».

Как следует из материалов дела, в   ходе   изучения   и   анализа   представленных   сведений   органом было установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключила договор потребительского займа ООО МФК «Саммит» от 21.10.2017 № 0042001707201856 на сумму 40 000 руб., по которому впоследствии образовалась просроченная задолженность.

Согласно материалам  дела, для  осуществления действий,  направленных  на  возврат  просроченной задолженности   Должника   Кредитор   на   основании   Агентского   договора от 01.07.2014 № 1-01/07/14 привлек ООО «Центр Взыскания». 

Согласно объяснениям ООО «Центр Взыскания» для взыскания просроченной задолженности ФИО4 в период с 01.11.2018 на момент написания настоящего ответа, на основании ранее заключенного агентского договора, Кредитор  поручил  ООО  «Центр  Взыскания»  осуществлять в отношении Должника действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору от 21.10.2017 № 0042001707201856. В ходе осуществления таких действий были осуществлены попытки связаться с Должником посредством телефонной связи, однако, установить контакт не удалось. Должнику направлялись текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности. Личные встречи, направленные  на  возврат  просроченной задолженности  с  Должником, в том  числе  по  адресу  его  проживания, не состоялись, взаимодействие с третьими лицами ООО «Центр Взыскания» не осуществлялось.

Также, ООО «Центр Взыскания» в своих пояснениях подтвердило принадлежность ему абонентского номера 

<

***>. Вместе с тем, предоставить сведения о произведенных телефонных звонках с данного абонентского номера затруднился, сославшись на нарушение в работе вспомогательного сервера на который производится фиксация данных.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Частью 2 указанной выше статьи (п.4) не допускаются действия кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; (п.6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В соответствии с частью 4 указанной выше статьи, согласие, указанное в части 3 настоящей статьи, должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

Частью 8 данной статьи установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

На основании вышеизложенного, материалами дела подтверждено, что 05.02.2019 по адресу 

<

...> при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Должника, в нарушение частей 3 и 8 ст. 6 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр Взыскания» допущено раскрытие сведений о Должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и других персональных данных должника неограниченному кругу лиц путем размещения таких сведений в жилом помещении, доме. 

Следовательно, ООО «Центр взыскания» в нарушение ч.  1  ст.  6  Закона №  230-ФЗ действовал недобросовестно  и неразумно, и в нарушение п. 4 ч. 2 и ч. 6 ст. 6 Закона № 230-ФЗ осуществил действия связанные с оказанием психологического давления на Должника и иных лиц, совершением иных действий, унижающих честь и достоинство Должника, то есть, злоупотребил правом.

Кроме того, суд отмечает, что в материалы дела представлены аудиозаписи телефонных переговоров от 05.02.2019, 11.02.2019, 19.02.2019 с использованием абонентского номера 

<

***>, с Заявителем по абонентскому номеру 

<

***>, а также детализации предоставления услуг связи по абонентским номерам Заявителя и третьего лица (отца Должника).

В соответствии с п. 1 ч.5 ст. 4 Федерального закона № 230 -ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют согласие должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа, а также согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом (в частности, с отцом Должника). 

Таким образом, исходя из находящихся в материалах дела документов, в том числе аудиозаписи телефонных переговоров, детализации, оказания услуг связи и пояснений третьего лица (отца Должника), следует, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ ООО «Центр Взыскания» 05.02.2019 и 11.02.2019 осуществлено непосредственное взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности с третьим лицом, без согласия Должника на осуществление такого взаимодействия.

Из материалов дела следует, что органом, в результате изучения и анализа указанной выше аудиозаписи было установлено, что в ходе телефонных переговоров, осуществленных 19.04.2019 по инициативе ООО «Центр Взыскания» с использованием абонентского номера 

<

***> Должнику не были сообщены фамилия и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие.

Вместе с тем, как указано в ответе ООО «Центр Взыскания» (исх.25-3/1 от 25.05.2019) абонентский номер 

<

***> принадлежит ООО «Центр Взыскания». При этом, в указанном ответе ООО «Центр Взыскания» ссылается на то, что сведения о произведенных телефонных звонках с абонентского номера 

<

***> будут представлены позже в связи с нарушением в работе вспомогательного сервера, на который производится фиксация данных абонентского номера 

<

***>.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего взаимодействие.

ООО «Центр Взыскания» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включенным в государственный реестр (№ 40/17/77000).

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 17 Федерального закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности включенным в государственный реестр обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должником и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

В соответствии с вышеизложенным ООО «Центр Взыскания» (05.02.2019, 11.02.2019, 19.04.2019) при осуществлении непосредственного взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по месту нахождения юридического лица (

<

...>. стр. 1, этаж 5, пом 1, комн. 35), нарушены требования, установленные п. 1 ч. 4 ст. 7 и пунктами 3 и 4 ст. 17 Закона № 230-ФЗ.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Центр взыскания» усматриваются признаки состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, по факту выявления административного правонарушения 26.04.2019 заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Москве ФИО5 в присутствие представителя ООО «Центр Взыскания» ФИО6, полномочия которого подтверждены доверенностью №ПДМ-11/04/19 от 11.04.2019, составлен протокол № 78/19/922/77 об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им осуществления полномочий Российской Федерации по государственному контролю и надзору на основании федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации о передаче полномочий федеральных органов исполнительной власти для осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принятых в соответствии с федеральными законами, либо заключенных в соответствии с федеральным законом соглашений между федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий, указанные в настоящей статье: должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №1316 (ред. от 15.12.2016) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьями 14.17, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. (в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 № 154-ФЗ, от 28.12.2016 № 471-ФЗ)

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Наличие в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалам дела.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. 

Доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения Общества к административной ответственности по данному делу, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, изложенное, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50  000 рублей.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57 ч.2, ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (119017, 

<

...>, эт 5 пом I ком 35, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» (119017, 

<

...>, эт 5 пом I ком 35, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.03.2013, ИНН: 

<

***>) административный штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: УФК по Москве (УФССП по Москве, л/с 

<

***>), ИНН/КПП 7704270863/771001001, ОКТМО: 45382000, БИК: 044525000, расчетный счет: 

<

***>, Банк: «ГУ Банка России по ЦФО», КБК: 32211617000016017140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:В.А. Яцева