Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-2066/2023

19 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Барской А.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2023 года по делу № А74-2066/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экокедр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Экокедр», общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320547600082657, ИНН 

<

***>, далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 295 000 рублей предварительной оплаты по договору на поставку лесопродукции от 20.07.2022 № 20/07/22.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2023 года (с учетом определения об исправлении описки от 07 июня 2023 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, лесопродукция на сумму 90 240 рублей была поставлена на условиях и в порядке, согласованном сторонами в договоре от 20.07.2022 № 20/07/22; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом округа кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон.

Изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.07.2022 между ООО «Экокедр» (покупатель) и ИП ФИО1 (продавец) заключен договор № 20/07/22 на поставку лесопродукции – пиловочника сухостойная сосна (кело), сроком действия до 31.12.2022.

Согласно пунктам 2.1 - 2.4 договора продажа товара производится на условиях –франко-склад по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, с отчетностью в программе ЕГАИС; каждая транспортная единица отгруженной продукции сопровождается документами – ЭСД; право собственности на поставленный товар переходит покупателю с момента подписания сторонами двухстороннего акта приемки товара.

Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в месте отправки (пункт 3.1 договора). Партией товара стороны считают объем товара, поставленный согласно ЭСД (пункт 3.2 договора). Приемку и оплату товара, поставляемого по договору, производят по результатам измерения объема и контроля качества, выполненным персоналом покупателя в месте отправки. Приемка товара осуществляется путем поштучного обмера вручную (ГОСТ 2708-92). Покупатель или его представитель имеет право участвовать в совместной приемке товара. При отсутствии во время приемки товара представителя покупателя, продавец производит отпуск товара на количество и качество в одностороннем порядке. Результаты приемки являются окончательными для расчетов с поставщиком (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора по согласованию сторон допускается предварительная оплата за товар (предоплата).

Согласно спецификации от 20.07.2022 (приложение № 1 к договору поставки) продавец осуществляет продажу пиловочника сухостоя (кело) покупателю на следующих условиях: объем – сосна сухостойная (кело) 200 м3; срок поставки – до 31.12.2022; условия поставки – франко-склад по адресу: Красноярский край, г. Красноярск.

Платежным поручением от 22.07.2022 № 222 покупатель перечислил продавцу 500 000 рублей.

На основании платежного поручения от 31.08.2022 № 9 продавец возвратил покупателю 145 000 рублей.

Претензией от 13.02.2023 истец просил ответчика вернуть уплаченную за непоставленный товар предоплату в сумме 355 000 рублей.

Неисполнение ИП ФИО1 требований претензии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 295 000 рублей, поскольку ответчик произвел возврат предварительной оплаты в размере 60 000 рублей (чек по операции ПАО «Сбербанк» от 01.04.2023), что было принято судом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции; на основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ отказал ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (переписки, материалов фото- и аудио фиксации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты, факт непоставки товара на сумму, составляющую разность между суммой предоплаты (500 000 рублей) и суммой денежных средств, возвращенных продавцом (145 000 рублей и 60 000 рублей), суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии у последнего оснований для удержания перечисленных денежных средств за товар и возникновении обязательств по их возврату покупателю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку у суда первой инстанции, не установившего применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора наличие обстоятельств, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, а наличие таковых ответчиком при подаче соответствующего ходатайства не доказано, отсутствовали препятствия для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. При этом АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2023 года по делу № А74-2066/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

А.Л. Барская