именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

15. 01. 2018 года.                                             Дело № А40-147386/17-151-1283

Резолютивная часть решения объявлена 11. 01. 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15. 01. 2018 года.

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе председательствующего Чекмарёва Г.С., единолично, 

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Коробков К.А

рассмотрев в судебном заседании дело № А40-147386/17

по иску АО «ПК «ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

к ООО "СК КАСКАТО" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 100 000 руб. – неосновательного обогащения, 182 981, 61 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ,

с участием представителей: от истца – ФИО1, дов. от 13.03.2017 г.;

от ответчика – ФИО2, дов. от 01.12.2017 г.

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 1 100 000 руб. – неосновательного обогащения, 182 981, 61 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документам, представленным истцом и ответчиком.

28.05.2012 года между ЗАО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» (с 22.11.2016 года переименовано в «ИнжЭнергоСтрой») (АО «ПК «Подрядчик») и ООО «СК «Каскато» (Субподрядчик») заключен Договор субподряда № 1/28-05-12.

В  соответствии с пунктом 1.1. Договора (Дополнительное соглашение № 1 от 10 сентября 2012 года) ООО «СК «Каскато» обязалось выполнит комплекс работ, указанный в Протоколе согласования цены по строительству объекта «Электроподстанция», 220/110/20/10 кВт «Сити-2» с заходами ЛЭП («Второй пусковой комплекс»). Отводящий кабельный коллектор. Адрес строительства: Пресненский р-н. Центральный административный округ, Хорошевский р-н, Северный административный округ города Москвы» заказ № 06-015. 

Согласно п.5.1. Договора все работы, предусмотренные Договором, должны быть завершены в срок не позднее 3,5 месяцев с даты начала работ.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору от 10.09.2012 срок действия продлен до 01 мая 2013 года.

Работы, выполненные в период действия договора, приняты и оплачены в полном объеме. Согласно Акту о приемке выполненных работ от 28.02.2013 (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ от 28.02.2013 (КС-3) ООО «СК «Каскато» выполнило работы на общую сумму 35 147 147,41 руб.

АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» частично оплатило выполненные работы. Остаток задолженности в сумме 2 341 261,51 руб. был взыскан по решению Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2015г. При этом платежным поручением от 28.09.2015 г. № 511 АО «ПК «ИнжЭнергоСтрой» ошибочно перечислило на счет ООО «СК «Каскато» денежные средства в сумме 1 100 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата по договору № 1/28-05-12 от 28.05.2012 (Кааб. коллектор от ПС «СИТИ-2, ЗПК) за СМР. В указанный период срок действия договора истек, ответчик работы не выполнял.

Факт выполнения и сдачи работ ООО «СК «Каскато» в соответствии с условиями Договора субподряда на сумму 35 147 147,41 руб. установлен решением арбитражного суда г.Москвы по Делу № А40-61423/15.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «СК «Каскато» обязательств по договору, не выполнение работ в срок, предусмотренный договором, не соблюдение условий договора по сдаче работ на сумму 6 283 933,80 руб. в 2015г., т.е.. спустя два года по истечении срока действия договора, установлен решением арбитражного суда г.Москвы по Делу № А40-204116/15-29-1656.

Согласно п. 2. ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве на исковое заявление ООО «СК «Каскато» указывает, что выполнило работы на сумму 41 757 669,27 руб. и прикладывает документы, изготовленные 29.09.2017, т.е спустя более 4 лет по окончании срока действия Договора субподряда. Данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства выполнения работ по Договору субподряда, т.к. вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы уже установлены все обстоятельства по факту выполнения / невыполнения ООО «СК «Каскато» работ по Договору субподряда № 1/28-05-12 от 28.05.2012

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.          

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений, и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Ответчик не представил доказательств возврата истцу денежных средств, законных основания для удержания которых у не не имеется.

Требование истца о взыскании с ответчика 1 100 000 руб. – законное, обоснованное, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, не оспорено и не опровергнуто ответчиком, и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за период с 06.10.2015 по 28.07.2017 в сумме 182 981, 61 руб. – законное, обоснованное и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, проверенным судом и признанным верным.

Расходы  по уплате  госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  4, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО "СК КАСКАТО" (ИНН 

<

***>) в пользу АО «ПК «ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) 1 100 000 руб. – неосновательного обогащения, 182 981, 61 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 829,82 руб. 

Возвратить АО «ПК «ИНЖЭНЕРГОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 18 376, 18 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                              Г.С. Чекмарёв