АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58337/2018

12 декабря 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении  протокола судебного заседания до перерыва – помощником судьи М.Е. Яних, после перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Березовского муниципального унитарного предприятия «Березовские тепловые сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 038 037 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 26.03.2018 № 17.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 7 038 037 руб. 01 коп., в том числе 6 510 003 руб. 11 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2018 в рамках договора на теплоснабжение от 26.12.2014 № 30-1, и 528 033 руб. 90 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190ФЗ «О теплоснабжении» за период с 16.05.2018 по 09.10.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В предварительном судебном заседании судом было принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 3 105 564 руб. 52 коп., в том числе 2 548 088 руб. 96 коп. основного долга и 557 475 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 12.11.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В настоящем судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 2 077 780 руб. 19 коп., в том числе 1 454 619 руб. 97 коп. основного долга и 623 160 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 28.11.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уменьшении размера исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Кроме этого, истец пояснил суду, что не поддерживает ходатайство об уточнении исковых требований, поступившее в суд 28.11.2018.

Дело рассматривается с учетом названного уточнения.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск (поступил в суд 02.11.2018), а также в отзыве на иск (поступил в суд 29.11.2018).

Отзыв с приложенными к нему документами приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании, начавшемся 29.11.2018, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 05.12.2018. После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей истца и ответчика.

Истец заявил об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 935 158 руб. 84 коп.,  в том числе 1 307 478 руб. 16 коп. основного долга и 627 680 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 04.12.2018, с ее последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление об уточнении исковых требований с приложенными к нему документами приобщено судом к материалам дела.

Истец также заявил ходатайство об истребовании доказательств, в соответствии с которым просит истребовать у ответчика информацию о начислениях за горячую воду, произведенных им за апрель 2018 собственникам и пользователям помещений по каждому из следующих домов: 

<

...>

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как согласно ч. 2 указанной статьи арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Следовательно, по смыслу названной статьи суд вправе только предложить лицам, участвующим в деле представить необходимые доказательства, но не вправе их истребовать со стороны. Иное означало бы нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме этого, в соответствии с ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, по смыслу названой статьи суд истребует доказательства при наличии в совокупности следующих условий: доказанная невозможность самостоятельного получения заявителем истребуемого доказательства, указание на обстоятельства, которые могут быть установлены данным доказательством, а также то, что данные обстоятельства имеют какое-либо правовое значение для рассматриваемого дела.

 Между тем в ходатайстве истца не указано, какие обстоятельства могут быть установлены документами, об истребовании которых просит ответчик, а также не указано, какое правовое значение эти обстоятельства имеют для настоящего дела.

Возражения на отзыв ответчика, с приложенными к нему документами приобщены судом к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзывах на иск; заявил ходатайство о приобщении документов (расчета процентов, сводных отчетов по начислениям за апрель 2018, расшифровки оказанных услуг отпуска тепловой энергии жилых домов ООО «ЖКХ – Холдинг» апрель 2018), которое судом рассмотрено и удовлетворено. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между сторонами заключен договор на теплоснабжение от 26.12.2014 № 30-1, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) отпускает, а ответчик (абонент) принимает через присоединенную сеть тепловую энергии по закрытой схеме системы теплоснабжения. Согласованное сторонами количество отпускаемой и принимаемой тепловой энергии в соответствии с годичным графиком теплопотребления, максимальные тепловые нагрузки приведены в приложении № 1 настоящего договора (п. 1.1 договоров).

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Во исполнение условий вышеназванных договоров в апреле 2018 истцом ответчику отпущены тепловая энергия и теплоноситель на оплату которых истцом был выставлен счет-фактура от 30.04.2018 № 854 на общую сумму 9 123 456 руб. 10 коп.    

Объем тепловой энергии за спорный период определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя (ответчика).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик, не оспаривая факт поставки энергоресурсов в спорный период, ссылается на неверное определение (завышение) истцом объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

 - 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>. 

В частности, ответчик полагает, что такой объем следует определять расчетным способом – исходя из норматива, необходимого для подогрева 1 куб.м. воды, в то время как истец определяет такой объем исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителя. 

Согласно контррачету ответчика, общая стоимость услуг теплоснабжения, оказанных в апреле  2018, составила  9 012 804 руб. 88 коп., в то время как по расчету истца – 9 123 456 руб. 10 коп.

В остальной части ответчик не оспаривает объем и стоимость оказанных истцом услуг.    

Довод ответчика об определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, расчетным способом – исходя из норматива, в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 

является обоснованным и принимается судом ввиду нижеследующего.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что абонент обязан оплатить принятую им через присоединенную сеть воду. Оплата производится 

за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными 

ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или 

соглашением сторон.

Отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию. При этом компонент на холодную воду – это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на холодную воду; компонент на тепловую энергию – это составная часть тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение), подаваемую с использованием закрытой системы горячего водоснабжения, размер которой устанавливается в виде ценовой ставки (одноставочной или двухставочной) на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qi одн) в формуле 24 того же приложения. 

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi п и Qi одн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. 

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации должны утвердить норматив потребления холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в жилом помещении и норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению не позднее 01.01.2018. 

Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 22.11.2017 № 123-ПК утверждены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области. 

Таким образом, при наличии установленного норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды и заявленных возражений ответчика против произведенных истцом начислений по изложенным выше основаниям, оснований руководствоваться при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, показаниями ОПУ, отдельно учитывать объем поставленной воды и тепловой энергии на нужды ГВС в целях оказания услуги по горячему водоснабжению, не имеется.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 по делу № 305-ЭС17-8232, от 25.04.2018 по делу № 305-ЭС17-22548 и пунктом 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Довод ответчика об определении объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, расчетным способом – исходя из норматива, в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>, 

отклоняется судом как необоснованный ввиду нижеследующего. 

В частности, в вышеназванных жилых домах, горячая вода производится ответчиком самостоятельно с использованием общедомового имущества - теплообменного оборудования («бойлеров», «водоводяных подогревателей», «теплообменников»), что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 

В отношении вышеназванных домов истец поставляет только тепловую энергию, которую ответчик использует как для нужд отопления, так и для нужд производства ГВС путем нагрева холодной воды в теплообменном оборудовании домов. Поставка холодной воды для нужд ГВС в названные дома истцом также не осуществляется. 

Согласно п. 12 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» такая система горячего водоснабжения называется «нецентрализованной».

Довод о самостоятельном производстве ответчиком горячей воды подтверждается следующим.

В карточках регистрации параметров приборов учета указанных домов, приложенных ответчиком к отзыву, в графе «Существующая схема теплопотребления» указано: «2-х трубный ввод, закрытая сист.», что означает, что теплоснабжение осуществляется по двухтрубной закрытой системе.

Поставка тепловой энергии в эти дома по двухтрубной закрытой системе теплоснабжения подтверждается и проектной документацией на приборы учета тепловой энергии, установленные в указанных домах.

В соответствии с пунктом 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013г. № 1034 «закрытая водяная система теплоснабжения» - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения без отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети. Таким образом, при двухтрубной закрытой системе теплоснабжения возможность поставки истцом горячей воды исключена.

Наличие в спорных домах теплообменного оборудования, а также факт самостоятельного приготовления ответчиком горячей воды в указанных домах подтверждается и проектной документацией на приборы учета тепловой энергии, установленные в указанных домах. 

Все перечисленные дома, за исключением домов № 4/1 и 4/2 на ул. Красных героев, получают тепловую энергию по тепловым сетям от котельной «НБП» (тепловой комплекс 3 теплорайона). Это подтверждается свидетельством о праве хозяйственного ведения серия 66 АЖ № 700459 от 22.09.2014, договором № 1 Х/В от 30.04.2014 (в редакции доп. соглашения № 1 от 01.07.2014).

Счет-фактура № 854 от 30.04.2018 и акт № 854 от 30.04.2018 не содержат начислений ответчику за холодную воду для нагрева от котельной «НБП» в спорный период, что доказывает факт поставки истцом в вышеназванные дома тепловой энергии, а не горячей воды по двухкомпонентному тарифу, а также факт самостоятельного приготовления ответчиком горячей воды в условиях нецентрализованной системы горячего водоснабжения.

Дома №№ 4/1 и 4/2 по ул. Красных героев получают тепловую энергию от котельной «Южная», к которой подключены дома как с централизованной, так и с нецентрализованной системой горячего водоснабжения, потому счет-фактура № 854 от 30.04.2018 и акт № 854 от 30.04.2018 содержат указание на поставку истцом ХВС для нагрева (компонент на холодную воду) по ряду домов от этой котельной. Однако в указанные ответчиком в «расчете спорной суммы» дома № 4/1 и 4/2 по ул. Красных героев истец поставлял тепловую энергию, а не горячую воду, поскольку они имеют нецентрализованную систему горячего водоснабжения.

Связь наименований котельных («ИБП», «Южная») с их адресом в правоустанавливающих документах подтверждается приказом Правительства Свердловской области от 12.07.2018 № 284.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 54 Правил № 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-15822, в рассматриваемой ситуации не состоятельна, ввиду чего отклоняется судом.

 Норматив на подогрев холодной воды в данном случае не применяется и не может служить основанием для корректировки объемов тепловой энергии, выставленных истцом к оплате ответчику.

При этом, как следует из пояснений истца, фиксация приборами учета параметров производимой ответчиком горячей воды на выходе из теплообменного оборудования (Qгвс, Gгвс) носит технологический (не коммерческий) характер и служит для контроля ее качества и дальнейшего расчета ответчиком удельного расхода тепловой энергии по формуле 20(1) приложения N 2 к Правилам № 354.

Таким образом, поскольку услуга ГВС на оказывалась истцом ответчику в отношении вышеуказанных спорных жилых домов, и доказательств иного ответчик в материалы дела не представил, истец правомерно выставил к оплате объем тепловой энергии, определенный на основании показаний приборов учета, в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Согласно представленному истцом в материалы дела информационному расчету, общая стоимость услуг теплоснабжения, оказанных в апреле 2018, исходя из определения объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальных услуг по горячему водоснабжению, расчетным способом (исходя из норматива), в отношении жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> ФИО4, 3, составила 9 098 021 руб. 41 коп.

На основании изложенного, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает установленным материалами дела факт оказания истцом ответчику спорных услуг на общую сумму 9 098 021 руб. 41 коп. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в апреле 2018 в рамках договора на теплоснабжение от 26.12.2014 № 30-1, не исполнил надлежащим образом, оплатив задолженность частично, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями; доказательства оплаты задолженности 1 282 043 руб. 47 коп. суду не представил. 

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню). 

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 (в редакции Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истцом представлен расчет неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в сумме 627 680 руб. 68 коп., начисленной за период с 16.05.2018 по 04.12.2018 на сумму задолженности с НДС, исходя из 1/300, 1/170 и 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ 7,5% годовых, действующий на дату принятия решения по настоящему делу.

Между тем указанный расчет не принимается судом, поскольку неустойка начислена истцом на размер задолженности, признанный судом необоснованным. 

Согласно представленному истцом в материалы дела информационному расчету неустойки, размер неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 04.12.2018  на задолженность в размере 9 098 021 руб. 41 коп., составит 625 325 руб. 18 коп.  

Названный расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 282 043 руб. 47 коп. основного долга и 625 325 руб. 18 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010.

Правомерным является и требование истца, начиная с 05.12.2018 продолжать начисление неустойки на основании п. 9.3 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010  на сумму задолженности с НДС (1 282 043 руб. 47 коп.), исходя 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, по день фактической уплаты долга.    

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 52 836 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что задолженность частично в сумме 4 081 119 руб. 51 коп. погашена ответчиком после предъявления иска в суд и его принятия к производству судом.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 1 935 158 руб. 84 коп., государственная пошлина в сумме 5 109 руб. 00 коп., излишне уплаченная при предъявлении иска в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу Березовского муниципального унитарного предприятия «Березовские тепловые сети» 1 907 368 руб. 65 коп., в том числе 1 282 043 руб. 47 коп. основного долга и 625 325 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 16.05.2018 по 04.12.2018, а также 52 836 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

3. Начиная с 05.12.2018 взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» в пользу Березовского муниципального унитарного предприятия «Березовские тепловые сети» неустойку из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты основного долга, с суммы 1 282 043 руб. 47 коп. по день фактической уплаты долга.

4. Возвратить Березовскому муниципальному унитарному предприятию «Березовские тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 109 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2018 № 1162. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

 5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.В. Комлева