Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                   Дело № А59-923/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепловой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» (OГPH 1026500543640, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (OГPH 1026500780635,  ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 558 174 рубля 40 копеек, процентов в размере 212 626 рублей 83 копейки, с дальнейшим начислением на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 708 рублей,

при участи:

от истца - представитель ФИО1, по доверенности от 03.07.2023, диплом;

от ответчика:  представитель ФИО2, по доверенности от 22.01.2024, диплом; ФИО3, доверенность от 16.072024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Сахалинморнефтегаз-Шельф» о взыскании задолженности в размере 1 558 174 рубля 40 копеек, процентов за период с 28.09.2022 по 09.02.2024 в размере 212 626 рублей 83 копейки, с дальнейшим начислением на дату вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 708 рублей.

Определением суда от 27  февраля 2024г. исковое заявление принято, возбуждено производству по делу.

Ответчик представил заявление об оставлении иска без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (т.1, л. д. 126-127). В обоснования заявления указал, что счет №8597 от 29.07.2022 был выставлен не в рамках Соглашения от 24.12.2021, а другого договора – Заказа на поставку (Договора) от 19.06.2022 №4501715969 (транспортные услуги). Вместе с тем, в претензиях  указаны реквизиты договора от 19.06.2022 №4501715969, в то время как иск основан на Соглашении от 24.12.2021. Претензий относительно исполнения каких-либо обязательств по Соглашению от 24.12.2021 ответчик не получал.

В письменных пояснения (т.1, л. д. 130) истец указал, что 24.12.2021 между компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» (далее - ЭНЛ) и АО «ТЭК «Дальтранссервис» был заключен договор № А4014530, в рамках которого были оказаны транспортноэкспедиционные услуги на сумму 17 104 долларов США. В счете № 8597 от 29.07.2022 был указан номер заказа на поставку (4501715969 от 19.06.2022), который полностью соответствует форме заказа на поставку, закрепленного приложением В (форма заказа на поставку) к договору № А4014530 от 24.12.2021. Указанное письмо также подтверждает то обстоятельство, что между истцом и ЭНЛ было заключено единственное соглашение № А4014530 от 24.12.2021, в рамках которого выполнялись выставляемые ЭНЛ заказы на поставку, обязанность по оплате которых в дальнейшем перешла ответчику.

Таким образом, указание в счете номера заказа на поставку № 4501715969 от 19.06.2022, который был выполнен в рамках основного соглашения № А4014530 от 24.12.2021, не свидетельствует о том, что между сторонами было заключено еще какое-то иное соглашение, номер которого был указан в счете и последующих претензиях.

Истец в данном случае позиционирует и основное соглашение № А4014530 от 24.12.2021 и заказ на поставку № 4501715969 от 19.06.2022 как единое целое и одно соглашение, претензионный порядок по которому был соблюден.

Ответчик представил дополнительные пояснения. 

Протокольным определением от 17.апреля 2024г. суд отказал в удовлетворении заявления об оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, возражая против исковых требований,  указал, что обязательство по оплате счета было исполнено компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» в соответствии с пп. (d) п. 2.5 Приложения E к Договору. Ответчик не признавал наличие задолженности по Договору.

Истец представил возражения на отзыв, в котором указал следующее. В распоряжение Истца со стороны компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» какие-либо приложения, из указанных в заказе на поставку от 19.06.2022 № 4501715969, вместе с этим заказом на поставку не направлялось, что свидетельствует о том, что единственными приложениями, которые указаны в заказе на поставку от 19.06.2022 № 4501715969 являются одноименные приложения к договору от 24.12.2022 № А4014530. Каких-либо иных приложений в распоряжение суда и истца ответчиком не было представлено, что указывает на его согласие с позицией истца о том, что заказ на поставку от 19.06.2022 № 4501715969 был выполнен именно в рамках договора от 24.12.2022 № А4014530, и что обязанности сторон в рамках данного заказа на поставку регулируются положениями договора от 24.12.2022 № А4014530, в том числе и Приложением Е к нему. В пп. (d) п. 2.5 Приложения Е к договору от 24.12.2022 № А4014530 указано следующее: «Обязательства Компании по оплатам в связи с настоящим Соглашением считаются выполненными после выдачи банком распоряжений об электронном банковском переводе/ платежных поручений об оплате средств на банковский счет Подрядчика, указанный выше, и Подрядчик берет на себя все риски, связанные с дальнейшим переводом средств, начиная с этого момента. Подрядчик несет исключительную ответственность за оплату всех сборов и начислений, налагаемых или взимаемых его банком в связи с электронными переводами». Доказательств того, что банком были выданы распоряжения об электронном банковском переводе/платежные поручения об плате средств на банковский счет Истца, Ответчиком не представлено. Письмом компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» от 28.03.2023, ранее представленным в суд Истцом, подтверждается то обстоятельство, что банком платеж был отклонен, то есть обязательства по оплате счета не были выполнены, вопреки доводам Ответчика. Согласно пп. а п. 1 Основного документа (стр. 1 Договора) данное Соглашение содержит условия и положения, регламентирующие порядок оформления заказов, размещаемых Компанией в рамках этого Соглашения. Как указано в п. 5 Основного документа (стр. 3-4 Договора) в состав Соглашения входят Уполномочивающие статьи, Общие условия и положения, а также Приложения и Дополнения, упомянутые или иным образом указанные ниже: А - Объем работ; В - Форма заказа; D - Компенсация; Е - Порядок выставления счетов;G - Требования охраны труда и обеспечения безопасности; Н - Требования в отношении наркотических препаратов и спиртных напитков; К - Оскорбительное поведение на работе; О - Контроль Экспорта, Нормы ведения деловых операций и Закон «О борьбе с коррупцией во внешнеэкономической деятельности»; R - Пользование Мобильными Телефонами; Т - Таможенные Процедуры. Данное Соглашение представляет собой полный договор между Поставщиком и Компанией относительно содержания Соглашения. Данное Соглашение заменяет все предыдущие переговоры, заявления и договоренности, сделанные в устной или письменной форме и относящиеся к данному Соглашению. Любые изменения условий настоящего Соглашения должны быть согласованы в письменном виде Компанией и Поставщиком. Поставщик не может переуступать настоящее Соглашение полностью или частично без предварительного письменного разрешения Компании. В разделе «Общие условия и положения» содержатся положения, охватывающие как настоящее Соглашение, так и Заказы. В п. 2 Общих условий и положений «Платежи» (стр. 7 Договора) определено, что условия выставления счетов и порядок оплаты указаны в Приложении Е. Заказы компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» выставлялись именно в рамках заключенного Договора, и положениями именно этого Договора определялись обязательства сторон в рамках выполнения Заказов. Эти обязательства регулируются, в том числе, приложениями к Договору, которые распространяют свое действие и на выставляемые Заказы. Таким образом, оплата спорного счета должна была производиться по правилам пп. (d) п. 2.5 Приложения Е, приведенного выше. Согласно п. 25 Общих условий и положений «Регулирующее законодательство и разрешение споров» (стр. 17 Договора) действительность, интерпретация и толкование настоящего Соглашения или любого Заказа регулируются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств), обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное. Материалами дела (письмо компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» от 28.03.2023) подтверждается то обстоятельство, что платеж банком был отклонен. Денежные средства не были зачислены банком плательщика на счет банка получателя (АО «ТЭК «Дальтранссервис»), что указывает на неисполнение обязанности по оплате выставленного счета № 8597 от 29.07.2022. Доказательств обратного Ответчиком в материалы дела до настоящего времени не представлено.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.12.2021 между компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» (далее - ЭНЛ) и АО «ТЭК «Дальтранссервис» был заключен договор № А4014530, в рамках которого были оказаны транспортно-экспедиционные услуги на сумму 17 104 долларов США.

12.08.2022 компанией ЭНЛ был получен Счет.

ЭНЛ направила электронное платежное поручение в банк «Bank of America» для перечисления истцу денежных средств по счету, что подтверждается электронной перепиской между компанией «Эксон Нефтегаз Лимитед» и банком.

Указом Президента РФ от 07.10.2022 N 723 (ред. от 08.04.2024) "О применении дополнительных специальных экономических мер в топливно-энергетической сфере в связи с недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных организаций" в связи с недружественными и противоречащими международному праву действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций, направленными на введение ограничительных мер в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в целях защиты национальных интересов Российской Федерации и в соответствии с федеральными законами от 30.12.2006 N 281-ФЗ "О специальных экономических мерах и принудительных мерах", от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" и от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" Правительству Российской Федерации поручено создание российского общества с ограниченной ответственностью, которому на основании названного Указа переходят все предусмотренные Соглашением права и обязанности объединения юридических лиц - инвесторов, осуществляющего свою деятельность на основе договора о совместной деятельности и не имеющего статуса юридического лица (далее - консорциум), в том числе права и обязанности оператора (компания "Эксон Нефтегаз Лимитед").

Во исполнение Указа Президента РФ от 07.10.2022 N 723 Правительством РФ издано Постановление N 1808 от 12.10.2022 N 1808 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.10.2022 N 723" (вместе с Уставом общества с ограниченной ответственностью "Сахалин-1"), согласно которому создано общество с ограниченной ответственностью "Сахалин-1" (далее - общество), управляющим которого назначено акционерное общество "Сахалинморнефтегаз-Шельф" и которое наделено полномочиями осуществлять деятельность по управлению операциями и производству всех работ в рамках Соглашения, включая наем персонала, заключение договоров на предоставление услуг и производство работ в целях исполнения Соглашения, но не ограничиваясь ими.

Консорциуму и оператору консорциума (компании "Эксон Нефтегаз Лимитед") в целях обеспечения непрерывности и безопасности деятельности производственных объектов поручено обеспечить перевод на АО «Сахалинморнефтегаз-Шельф» всех договоров, которые были заключены для целей реализации соглашения.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2006 N 281-ФЗ (в редакции от 04.08.2023) "О специальных экономических мерах и принудительных мерах" к специальным экономическим мерам относятся запрет на совершение действий в отношении блокируемых лиц и (или) возложение обязанности совершения указанных действий, а также ограничения, устанавливаемые законодательством Российской Федерации. Решение о применении специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности, согласно подп. "а" пункта 6 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О безопасности" принимается Президентом Российской Федерации.

Таким образом, на основании закона произведена замена стороны договора, в результате чего компания "Эксон Нефтегаз Лимитед" заменена на АО "Сахалинморнефтегаз-Шельф" (ответчик по делу).

АО  "Сахалинморнефтегаз-Шельф" направило в адрес истца уведомление от 17.10.2022 о замене стороны, в котором указало, что начиная с 13.10.2022 к новому оператору перешли все права и обязанности по договорам, которые были заключены компанией «ЭНЛ» с истцом для целей реализации проекта «Сахалин-1».

Истец направил в адрес ответчика  счета на оплату, в том числе счет от 29.07.2022 на сумму 17 140 долларов США.

Ответчик признает факт оказания услуг, вместе с тем, оплата не была произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию 29.11.2023 с требованием погасить задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата вознаграждения экспедитору осуществляется непосредственно до или после оказания соответствующих услуг.

Спорные услуг истцом оказаны, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

Довод ответчика о том, что платежные обязательства компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» перед Истцом были выполнены в полном объеме (пп. (d) п. 2.5 Приложения E к Договору), судом отклоняется.

Как следует из письма компании «Эксон Нефтегаз Лимитед» от 28.03.2023, платеж банком был отклонен, денежные средства не были зачислены банком плательщика на счет банка получателя (АО «ТЭК «Дальтранссервис»), при таких обстоятельствах  обязанность по оплате выставленного счета № 8597 от 29.07.2022 не исполнена. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.

Истец определил размер задолженности, исходя из обменного курса, принятому в качестве средневзвешенного «сегодняшнего» курса Московской биржи (МОЭХ) по состоянию  на 07.02.2024  (курс доллара составил 91.10 руб.) в размере  1 558 174,40 руб. (17 104 х 91,10), что в данной части не  нарушает прав ответчика.

Основания для перерасчета стоимости исходя из курса на день вынесения судебного акта у суда отсутствуют.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере  - 1 558 174,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 212 626,83 руб., начисленные на сумму задолженности за период с 28.09.2022 по 09.02.2024 , с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства (выплаты задолженности).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума №7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Истец начислил проценты за период с 28.09.2022 по 09.02.2024, по расчету истца размер процентов составил 212 626,83 руб.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 04.06.2018 N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств" экономические санкции в отношении Российской Федерации, ее граждан или российских юридических лиц отнесены к числу недружественных действий США и иных иностранных государств, представляющих угрозу территориальной целостности Российской Федерации, и направленных на ее экономическую и политическую дестабилизацию.

Санкции и меры ограничительного характера, принятые недружественными иностранными государствами, можно отнести к обстоятельствам непреодолимой силы только при условии, если поставщик (подрядчик, исполнитель) докажет, что надлежащее исполнение им обязательства оказалось невозможным вследствие того, что санкции и ограничительные меры введены в отношении конкретных товаров, работ, услуг, являющихся предметом договора, или материалов, комплектующих и оборудования, необходимых для поставки и (или) производства таких товаров, выполнения таких работ, оказания таких услуг.

Наступление названных обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума N 7). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что компания «ЭНЛ» предприняло действия к исполнению обязательства по оплате,

С учетом приведенных обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что действия Bank of America по отклонению платежа по спорному счету  находятся за пределами разумного контроля компании «ЭНЛ».

При таких обстоятельствах, исполнение обязательства по оплате было невозможно  до перехода прав и обязанностей по договору к ответчику.

В связи с чем, суд полагает, что расчет процентов следует производить с 13.10.2023.

Истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической уплаты долга.

В пункте 48 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства (оплаты суммы основного долга) исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, признаны судом обоснованными.

Суд произвел расчет процентов за период с 13.10.22 по день рассмотрения спора, по расчету суда размер составляет  387 056 руб. 87 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично, в размере 387 056 руб. 87 коп.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму задолженности с 18.10.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 30 708 руб.

С учетом перерасчета процентов по день рассмотрения спора,  размер государственной пошлины составил 32 500 руб.

Таким образом, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 32 418,75 руб. (30 626,75 руб. ответчик возмещает истцу; 1 792 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета).

В соответствии со ст. 177 АПК РФ в редакции, действующей с 19.06.2020, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (OГPH 1026500780635,  ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Транспортно-экспедиторская компания» «Дальтранссервис» (OГPH 1026500543640, ИНН 

<

***>)   задолженность в размере 1 558 174 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 355 679 руб. 93 коп, с последующим начислением с 18.10.2024 на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 103 руб.50 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать  акционерного общества «Сахалинморнефтегаз-Шельф» (OГPH 1026500780635,  ИНН 

<

***>)   в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 792 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                   Г.Х. Пономарева