ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-72655/2023

Дело № А40-147743/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мармелад Медиа" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 октября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-147743/23, по исковому заявлению ООО "Мармелад Медиа" (ОГРН1047823015349) и ООО "Продюсерский центр "Рики" (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю Абдуллаеву Намигу Пишану Оглы (ОГРНИП 304770000060600) о взыскании компенсации в размере 75 000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

ООО "Мармелад Медиа", ООО "Продюсерский центр "Рики" обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 581161, 581163 в общем размере 30 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2023 года по делу № А40-147743/23 исковые требования  удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Мармелад Медиа» (далее - Правообладатель, Истец 1), является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельству РФ № 581161, дата регистрации: 18.07.2016, в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ;

по свидетельству РФ № 581163, дата регистрации: 18.07.2016, в отношении товаров 03, 05, 09, 10, 12, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32 классов МКТУ, услуг 38, 41, 42, 43 классов МКТУ;

ООО «Продюсерский центр «Рики» (далее - Правообладатель, Истец 2) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения произведений: «Пандочка», «Нюшенька», «Логотип Малышарики», что подтверждается авторским договором заказа №01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года и приложением 1/1 к договору авторского заказа № 01/08-14-ПЦР/Ш/Л/М-Мл-Пер-2 от 01 августа 2014 года, договором авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г. и приложением № 1.1 к договору авторского заказа № 02.10-15-ПЦР.Ш.Л.П-Мл-Пер-П от 02.10.2015г.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства.

Автору произведения илииномуправообладателюпринадлежиисключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из материалов дела, 26 мая 2022 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО2 п.о. товара - футболка, имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 26.05.2022 года, видеосъемкой, произведенной в порядке ст. 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, самим спорным товаром.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт реализации ответчиком спорного товара, нарушающего исключительные права истца на указанные выше товарные знаки и произведения.

Видеозапись содержит весь процесс приобретения товара, а также изображение приобретенного товара и чека, выданного продавцом при реализации товара, на кассовом чеке содержатся реквизиты, идентифицирующие ответчика.

Каких-либо доказательств того, что ответчик реализовал иной товар, чем тот, на который ссылаются истцы, а также имеется на видеозаписи, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что от имени ответчика действовало иное неуполномоченное им лицо.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями, правообладателями которых является истец.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, либо в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Суд первой инстанции посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 581161, 581163 в общем размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы истца приходит  к выводу о том,  что довод истцов о неправомерном снижении суммы компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 581161, 581163 до  10 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 33 Обзора судебной практики по делам, связанным разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.

Спорные товарные знаки не являются зависимыми друг от друга, не связаны между собой наличием одного и того же доминирующего изобразительного элемента, данные товарные знаки не имеют фонетическое и семантическое сходство, товарные знаки истцов не попадают ни под один признак, классифицирующий товарные знаки как группу (серию), следовательно, данные товарные знаки серией не являются.

Доказательств наличия со стороны истцов злоупотребления правом с целью причинения убытков ответчику в дело не представлено.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Исходя из пункта 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что другая сторона по делу употребила свое право исключительно во зло другому лицу.

Между тем, такие доказательства ответчиком не были представлены.

Материалами дела не подтверждается наличие у истцов умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно подпункту 2 статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пункте 61 постановления № 10 отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Кодекса).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Истцами заявлена к взысканию сумма компенсации за нарушение исключительных на товарные знаки посвидетельствам РФ № 581161, 581163 в общем размере 30 000 руб., а также сумма компенсации занарушение авторских прав в общем размере 45 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере является обоснованным.

Суд первой инстанции, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ № 581161,581163 в общем размере 10 000 руб., компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 10 000 руб.

Вместе с тем, чрезмерность или необоснованность заявленной истцами суммы компенсации судом не установлена, ответчиком не обоснована.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он, действуя добросовестно, совершал действия, направленные на выяснение обстоятельств правомерности введения товара в гражданский оборот, наличие на то согласия правообладателя.

Нарушение носит грубый характер, поскольку Ответчик использует несколько объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с п. 68. Постановления № 10 от 23.04.2019 г. выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При этом под каждым случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации следует понимать каждый случай размещения товарного знака на одном материальном носителе (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 27.11.2012 № 9414/12).

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» подлежат взысканию подтвержденные материалами дела судебные расходы в сумме 10329 руб., состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 129 руб. оплата госпошлины в размере 2000 рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 руб., стоимости товара в размере 200 (двести) руб. При этом, довод ответчика о том, что расходы за видеофиксацию были взысканы ранее в рамках досудебного урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку не подтвержден материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 г. по делу №А40-147743/2023 изменить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товар-ный знак: №581163;

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсацию в размере 15000(пятнадцать тысяч) рублей за нарушение за нарушение исключительных прав на товарный знак: №581161;

Взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы, понесённые ООО «Мармелад Медиа» в размере2000 (две тысячи) рублей по оплате госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав напроизведения изобразительного искусства - рисунки: «Нюшенька».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Пандочка».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» компенсацию в размере15000 (пятнадцать тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Логотип Малышарики».

Взыскать с ИП ФИО2 судебные расходы в пользу ООО «Продюсерский центр «Рики» в сумме 10329 (десять тысяч триста двадцать девять) руб., состоящие из расходов на отправку претензии и искового заявления в адрес Ответчика в размере 129 (сто двадцать девять) руб. оплата госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходов, связанных с фиксацией нарушения прав в размере 8000 (восемь тысяч) руб., стоимости товара в размере 200 (двести) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судьяД.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.