131/2023-64435(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10949/2022

г. ФИО4

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2023 года  

Арбитражный суд ФИО4 ской области в составе судьи Киселевой В.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер.  Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506)  

к акционерному обществу специализированному застройщику «ФИО4 ский  сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Созвездие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>), общество с ограниченной  ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  610004, 

<

...>), общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)  

о взыскании 529 478 рублей 43 копеек при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности от 22.08.2022,  от ответчика - ФИО3, по доверенности от 29.12.2022,  

третьи лица - не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд ФИО4 ской области с исковым заявлением к акционерному  обществу специализированному застройщику «ФИО4 ский сельский строительный  комбинат» (далее - ответчик) о взыскании 529 478 рублей 43 копеек задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2021 года – июне 2022 года  (включая корректировки от 31.01.2022, 28.02.2022, 30.06.2022, 31.07.2022) в  

отсутствие письменного договора, 202 рублей 10 копеек почтовых расходов, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии,  поставленной в спорный период.  

Определением Арбитражного суда ФИО4 ской области от 08.09.2022 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Созвездие» (далее – третье лицо, ООО «УК «Созвездие»), общество с  ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – третье лицо, ООО «Сириус»),  общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом»  (далее - третье лицо, ООО «УК «Наш дом»).  

Заявлением от 10.04.2023 истец уточнил исковые требования, просил взыскать  с ответчика 243 445 рублей 18 копеек долга, а также судебные расходы по делу.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнение принято судом, дело рассмотрено по  уточненным требованиям.  

Дело рассмотрено с объявлением перерыва с 10.04.2023 по 17.04.2023 в  соответствии со статьей 163 АПК РФ.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. 

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск  и дополнениях к нему. Ответчик считает, что истцом необоснованно выставлена  плата за тепловую энергию в отношении нежилых помещений многоквартирных  домов (МКД), расположенных по адресам: 

<

...> которые являются неотапливаемыми. Согласно справочному  расчету ответчика после уточнения истцом требований спорная сумма начислений  составляет 134 953 рубля 10 копеек.  

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.  

ООО «Сириус» направило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило,  что осуществляло управление МКД по адресу: 

<

...>, в период  с ноября 2021 года по июнь 2022 года. Подземная автостоянка не отапливается от  централизованной системы отопления по причине опломбирования в закрытом  положении запорной арматуры по системе отопления и вентиляции на стояке МКД.  Соответственно, по мнению третьего лица, обязанность по оплате коммунальной  услуги по отоплению у ответчика отсутствует.  

ООО «УК «Наш дом» в отзыве на иск сообщило, что тепловая энергия в  нежилые помещения в МКД по адресу: 

<

...>, не  подается, поскольку запорная арматура на трубах, предназначенных для подачи  тепловой энергии, опломбирована в закрытом положении представителями истца.  Следовательно, у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальной  услуги.  

ООО «УК «Созвездие» отзыв на исковое заявление не представило. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  неявившихся лиц.  

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы  дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.  

В ноябре 2021 года – июне 2022 года истец в отсутствие письменного  договора поставил в многоквартирные жилые дома в городе ФИО4 е,  расположенные по адресам: ул. Милицейская, 49, ул. Энтузиастов, 15/1,  ул. Казанская, 24, ул. Милицейская, 49, ул. Азина, 15, ул. Водопроводная, 39, в  которых находятся помещения ответчика, тепловую энергию в горячей воде.  

В связи с уменьшением площади машиномест по причине передачи их в  собственность физических лиц истцом проведены корректировки по объектам,  расположенным по адресам: 

<

...> Также за спорный период истцом проведены корректировки  начислений в отношении МКД по адресу: 

<

...> (предъявлена  к оплате только тепловая энергия на ОДН).  

Факт поставки тепловой энергии в горячей воде подтверждается  представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии,  расчетными ведомостями.  

В подтверждение количества поставленной тепловой энергии в материалы  дела представлены отчеты о расходе тепла и распределение по жилым и нежилым  помещениям жилых домов.  

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам,  установленным Региональной службой по тарифам ФИО4 ской области.  

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры (представлены в материалы дела).  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии  истец направил в адрес ответчика претензию от 15.07.2022, не получив ответа на  которую, обратился в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные  в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами.  

Договор между истцом и ответчиком в рассматриваемый период заключен  не был.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  

заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку  истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует  считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом  оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны  рассматриваться как договорные.  

В этой связи само по себе отсутствие заключенного письменного договора с  ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанность потребителя  производить оплату полученного коммунального ресурса.  

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные  статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Учитывая, что объектами теплоснабжения являются многоквартирные  жилые дома, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила   № 354).  

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные  услуги.  

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом  правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5); у  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в  отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по  передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (пункт 7).  

В соответствии с положениями статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение  и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги включает в себя в числе прочего плату за  отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг,  определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на  то, что нежилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...> машиноместа), в спорный период не отапливались.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее  тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на  принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании  теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части  горячего водоснабжения и отопления.  

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением  является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым  инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей  поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном  доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном  доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным  Правилам.  

Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя  отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к  централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по  отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой  энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к  внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования  и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018   № 46-П).  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами  статей 67 и 68 АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и  достаточности доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В подтверждение доводов об отсутствии отопления в нежилых помещениях  по адресу: 

<

...> машиноместа),  ответчиком в материалы дела представлены акты пломбирования отопительной  системы по окончании отопительного периода от 08.10.2020, 01.10.2020,  составленные представителями истца и управляющих компаний.  

Согласно названным актам на объектах по адресам: 

<

...> автостоянки), в закрытом положении опломбирована  запорная арматура по системе отопления и вентиляции.  

Из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309- ЭС18-21578, следует, что собственники и иные законные владельцы помещений  многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления,  подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую  энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к  элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители,  разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения,  проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие  конструкции.  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и  полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой  энергии не допускается.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным согласованным в установленном  порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов  внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении  элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).  

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от  30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и  сооружений» следует, что система инженерно-технического обеспечения,  предназначенная, в том числе для выполнения функций отопления, должна  соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения  требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом  требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или  сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях  определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и  правилах.  

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не  вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы,  предусмотренные проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева  приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров,  предусмотренных проектной и (или) технической документацией на  многоквартирный или жилой дом.  

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм  технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя России от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых  и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения  соответствующих разрешений в установленном порядке.  

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения  МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или  

уполномоченное им лицо представляет подготовленный и оформленный в  установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки  переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения в орган,  осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или)  перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или)  перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии  (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое  (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению  соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при  условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего  установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях  сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином  контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными  действующим на момент проведения такого переустройства законодательством  Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 – 28 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка  переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по  общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого и  освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление  помещения.  

Исключением из названного правила может являться согласие  ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от  отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен  запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или  поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась  на них.  

В соответствии с представленными в материалы дела актами от 08.10.2020,  01.10.2020 на спорных объектах (автостоянка по адресу: 

<

...>, автостоянка по адресу: 

<

...>) произведено  опломбирование запорной арматуры на отопление и вентиляцию соответствующих  помещений. Указанные акты составлены и подписаны представителем  теплоснабжающей организации (истца), то есть имеется согласие  теплоснабжающей организации на отказ от отопления помещений автостоянок.  

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу, что тепловая  энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорные объекты  ответчика.  

Принимая во внимание изложенное, ответчик должен вносить лишь плату в  части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в  многоквартирном доме.  

Иное, как указано в постановлении Конституционного Суда Российской  Федерации № 46-П, учитывая равную обязанность всех собственников помещений  в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем,  приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками  помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего  им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные  интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счет тепловой  

энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и  порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства  существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же  категории.  

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет размера платы за  отопление на ОДН по спорным МКД, согласно которому стоимость тепловой  энергии на ОДН по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, составляет 7 860 рублей 56 копеек; по объекту по адресу:  

<

...> рублей 81 копейка. Размер платы на ОДН  определен ответчиком на основании справочного расчета истца.  

Общая спорная сумма начислений по указанным объектам с учетом  произведенных истцом корректировок за вычетом стоимости тепловой энергии на  ОДН составляет 134 953 рубля 10 копеек.  

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе рассмотрения  настоящего дела судом установлен факт неотапливаемости объектов по адресам:  

<

...> (автостоянка), ул. Водопроводная, 39 (автостоянка), суд  считает требования истца о взыскании с ответчика 134 953 рублей 10 копеек  необоснованными и неподлежащими удовлетворению.  

Факт поставки тепловой энергии в МКД по адресам: 

<

...> ее  количество, стоимость поставленного ресурса подтверждаются материалами дела,  ответчиком не оспорены.  

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному  удовлетворению в сумме 108 492 рублей 08 копеек (243445,18 руб. – 134953,10 руб.  = 108492,08 руб.).  

В удовлетворении остальной части иска следует отказать. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 202 рублей 10 копеек  расходов по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные  с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если  федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Доказательства, подтверждающие несение истцом почтовых расходов на  отправку претензии и копии искового заявления, имеются в материалах дела.  

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 106 АПК РФ указанные  расходы относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

По настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично:  вместо предъявленных к взысканию 243 445 рублей 18 копеек взыскано 108 492  рубля 08 копеек (44,57 %).  

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов  при частичном удовлетворении иска, ответчик должен возместить истцу судебные  расходы на оплату почтовых услуг в размере 90 рублей 08 копеек (44,57 %).  Остальная часть этих расходов остается на истце.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы на оплату государственной пошлины с  учетом уточнения исковых требований распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: на истца  относится 4 362 рубля 00 копеек, на ответчика – 3 507 рублей 00 копеек, которые  взыскиваются с него в пользу истца. В соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5 721 рубля 00  копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества специализированного застройщика  «ФИО4 ский сельский строительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о.  Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) 108 492 (сто  восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 08 копеек долга, а также 3 507 (три  тысячи пятьсот семь) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной  пошлины, 90 (девяносто) рублей 08 копеек почтовых расходов.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о.  Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 506) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 5 721 (пять тысяч семьсот двадцать  один) рубль 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 18.08.2022 №  029592.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано  в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в  

двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями  273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО4 ской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья В.А. Киселева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:26:00

Кому выдана Киселева Валентина Алексеевна