ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12469/2018

Дело № А40-163137/17

г. Москва

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Госкорпорации "Роскосмос" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2018 по делу №А40-163137/17, принятое судьей Шудашовой Я.Е. (91-1423),

по иску ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 06.08.2015) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, д/р 11.05.2016), о взыскании неустойки в размере 3 150 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: Ивер С.В. по доверенности от 25.12.2017г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2017г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственная корпорация космической деятельности «Роскосмос» (далее также – Корпорация, Госкорпорация «Роскосмос») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (далее также – Общество, АО «ЦНИРТИ им. Академика А.И. Берга») о взыскании 3.150.000 руб. неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по этапу № 1 государственного контракта № 563-К593/11 от 25.12.2011 (шифр: ОКР «Вуаль») (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-163137/17, в иске отказано в полном объеме.

С решением не согласился истец Государственная корпорация космической деятельности «Роскосмос», подала апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец, полагая, что только после 1 января 2016 г. он узнал о нарушении своего права. По этой причине он в пределах срока исковой давности направил Ответчику сначала претензию, а потом предъявил иск о взыскании штрафных санкций за просрочку взятых на себя обязательств по этапу № 1 государственного контракта от 25 декабря 2011 г. № 563-К593/11 (шифр ОКР «Вуаль», далее - Государственный контракт). Размер санкций он исчислил за 63 дня просрочки - с 1 марта по 2 мая 2012 г. и просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 3 150 000, 00 руб. за просрочку взятых на себя обязательств по Государственному контракту.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от  25.01.2018 по делу № А40-163137/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Федеральным космическим агентством (правопреемник Госкорпорация «Роскосмос») (Заказчик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И.Берга» (акционерное общество «Центральный научно-исследовательский радиотехнический институт имени академика А.И.Берга» с 11.05.2016) (Исполнитель) был заключен государственный контракт от 25.12.2011 № 563-К593/11 (шифр: ОКР «Вуаль») (далее также - государственный контракт), согласно которому Исполнитель обязуется выполнить и сдать Заказчику, а последний обязуется принять и оплатить следующую работу: «Разработка нанотехнологии изготовления проводящих и полупроводящих ультрадисперсных нитевидных элементов с характерными поперечными размерами 1...10 нм для интегрированных макроструктур, обеспечивающих снижение заметности космических аппаратов, перспективных боевых блоков, в том числе блоков крылатых ракет» (далее - ОКР) (пункт 1 государственного контракта).

В соответствии с пунктами 4.4 и 4.7 условий государственного контракта окончательные расчеты за выполненную по государственному контракту работу (этап) между Сторонами производятся исходя из цен, указанных в календарном плане, с учетом выданного аванса на основании оформленного акта сдачи-приемки НТП и счет-фактуры в течение 10 календарных дней после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком  выполненной  работы  (этапа),   оформленной  актом  сдачи-приемки  НТП, и

представления   Исполнителем   счета-фактуры   по   безналичному   расчету   платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Истцом обязательства по оплате этапа № 1 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

Согласно пункту 3 государственного контракта работа по государственному контракту выполняется в полном соответствии с согласованным Сторонами техническим заданием (приложение № 1 к государственному контракту), календарным планом проведения работ (приложение № 2 к государственному контракту), условиями государственного контракта (приложение № 3 к государственному контракту).

Этапы работы и сроки выполнения установлены в календарном плане проведения работ.

Согласно календарному плану проведения работ к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу № 1 - 29.02.2012, цена этапа № 1 - 50 000 000 рублей.

Пунктом 3.1 условий государственного контракта установлено, что после выполнения работ (этапа) Исполнитель представляет на утверждение Заказчику с сопроводительным письмом акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ, в том числе работ, выполненных соисполнителями.

Согласно разделу II условий государственного контракта датой выполнения работ по этапу является дата утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки НТП по этому этапу.

Как утверждает истец, в установленный срок обязательства по государственному контракту Исполнителем не выполнены, акт сдачи-приемки НТП и отчетные документы по этапу № 1 поступили Заказчику вх. от 02.03.2012 № УТП-2368-вх (сопроводительное письмо Исполнителя исх. от 29.02.2012 № ПЭУ-12/1178), акт сдачи-приемки НТП по этапу № 1 утвержден Заказчиком 02.05.2012.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства по этапу № 1 составляет 2 дня (с 01.03.2012 по 02.03.2012).

В связи с тем, что Ответчиком нарушен срок исполнения обязательства, Истец в адрес Ответчика направил претензию исх. от 20.06.2016 № ХМ-3964 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту.

Судом первой инстанции указано о том, что при обращении в суд Истцом нарушены установленные законодательством Российской Федерации сроки исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не приведено.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На момент формирования Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» - 1 января 2016 г. никаких прав у Федерального космического агентства по предъявлению к Ответчику требований об уплате неустойки не было.

Как следует из раздела II Условий государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы (приложение № 3 к Государственному контракту, далее - Условия), датой выполнения работ по этапу является дата утверждения Заказчиком (Истцом) акта сдачи-приемки НТП по этому этапу.

          Акт № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции был утвержден Федеральным космическим агентством 2 мая 2012 г. Следовательно, начиная с 3 мая 2012 г. потек срок исковой давности, который был завершен 2 мая 2015 г., т.е. до принятия законодательных актов об упразднении Федерального космического агентства и создании Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». На момент создания последней - 1 января 2016 г. каких-либо прав стороны по Государственному контракту на взыскание неустойки у Истца не было. Поэтому Суд обоснованно отказал ему в удовлетворении заявленного иска.

Федеральное космическое агентство могло обратиться к Ответчику с требованием о взыскании неустойки вплоть по 2 мая 2015 г., однако не воспользовалось этим правом, а по истечении этой даты было лишено права на предъявление иска.

Из акта № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции, копия которого находится в материалах дела, был утвержден Федеральным космическим агентством 2 мая 2012 г., т.е. спустя два месяца после его получения от Ответчика.

На этом основании Истец заявляет требование об уплате неустойки за просрочку выполнения Ответчиком взятых на себя по этапу № 1 Государственного контракта обязательств в течение 63 дней.

Между тем, согласно подпункту «б» п. 3.2 Условий, Федеральное космическое агентство обязалось направить Исполнителю (Ответчику) утвержденный акт сдачи-приемки научно-технической продукции в течение 10 календарных дней со дня получения акта и документов, подтверждающих выполнение работ.

Таким образом, Федеральное космическое агентство должно было утвердить акт не позднее 12 марта 2012 г., а сделало это спустя два месяца после его получения. В этом случае для Федерального космического агентства наступали последствия, предусмотренные п. 2 ст. 406 ГК РФ, как к просрочившему кредитору. Ответчик не обязан был уплачивать Федеральному космическому агентству какие-либо неустойки за период с 12 марта по 2 мая 2012 г.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 того же Кодекса).

О нарушении Ответчиком права Истца последний узнал 02 марта 2012 года, а предъявил иск спустя более, чем пять лет, то есть с нарушением установленного вышеприведенными нормами срока исковой давности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не приведено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 упомянутой статьи Кодекса).

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения. 

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2018 по делу № А40-163137/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  В.И. Тетюк

 А.А. Комаров