АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20619/23

29 сентября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            29 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу "Нефтепрактика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 161 898,43 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 09.06.2023, диплом,

от ответчика – представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юг Руси – Золотая Семечка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Нефтепрактика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 136 000  рублей невозвращенного аванса по Договору  № 16/05-2022 от 16 мая 2022 г., 1 021 708,50 рублей неустойки, 3 172,72 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 04.09.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 04.08.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления корреспонденции по почте (уведомление л.д. 45, 61) и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 189,93 руб. в связи с увеличением периода начисления с 30.05.2023 по 26.09.2023, представил доказательства заблаговременного направления уточнений ответчику.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, принял к производству уточненные требования в общей сумме 1 161 898, 43 руб.

Истец не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика, просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, а также об уточнении иска, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Юг Руси-Золотая семечка» (покупатель) и АО «Нефтепрактика» (поставщик) 16.05.2022  заключен договор № 16/05-2022, согласно которому поставщик обязался  изготовить и передать покупателю 4 (четыре) стальных резервуаров 20, 25 и 50 кв.м. на сумму 11 765 000 руб. для нужд  грузополучателя  - филиала «Лабинский МЭЗ» ООО «МЭЗ Юг Руси» (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.3. Договора срок поставки составлял 75 (семьдесят пять) календарных дней с даты подписания Договора и согласования чертежей. Способ поставки: автотранспортом Поставщика  на склад Покупателя по адресу: 

<

...>, для выгрузки из транспортного средства (п. 3.1. Договора).

Во исполнение п. 2.1. Договора истцом произведен авансовый платеж в размере 5 882 500 руб.,  что подтверждается платежным поручением  № 508 от 20.06.2022.

В установленные Договором сроки поставка указанного товара ответчиком не была осуществлена.

Ответчик письмом   №409 от 11.11.2022 известил истца   о том, что поставка  (четырех) стальных резервуаров 20, 25 и 50 кв.м. планируется до 25.01.2023.

В указанную дату поставка  не была  осуществлена.

07.02.2023 истцом в адрес ответчика  направлено письмо    № 26 от 31.01.2023   об исполнении обязательств, которое получено почтовым отправлением  13.02.2023, а по электронной почте - 10.02.2023.

Согласно УПД «13 от 22.02.2023 поставлен один резервуар РГСПД-25 стоимостью 1 386 000 рублей,  с антикоррозионной обработкой стоимостью 231 000 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД №34 от 14.03.2023 поставлен второй резервуар РГСПД-25 стоимостью 1 386 000 рублей,  с антикоррозионной обработкой стоимостью 231 000 руб., в т.ч. НДС 20%; УПД №48 от 03.04.2023 поставлен резервуар РГСПД-50 стоимостью  2 160 000 рублей, с антикоррозионной обработкой  352 500 рублей,  в т.ч. НДС 20%.

Согласно гарантийному письму б/н от 28.03.2023 Ответчик гарантировал поставку резервуара РГСП-20 в новые сроки  - до 17.04.2023. Поставка оставшегося резервуара РГСП-20 Ответчиком не осуществлена.

26.04.2023  истец направил в адрес  ответчика претензию  от 24.04.2023 с требованиями о возврате суммы неотработанного аванса в  размере  136 000 рублей и уплате неустойки за нарушение сроков поставки. Указанная претензия получена Ответчиком 24.05.2023, что подтверждается информацией об отслеживании с официального сайта ФГУП  «Почта России». Ответ по результатам её рассмотрения в адрес ООО «Юг Руси – Золотая Семечка» не поступил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных требований в полном объеме по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 16/05-2022 от 16.06.2022 определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из смысла статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 487  Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом, во исполнение своих обязательств покупатель произвел авансовый платеж в размере 5 882 500 руб., а поставщик поставил согласованный товар частично на сумму 5 746 500 руб. Остальная часть товара Ответчиком не передана, в связи с чем Истцом направлена претензия о возврате аванса в размере 136 000 руб. Указанное требование есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Данный правовой подход согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу N 309-ЭС17-21840.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

С учетом приведенных норм права покупатель, отказавшийся от исполнения договора, вправе требовать взыскания с ответчика в кондикционном порядке суммы предоплаты.

Сумма неосновательного обогащения, возникшего у Ответчика, составляет 136 000 рублей и подтверждается представленными в дело платежным поручением, договором, универсальными передаточными документами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Установив, что доказательств поставки товара, а также доказательств возврата предварительно уплаченных истцом денежных средств ответчиком не представлено, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании неосновательного обогащения в сумме 136 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара: резервуара РГСП-20 за период 25.01.2023 по 24.05.2023 (дата получения отказа Истца от Договора по претензии от 24.04.2023) в размере 722 220  руб., резервуара РГСПД-50 за период 25.01.2023 по 03.04.2023 (дата поставки) в размере 173 362,50 руб., резервуара РГСПД-25 за период 25.01.2023 по 14.03.2023 (дата поставки) в размере 79 233 руб., резервуара  РГСПД-25 за период 25.01.2023 по 22.02.2023 (дата поставки) в размере 46 893 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям п.4.5. Договора в случае нарушения сроков поставки оборудования покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости недопоставленного Оборудования за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы Договора.

Расчет неустойки по договору № 16/05-2022 от 16.06.2022 на сумму 1 021 708,50 проверен судом и признан арифметически и методологически верным, контррасчёт не представлен.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче покупателю товара в срок, установленный договором, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты, суд пришел к выводу об его удовлетворении ввиду следующего.

С момента, установленного Сторонами в Договоре, до момента его расторжения, у ответчика имелось перед покупателем обязательство по передаче товара в сроки, определенные Договором.

По истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента получения отказа покупателя от исполнения договора №16/05-2022 от 16.05.2022, а именно 24.05.2023, действие данного договора считается прекращенным.

С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока возврата денежных средств.

О наличии обязанности возвратить Истцу аванс в размере 136 000 руб. в связи с отказом от исполнения Договора и прекращением его действия с 24.05.2023 Ответчику стало известно из претензионного письма от 24.04.2023.

В соответствии с п. 4.5 Договора поставщик обязан произвести возврат авансового платежа в течение 3-х рабочих дней с даты направления Покупателем требования (требование направляется по электронной почте).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения Ответчиком денежного обязательства по возврату авансового платежа в размере 136 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался, в связи с чем требование истца о взыскании процентов правомерно.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 26.09.2023 составил 4 189,93 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 26.09.2023, исходя из действующих в соответствующий период ключевых ставок ЦБ РФ, в размере 4 189,93 рублей.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

   Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Судом также удовлетворены требования о взыскании процентов, начисленные на сумму 136 000 руб., с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 25 840 руб., что подтверждается платежным поручением № 389 от 09.06.2023.

В связи с уточнением истцом исковых требований в период рассмотрения настоящего спора общий размер взыскиваемой задолженности был уменьшен.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 330.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Обществу с ограниченной ответственностью «Юг Руси - Золотая Семечка» надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 221 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 619 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Нефтепрактика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 136 000 руб. неосновательного обогащения, 1 021 708,50 руб. неустойки, 4 189,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 30.05.2023 по 26.09.2023, а также проценты, начисленные на сумму 136 000 руб.,  с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, начиная с 27.09.2023 по день фактической оплаты долга,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 619 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 221 руб. излишне уплаченных по платежному поручению №389 от 09.06.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова