ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-2534/2006

г. Владимир

16 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2017.  В полном объеме постановление изготовлено 16.08.2017.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Кириловой Е.А., судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2017 по делу № А39-2534/2006, 

принятое в составе председательствующего судьи Хващевской Т.Н.,  судей Алехиной М.Н., Салькаевой А.А.,  

по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия  Торбеевское производственное предприятие жилищно-коммунального  хозяйства (ИНН 1321014984, ОГРН 

<

***>) ФИО3 о рассмотрении отчета и завершении конкурсного  производства в отношении муниципального предприятия Торбеевское  производственное предприятие жилищно-коммунальное хозяйство,  

в отсутствие представителей, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального  предприятия Торбеевского производственного предприятия жилищно- коммунального хозяйства (далее – МУП ФИО4 ЖКХ, должник)  конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился  в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о рассмотрении  отчета о результатах проведения процедуры конкурсного производства  должника и ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства  в отношении МУП ФИО4 ЖКХ.  

Определением от 08.06.2017 суд удовлетворил заявленные требования,  завершив процедуру конкурсного производства в отношении должника.  

При этом, руководствуясь статьями 134, 142, 147, 149 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве), суд пришел к выводу, что основания для продления  процедуры конкурсного производства отсутствуют, следовательно, ее следует  считать завершенной.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда  от 08.06.2017.  

По мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела  доказательствам и сделаны при неправильном применении норм права.  ФИО2 полагает, что завершение конкурсного производства до  рассмотрения кассационной жалобы на определение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 21.10.2016 и постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2017 приведет к нарушению его прав и  законных интересов.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе  от 21.06.2017.  

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу  не представили. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные  о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба  рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству,  движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в  соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной  инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  доводов апелляционной жалобы.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив  доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  

несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

На основании пунктов 1, 2 статьи 147 Закона о банкротстве после  завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства  по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего  Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в  арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы,  подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований  кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;  документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ,  подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного  фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8  пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996   № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения  арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах  проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение  о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований  кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона –  определение о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Согласно системному толкованию изложенных норм конкурсное  производство является завершающей стадией банкротства и его целью  является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление  расчетов с кредиторами. При этом формирование конкурсной массы входит в  круг обязанностей конкурсного управляющего и осуществляется из  выявленного им имущества должника.  

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае  отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от  реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а  также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы  и осуществления расчетов с кредиторами.  

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной  массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в  пределах срока конкурсного производства, установленного судом.  

Процедура конкурсного производства подлежит завершению после  проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем  отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых  препятствует вынесению судом соответствующего определения и может  повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.  

На основании пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования  кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества  

должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также  требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если  кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны  арбитражным судом необоснованными.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции,  решением от 20.11.2006 Арбитражный суд Республики Мордовия признал  ПУП ФИО4 ЖКХ несостоятельным (банкротом); ввел в отношении  имущества должника процедуру конкурсного производства сроком на один  год; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2  

Определением от 21.03.2013 Арбитражный суд Республики Мордовия  отстранил с 21.03.2013 ФИО2 от исполнения обязанностей  конкурсного управляющего должника, утвердил с 01.07.2013 конкурсным  управляющим должника ФИО3  

Согласно отчету конкурсного управляющего ФИО3 все  предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в рамках дела о  банкротстве должника выполнены.  

При этом в ходе конкурсного производства сформирован реестр  требований кредиторов МП ФИО4 ЖКХ, Арбитражным судом  Республики Мордовия рассмотрены и включены в реестр требования в общей  сумме 2 669 773 руб. 50 коп., составляющих третью очередь реестра  требований кредиторов по денежным обязательствам и уплате обязательных  платежей и санкций в УФНС России по Республике Мордовия и ФСС России  по Республике Мордовия.  

Кредиторская задолженность первой и второй очереди не установлена. 

Кроме того, с целью выявления у должника какого-либо движимого и  недвижимого имущества направлялись запросы в регистрирующие органы – в  Гостехнадзор Республики Мордовия, Управление Государственной инспекции  безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Мордовия.  

По актам приема-передачи предыдущий конкурсный управляющий  должника ФИО2 передал вновь утвержденному конкурсному  управляющему ФИО3 документы и имущество должника, а именно:  12 единиц техники: 8 грузовых автомобилей, 2 трактора и 2 прицепа (акт  от 21.08.2013); здание бани (акт от 21.08.2013); часть протоколов о проведении  торгов и договоров конкурсного производства, акт инвентаризации  имущества, определения арбитражного суда Республики Мордовия по  продлению конкурсного производства, акт инвентаризации имущества отчеты  по рыночной оценке движимого и недвижимого имущества 2008 год,  движимого – 2011 год (акт от 29.08.2013); бухгалтерские документы на разные  выплаты работникам (акт от 25.10.2013); судебные решения, договоры купли- 

продажи имущества с актами приема-передачи, договоры и акты  выполненных услуг на консалтинговые услуги, выписка из ЕГРП, отчет  конкурсного управляющего по конкурсному производству на 22.03.2013,  справка банка по р/счету и пр. (акт от 25.10.2013); здание гаража (без  правоустанавливающих документов) (акт от 04.03.2014); склад (без  правоустанавливающих документов) (акт от 04.03.2014); реестр требований  кредиторов на 25.02.2013; 20 протоколов собраний кредиторов: с 04.2007  по 26.02.2013 (акт от 04.03.2014); 12 единиц оборудования стоимостью  58 683 руб. (акт от 02.06.2014); отчет по оценке рыночной стоимости нежилых  помещений в п. Торбеево по ул. Лермонтова, 47 за 2011 год (акт  от 20.06.2014); автомобиль ГАЗ «Волга» 3110 № Е669КК13, стоимостью  22 501 руб. (акт от 20.06.2014); денежный отчет конкурсного производства (с  первичными документами бухгалтерского учета, прихода и расхода денежных  средств) от 03.04.2014 (акт от 16.09.2014); первичные бухгалтерские  документы о доходах и расходах денежных средств должника (платежные  поручения, банковские выписки) в ходе конкурсного производства за 2006 –  2013 годы на 343 л.; имущество: Ксерокс «Сапоп-226», Факс «Panasonic FM»,  Компьютер LG (неисправный), Мотоблок-косилка МБ 1Д1М1 общей  стоимостью 18 086 руб.  

Конкурсный управляющим ФИО2 в 2008 – 2012 годах и  следующий конкурсный управляющий ФИО3 в 2014 – 2015 годах  провели торги в отношении имущества должника, в конкурсную массу  поступило 5 318 625 руб. 60 коп. Взыскана дебиторская задолженность в  сумме 377 941 руб. 52 коп.  

Вместе с тем конкурсный управляющий ФИО3 пояснил, что ему  не переданы акт приема-передачи имущества и документов от руководителя  должника конкурсному управляющему; акты приема-передачи жилищного  фонда должника; документы обязательного архивного хранения (в т.ч. по  увольнению работников предприятия), а также на отчетный день не переданы  насос К-80-65, сигнализатор загазованности, электродвигатель, холодильник  «Полюс» на общую сумму 12 775 руб.  

Суд первой инстанции также установил, что определением от 29.07.2015  Арбитражный суд Республики Мордовия взыскал с бывшего конкурсного  управляющего должником ФИО2 14 495 руб. 88 коп.  неосновательного обогащения; денежные средства поступили в конкурсную  массу 29.01.2016.  

Определением от 21.10.2016 Арбитражный суд Республики Мордовия,  оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2017, частично удовлетворил исковые  требования конкурсного управляющего ФИО3: с бывшего  конкурсного управляющего ФИО2 взыскано в счет причиненных  убытков 77 817 руб. 94 коп.; денежные средства поступили в конкурсную  массу 05.05.2017.  

При этом погашение требований кредиторов по денежным  обязательствам и уплате обязательных платежей и санкций в УФНС России по  

Республике Мордовия и ФСС России по Республике Мордовия за весь период  конкурсного производства не производилось.  

Конкурсная масса составила 8 554 802 руб. 63 коп., которая  израсходована на текущие расходы конкурсного производства  (вознаграждение конкурсного управляющего, оплата услуг по оценке,  публикаций, хозяйственные расходы, почтовые расходы и пр.).  

У должника отсутствовали наемные работники, в связи с чем справка о  персонифицированном учете из территориального орган Пенсионного фонда  Российской Федерации не запрашивалась.  

Счета должника в АКБ «Мордовпромстройбанк»  ( № 40602810140000000581) и в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга»  ( № 4070281070000039696) закрыты; печать должника уничтожена, приложена  к материалам дела, составлен акт об уничтожении печати.  

Сведения о документах по личному составу, подлежащих передаче на  обязательное хранение, в материалах отчета отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, полно и всесторонне исследовав и оценив  все представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи с установленными по делу фактическими обстоятельствами по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в том числе указанный отчет, а также иные документы, установив,  что нерассмотренные заявления, жалобы и ходатайства на дату рассмотрения  отчета конкурсного управляющего в производстве арбитражного суда  отсутствуют, все необходимые мероприятия конкурсным управляющим  выполнены, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному  выводу о том, что процедуру конкурсного производства в отношении  ПУП ФИО4 ЖКХ следует считать завершенной.  

Все доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной  инстанции проверены и подлежат отклонению как противоречащие  материалам дела, установленным по делу фактическим обстоятельствам,  основанные на неверном толковании норм права и неопровергающие  законности принятого по делу судебного акта.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной  инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой  инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы  не представлено и не приведено.  

Таким образом, судебный акт первой инстанции принят при полном  выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы  процессуального и материального права применены судом верно, с учетом  конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в  толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 07.06.2017 по делу   № А39–2534/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через  Арбитражный суд Республики Мордовия.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии,  что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Е.А. Кирилова  

Судьи Ю.В. Протасов  

 И.А. Смирнова