АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-16262/2022

г. Новосибирск

11 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 06 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 315 817 руб. 80 коп., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 288 255 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2021 по 07.06.2022 в размере 27 592 руб. 08 коп., процентов с 08.06.2022 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление, не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 12.02-21/8 от 12.02.2021 (далее по тексту – договор), предметом которого является оказание платных услуг специальной грузовой, строительной техники и механизмов.

На основании указанного договора, истцом в адрес ответчика оказаны услуги за период с 16.03.2021 по 16.06.2021 на общую сумму 288 255 руб., которые ответчиком своевременно не оплачены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В качестве доказательства оказания услуг в материалы дела представлены акты на указанную сумму, подписанные электронной подписью сторон. Также в материалы представлены счета фактуры и путевые листы. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определённые действия или осуществлять определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 №5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие её возражения и опровергающие доводы её процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом оказаны услуги на спорную сумму, ответчиком, в свою очередь они не оплачены, задолженность ответчиком не оспорена, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 288 225 руб. подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.5. договора, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанной услуги в течении 10 банковских дней с момента представления исполнителем следующих документов: путевого листа, оформленного и подписанного уполномоченными представителями сторон, счёта-фактуры (УПД), оформленного в соответствии с требованиями пункта 2.1.5 договора, с подписями и печатями сторон; счёта на оплату с подписями и печатью исполнителя.

Поскольку в нарушение условий договора задолженность по оплате за выполненные работы ответчиком своевременно не уплачена, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 27.05.2021 по 07.06.2022 в размере 27 592 руб. 08 коп.

Суд проверил расчёт истца и признал его арифметически неверным, в том числе по периоду начисления неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поэтому в период действия указанного моратория неустойка за период с 01.04.2022 по 07.06.2022 и с последующим начислением с 08.06.2022 не подлежит начислению. 

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 19 177 руб. 45 коп.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг №16/21 от 10.08.2021, платёжное поручение №685 от 08.06.2022 на сумму 12 000 руб. 

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

С учётом представленных документов и отсутствия возражений ответчика в данной части, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 12 000 руб.

С учётом частичного удовлетворения заявленных исковых требований в рамках рассмотрения дела, суд взыскивает судебные расходы пропорционально удовлетворённым суммам при рассмотрении дела.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 11 680 руб. 27 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,   руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопартнёр» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтопарк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг спецтехники №12.02-21/8 от 12.02.2021 в размере 288 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2021 по 31.03.2022 в размере 19 177 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 068 руб., расходы на оплату услуг представителя – 11 680 руб. 27 коп.

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова