АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38886/2019

18 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску АО "Энергосбыт Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "РЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 636 152 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.12.2019.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "Энергосбыт Плюс" обратилось в суд с иском к ООО "РЭК" с требованием о взыскании 636 152 руб. 21 коп. долга по оплате электрической энергии за февраль и апрель 2019 года.

Определением суда от 10.07.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, возражает относительно удовлетворения иска, ссылается на несоответствие фактического объема электрической энергии и предъявленному к оплате объему электроэнергии. Также ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А60-38886/2019, №А60-6425/2019 и №А60-17963/2019 в одно производство. Ходатайство ответчика отклонено судом в связи с отсутствием правовых оснований. 

Определением суда от 06.08.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчиком 17.09.2019 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-33034/2018.

Определением суда от 24.09.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство об объединении дел №А60-38886/2019, №А60-6425/2019 и №А60-17963/2019 в одно производство, а также ходатайство о привлечении третьих лиц ЗАО «Промэлектромонтаж-СТН», ЗАО «Урал-Бетон», ООО «Гефест». Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 08.10.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 19.11.2019 сторонами заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проверкой расчетов.

Определением суда от 21 ноября 2019 года судебное заседание отложено.

От ответчика 16.12.2019 поступило ходатайство о привлечении третьего лица ОАО «МРСК Урала» для разрешения вопроса о размере задолженности. Истец возражений не заявил. 

Определением суда от 18 декабря 2019 года судебное заседание отложено, к участию в деле привлечено третье лицо ОАО «МРСК Урала». 

От ответчика 15.01.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки направленного истцом расчета задолженности.

Определением суда от 20.01.2020 судебное заседание отложено.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, считает, что для правильного разрешения вопроса о размере задолженности необходимы данные по объемам третьего лица. Также ответчик пояснил, что принимает задолженность на основании показаний общедомовых приборов учета в размере 189 485, 84 руб.

Определением суда от 14.02.2020 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 17.03.2020 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 229 788, 97 руб. долга по оплате электрической энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2019. Ходатайство принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры энергоснабжения № 34575 от 01.11.2013. В соответствии с указанными договорами истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1. договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.02.2019 по 30.04.2019  поставил на нужды ответчика электрическую энергию на 636 152, 21 руб., выставив ответчику соответствующие счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Поскольку ответчик поставленную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства истцом уменьшены исковые требования. Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование о взыскании 229 788, 97 руб. долга по оплате электрической энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2019.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 408 ГК РФ, по общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст. 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как пояснил в судебном заседании истец, между сторонами остались разногласия  по объемам потребленного энергоресурса по многоквартирным домам – ул. Ленина, д. 115, отпущенного в феврале 2019 года.

Расчет задолженности произведен истцом на основании данных, произведенных сетевой организацией, что соответствует требованиям закона. Ведомости представлены в материалы дела.

Как пояснил истец, разница показаний, представленных сетевой организацией истцу и ответчику, заключается только в разнице дат представления и совпадает в последующие периоды.

Факт потребления ответчиком и объем электрической энергии подтверждены ведомостями передачи электрической энергии, подписанные сетевой организацией. Доказательств оплаты долга в сумме 229 788, 97 руб. суду не представлено.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 229 788, 97 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 596 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 12 438 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "РЭК" в пользу АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС"            229 788, 97 руб. долга по оплате электрической энергии за период с 01.02.2019 по 30.04.2019, 7 596 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 21.06.2019 № 75165 госпошлину в сумме 12 438 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.В. Селивёрстова