АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5161/2018

12 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.

Судей: Барбатова А.Н., Яшкиной Е.К.

при участии:

от ООО «Горный ключ»: представитель не явился

от ФКУ «ОСК ВВО»: ФИО1, представитель по доверенности                           от 22.10.2018 № 29/107

от Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности                      от 04.12.2018 № 207/4/19д

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018

по делу №  А73-6597/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья Левинталь О.М.,                  в суде апелляционной инстанции – судьи Тищенко А.П., Сапрыкина Е.И., Швец Е.А. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горный ключ» 

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» 

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, войсковая часть № 3951

о взыскании 106 011 руб. 24 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Горный ключ» (далее - ООО «Горный ключ», общество; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 692943, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» (далее - ФКУ «ОСК ВВО», учреждение; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения): 680038, 

<

...>) о взыскании 83 321 руб. 67 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, 22 689 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.07.2016 по 04.04.2018, с начислением пени с 05.04.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из суммы задолженности и 1/130 ключевой ставки Центробанка России, действующей на день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России; ОГРН 

<

***>, адрес (место нахождения):  119160, 

<

...>), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «Центральное ЖКУ»), войсковая часть № 3951.

Решением от 06.08.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России, в обоснование которых заявители сослались на оказание истцом услуг в отсутствие заключенного государственного контракта с учреждением, финансовое обеспечение которого осуществляется из средств федерального бюджета, в связи с чем полагают, что в таких условиях у ФКУ «ОСК ВВО» обязанность по оплате стоимости услуг не возникла. Полагают, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку управляющей организацией в отношении военных объектов выступает ФГБУ «Центральное ЖКУ», с которым у истца имеется заключенный государственный контракт от 01.04.2017 № 30ГК/17. Приводят доводы о неправомерном начислении неустойки за спорный период, поскольку истец не выставлял для оплаты в адрес учреждения счета-фактуры, акты выполненных работ. В этой связи податели кассационных жалоб просят обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

В отзыве на кассационные жалобы ООО «Горный ключ» просит отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФКУ «ОСК ВВО» и Минобороны России привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения. 

ООО «Горный ключ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Горный ключ» в отсутствие заключенного государственного контракты в период с июня 2016 года по март 2017 года оказывало услуги водоснабжения объекта, расположенного по адресу: г. Находка, 

<

...> (войсковая часть № 3951), на оплату которых выставило счета-фактуры     от 20.06.2016 № 00000210, от 19.07.2016 № 00000240, от 24.08.2016                        № 00000298, от 21.09.2016 № 00000326, от 24.10.2016 № 00000372,                       от 21.11.2016 № 00000396, от 20.12.2016 № 00000430, от 23.01.2017                         № 00000032, от 22.02.2017 № 00000069, от 20.03.2017 № 00000089 на общую сумму 83 321 руб. 67 коп.

Судами установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А73-4694/2017 Хабаровского края по иску ООО «Горный ключ» о взыскании с ФКУ «ОСК ВВО» 235 387,47 рубля задолженности за оказанные услуги по водоснабжению за период с января 2014 года по июнь 2016 года, имеющих в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлено, что в соответствии с заявкой учреждения общество направило в адрес ответчика проект государственного контракта на отпуск воды для нужд ФКУ «ОСК ВВО» от 01.01.2016                         № 36ГК/16, в пункте 1.4 которого предусмотрено место исполнения обязательства по контракту для объекта, расположенного по адресу:                            г. Находка, 

<

...> - войсковая часть № 3951, однако в дальнейшем в установленном порядке контракт заключен не был.

Уклонение ФКУ «ОСК ВВО» от оплаты стоимости оказанных услуг водоснабжения и оставление претензии в порядке досудебного урегулирования спора без удовлетворения послужили основанием для обращения ООО «Горный ключ» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав отношения, сложившиеся между сторонами, суды с учетом правовых позиций, изложенных в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» и в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», обоснованно расценили их как договорные.

На основании оценки представленных в материалах дела доказательств судами обеих инстанций установлен факт поставки ООО «Горный ключ» в рассматриваемый период холодной воды на объект ФКУ «ОСК ВВО» в отсутствие между сторонами оформленного государственного контракта на предоставление таких услуг, что в силу особенностей функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства, не могло являться основанием для одностороннего прекращения обществом их водоснабжения и в период урегулирования условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отсутствие доказательств, подтверждающих оплату учреждением образовавшейся задолженности, удовлетворение требования истца о взыскании ее с ответчика, не исполнившего денежного обязательства, правомерно.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм права судебными инстанциями сделан правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика пени, расчет и размер которой, определенный истцом и арифметически проверенный арбитражным судом, ответчиком фактически не оспаривается.

Доводы кассаторов о том, что в отсутствие государственного контракта, заключенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», фактическое оказание услуг не может влечь возникновение на стороне ФКУ «ОСК ВВО» обязанности по оплате, подлежат отклонению.

В силу специфики правоотношений истец не мог прекратить водоснабжение объектов ответчика, которые находятся в ведении Министерства обороны Российской Федерации. Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 установлено, что действия по ограничению предоставления ресурсов объектам, обеспечивающим безопасность государства, являются действиями, нарушающими безопасность государства.

Их же доводы о том, что надлежащим ответчиком должно выступать ФГБУ «Центральное ЖКУ», подлежат отклонению, поскольку у истца с названным лицом заключен контракт только 01.04.2017, в то время как в рамках настоящего дела предъявлена к взысканию задолженность за период с июня 2016 года по март 2017 года. 

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не могут быть переоценены судом кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.08.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу № А73-6597/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Е.К. Яшкина