СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-14604/2023-АК

г. Пермь

23 января 2024 года

Дело № А50-23143/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей  Герасименко Т.С., Чепурченко О.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при неявке лиц, участвующих в деле,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,  арбитражного управляющего ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2023 года  по делу № А50-23143/2023 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому  и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3,  

третьи лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Пермскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому  району г. Перми,  

об оспаривании постановлений,  

установил:

ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по  Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления  Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее –  судебный пристав) ФИО3 о признании  недействительным постановлений об обращении взыскания на ДС в валюте при  исчислении долга в руб. от 18.09.2023 № 59004/23/945707, об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной  кредитной организации, от 18.09.2023 №№ 59004/23/946241, 59004/23/946243,  59004/23/946246, 59004/23/946248, 59004/23/946250, признании незаконными  действий, выразившихся в обращении взыскания на денежные средства  ФИО2 в сумме 11434 руб., находящиеся в банке или иной кредитной  организации.  

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.11.2023 отказано в  удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с  решением суда, так как судом сделан незаконный и необоснованный вывод о  том, что оспариваемые постановления и действия ответчика не нарушают прав  заявителя ввиду отсутствия доказательств исполнения кредитными  учреждениями оспариваемых постановлений и списания со счетов заявителя  денежных средств. Полагает, что факт наложения арестов на счета и обращения  взыскания на денежные средства судом не учтен, ему не дана надлежащая  правовая оценка. До настоящего времени настоящие постановления не  отменены, меры принудительного исполнения не окончены. Судом  необоснованно проигнорирована преюдициальная судебная практика по ранее  рассмотренным делам с участием тех лиц, по аналогичным более ранним  постановлениям.  

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2019 на основании поступившего в  службу судебных приставов заявления инспекции Федеральной налоговой  службы по Ленинскому району г. Перми (взыскатель) и приложенного к нему  исполнительного листа серии ФС № 013011046, выданного Арбитражным  

 

судом Оренбургской области 25.10.2017 по делу № А47-10295/2016, судебным  приставом ФИО4 возбуждено исполнительное  производство № 197330/19/59004-ИП в отношении ФИО2 (должник) о  взыскании с него в пользу взыскателя госпошлины в размере 10 434 руб.  

Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства  направлено ФИО2 посредством почтовой связи 12.12.2019, получено,  согласно сведениям сайта Почта России 13.12.2019 (отправление с почтовым  идентификатором 61490142010271).  

18.09.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным  приставом ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания  на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 18.09.2023 № 59004/23/945707,  об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации, от 18.09.2023 №№ 59004/23/946241,  59004/23/946243, 59004/23/946246, 59004/23/946248, 59004/23/946250,  которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся  на счетах в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), публичном  акционерном обществе Банк "Финансовая корпорация "Открытие",  акционерном обществе "БКС Банк", публичном акционерном обществе  "Сбербанк России" соответственно (л.д. 9-14).  

Не согласившись с данными постановлениями, полагая, что действия  заинтересованного лица, выразившиеся в обращении взыскания на его  денежные средства в сумме 11 434 руб., находящиеся в банке или иной  кредитной организации, являются незаконными, ФИО2 обратился в  арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия нарушения прав заявителя оспариваемыми  постановлениями и действиями, поскольку доказательства исполнения  кредитными учреждениями оспариваемых постановлений и списания со счетов  заявителя денежных средств на основании указанных постановлений суду не  представлены, в материалах исполнительного производства отсутствуют.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 АПК РФ.  

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо  установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий  (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают  судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному,  полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе  исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления  прав и законных интересов граждан и организаций.  

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Из положений ч. 11 ст. 30 Закона № 229-ФЗ следует, что в случае если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то  судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении  исполнительного производства устанавливает срок для добровольного  исполнения должником содержащихся в исполнительном документе  требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о  возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по  совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116  указанного Закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о  возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного  посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной  радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о  возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме  электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый  личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг,  в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного  исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после  возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим  Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры  принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.  

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по  исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные  средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе  находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных  организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов  

 

должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или)  клиринговом счетах (ч. 3).  

Таким образом, Закон № 229-ФЗ наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по обращению взыскания на имущество должника,  и в первую очередь на его денежные средства.  

В соответствии с пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ (в редакции,  действующей на момент выдачи исполнительного документа) в  исполнительном документе, за исключением постановления судебного  пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса  и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть  указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя,  отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата  и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника,  являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,  идентификационный номер налогоплательщика.  

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу  части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются  обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318  Арбитражного процессуального кодекса).  

Согласно части 5 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе указывается  резолютивная часть судебного акта. Аналогичные требования установлены  пунктом 6 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ.  

Из исполнительного листа серии ФС № 013011046, выданного  Арбитражным судом Оренбургской области 25.10.2017 по делу № А4710295/2017, следует, что в нем указаны сведения о должнике, а именно,  фамилия, имя, отчество, место жительства, дата и место рождения,  идентификационный номер налогоплательщика.  

При этом, само по себе ошибочное указание в исполнительном листе серии  ФС 013011046 ненадлежащего взыскателя (ФИО2 (23.04.1980 г.р.)) не  может свидетельствовать о незаконности оспариваемых постановлений и  действий судебного пристава исполнителя, так как в силу вышеуказанных норм  Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель должен исходить из  буквального содержания исполнительного документа арбитражного суда,  поступившего к нему на исполнение и не вправе определять правильность  сведений, содержащихся в исполнительном документе, и подвергать ревизии  исполнительный документ путем его самостоятельного толкования.  

Соответствующие требованиям закона действия и постановления  судебного пристава-исполнителя не могут нарушать ничьих прав и законных  

 

интересов.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не установил  совокупности оснований, установленных частью 1 статьи 198, часть 2 статьи  201 АПК РФ, необходимых для признания недействительными и незаконными  оспариваемых ненормативных актов и действий.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не могут  являться безусловным основанием для удовлетворения его требований и  признания указанного постановления незаконным, учитывая, что совокупность  необходимых условий для признания постановлений и действий незаконными  судом не установлена. Иное заявителем не доказано (ст. 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, соответствующие доводы жалобы не могут  быть признаны обоснованными и являться основанием для отмены  оспариваемого судебного акта.  

Нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли повлечь отмену  судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.  

По приведенным в постановлении мотивам обжалуемое решение суда  первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

В силу пункта 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и  действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 ноября 2023 года по  делу № А50-23143/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Т.С. Герасименко 

 О.Н. Чепурченко