Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград Дело № А21-188/2024

« 17 » декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена « 09 » декабря 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 17 » декабря 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Балтинвестпроект»

к CHEMEAT SE

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении объектов (зданий и пристроек к зданиям) и земельного участка с кадастровым номером 39:02:010023:20; об обязании Управление Росреестра погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимости

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтинвестпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Щукино, ул. Маршала Бирюзова, д. 19, этаж цокольный, помещ. III ком. 8, далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к компании CHEMEAT SE (ИНН 

<

***>, адрес: Revoluční 1082/8, Nové Město, 110 00 Praha 1, далее – Компания, ответчик) о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении:

- двухэтажного административного здания, общей площадью 491,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:236, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- одноэтажного здания авторемонтных мастерских общей площадью 2020,1 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:225, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- пристройки к зданию цеха по производству полиэтиленовой продукции общей площадью 1128,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:217, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- пристройки складского помещения к существующему зданию общей площадью 1018,6 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:218, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- одноэтажного здания котельной общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:235, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- земельного участка общей площадью 36758+/-0 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:20, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>.

Кроме этого, истец просил суд обязать третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, далее – Управление Росреестра) погасить регистрационную запись об ипотеке недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Компания о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном порядке.

В силу части 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещался о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Указанный порядок применяется, если иное не предусмотрено международным договором.

В соответствии с частью 1 статьи 254 АПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Гаага, 15.11.1965), участниками которой являются Российская Федерация и Чешская Республика, суд направил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области поручение для направления Компетентному суду Чешской Республики о вручении копии определения Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2024.

Согласно подтверждению, представленного районным судом Прага 1 названное определение вручено получателю – CHEMEAT SE.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Компания была надлежащим образом извещена о начавшемся процессе.

Все сведения о движении дела своевременно опубликованы Арбитражным судом Калининградской области в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Управление Росреестра в заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, позиции на исковое заявление не представило.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2018 года между истцом (залогодатель) и ответчиком (залогодержатель) заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 18/1, в редакции дополнительного соглашения к договору (далее – Договор об ипотеке), предметом которого являются:

- двухэтажное административное здание общей площадью 491,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:236, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 18; кв.м.

- одноэтажное здание авторемонтных мастерских общей площадью 2020,1 с кадастровым номером 39:02:010023:225, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 18;

- пристройка к зданию цеха по производству полиэтиленовой продукции общей площадью 1128,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:217, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 18;

- пристройка складского помещения к существующему зданию общей площадью 1 018,6 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:218, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 18;

- одноэтажное здание котельной общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:235, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 18;

- земельный участок общей площадью 36758 +/- 0 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:20, расположенное по адресу: Калининградская область, 

<

...> д 18.

Соответствующие записи об обременении указанных объектов в виде ипотеки внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН), о чем обществом представлены выписки из ЕГРН

Согласно пункту 2.1 предметом ипотеки обеспечивается исполнение обязательств перед Залогодержателем по рамочному договору поставки № 18/1 от 06 марта 2018 года (далее – договор поставки), заключенному между Залогодателем и Залогодержателем.

Договор ипотеки действует до полного исполнения обязательств по договору поставки (пункт 7.1 договора ипотеки).

В соответствии с договором поставки стороны (компания – продавец и общество – покупатель) договорились на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, осуществлять на разовой основе поставку товара.

Как указывает истец, с момента заключения договора поставки ни одна поставка не была осуществлена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.09.2023 о расторжении договора поставки и требованием о погашении регистрационной записи об ипотеке по договору ипотеки.

Указывая на то, что договор ипотеки фактически прекратил свое действие, поскольку обязательства по договору поставки ответчик не выполнены, исполнение которого обеспечивалось указанным выше договором ипотеки, однако на текущий момент ранее наложенные обременения в виде ипотеки в отношении спорных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу, не сняты и отображаются в выписках из ЕГРН на указанные объекты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон № 102-ФЗ) государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Однако компанией не представлено доказательств совершения действий, направленных на осуществление регистрационных действий по погашению обременения в виде ипотеки.

Поскольку судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, что, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, является основанием для признания договора поставки расторгнутым и прекращения обременения в виде ипотеки, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестПроект» удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении:

- двухэтажного административного здания, общей площадью 491,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:236, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- одноэтажного здания авторемонтных мастерских общей площадью 2020,1 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:225, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- пристройки к зданию цеха по производству полиэтиленовой продукции общей площадью 1128,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:217, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- пристройки складского помещения к существующему зданию общей площадью 1018,6 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:218, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- одноэтажного здания котельной общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:235, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- земельного участка общей площадью 36758+/-0 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:20, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре записей об ипотеки в пользу CHEMEAT SE (Хемеаt, Европейская компания) в отношении:

- двухэтажного административного здания, общей площадью 491,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:236, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- одноэтажного здания авторемонтных мастерских общей площадью 2020,1 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:225, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- пристройки к зданию цеха по производству полиэтиленовой продукции общей площадью 1128,8 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:217, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- пристройки к складского помещения к существующему зданию общей площадью 1018,6 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:218, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- одноэтажного здания котельной общей площадью 170,5 кв.м., с кадастровым номером 39:02:010023:235, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>;

- земельного участка общей площадью 36758+/-0 кв.м. с кадастровым номером 39:02:010023:20, расположенного по адресу: Калининградская область, 

<

...>.

Взыскать с CHEMEAT SE в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БалтИнвестПроект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья	 	 С.Ю. Любимова