Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5158/2024

10 июля 2024 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-5158/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТО СОТ» (ОГРН 

<

***> от 15.04.2016, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> здание 7/1) к администрации города Сургута о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на размещение объекта,

с участием представителей:

от заявителя – адвокат Ушакова Т.В. по доверенности от 14.01.2020 (онлайн),

от заинтересованного лица – ФИО1 по доверенности № 227 от 07.05.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования (онлайн),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТО СОТ» (далее – заявитель, Общество, ООО «СТО СОТ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к администрации города Сургута (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным отказа от 21.02.2024 № 01-02-2621/4 в выдаче разрешения на размещение объекта «Строительство антенно-мачтового сооружения и оборудования сотовой связи»», на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности; об обязании выдать разрешение на размещение объекта на земельном участке согласно схеме приложенной к заявлению от 31.01.2024.

Администрация в отзыве заявила несогласие с заявленным требованием, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д. 28-29).

Определением суда от 21.05.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 26.06.2024 в 12 час. 00 мин.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

До начала судебного заседания от представителей заявителя Ушаковой Т.В., заинтересованного лица ФИО1 поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

В судебное заседание обеспечена явка представителей заявителя Ушаковой Т.В., заинтересованного лица ФИО1, участие которых осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования; представитель Администрации – возражения на требования.

Заслушав участников процесса и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «СТО СОТ» 31.01.2024 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на размещение объекта: антенно-мачтовое сооружение по вдресу: г. Сургут в районе СТ № 26 «Виктория».

Письмом № 01-02-2621/4 от 21.02.2024, со ссылкой на пункт 10.4. Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.06.2015 № 174-п, Администрацией отказано в выдаче разрешения на размещение объекта на земельном участке, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Отказ мотивирован несоответствием размещаемого объекта правовому режиму использования земель, установленному документами территориального планирования, ссылаясь на Генеральный план г. Сургута, утвержденный решением Тюменского областного совета народных депутатов исполнительного комитета от 06.05.1991 № 153 (в редакции решения Думы города Сургута от 25.12.2023 № 499-VII ДГ), в соответствии с которым испрашиваемый земельный участок расположены в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, строительство в соответствии с нормами водного кодекса недопустимо; испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ.З – территория для ведения садоводства, в которой не могут быть установлены СЗЗ (санитарно защитный зоны) и ЗОЗ (зона ограничения застройки).

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив оспариваемое решение с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения.

Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Статьей 39.33 ЗК РФ установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 11 которого предусмотрены, в том числе, такие виды объектов как линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.07.2014 № 257-п «Об установлении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» определено, что разрешения на строительство не требуются для строительства антенно-мачтовых сооружений связи (пространственно-стержневых или сплошных сборно-разборных конструкций башенного и мачтового типа), не более 75 метров от уровня земли, не относящихся к особо опасным, технически сложным сооружениям связи, предназначенных для размещения средств связи, кабелей связи, средств коллективного доступа, расположенных на земельных участках, при условии получения согласия собственника земельного участка, а также кабелей связи, предназначенных для присоединения вышеуказанных объектов связи к сетям связи.

Порядок и условия размещения вышеуказанных объектов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2015 № 174-П «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Как полагает Администрация, пунктом 10.4 Порядка в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта определены случаи, когда размещение объектов не соответствует правовому режиму использования земель или земельных участков, установленному документами территориального планирования.

Вместе с тем, Администрацией не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Примечанием 2, содержащемся в Приложении к данному Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе на размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно разъяснению, приведенному в письме Департамента недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.03.2016 № Д23и-1239, положения примечания 2 к Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (приказ действовал до принятия приказа Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 и содержал в приложении пункт 2, аналогичный по содержанию пункту 2 приказа Росреестра) следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом. Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Соответствующий подход подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.2017 № 31-АД17-5, от 29.06.2018 « 41-АД18-14, от 21.02.2018 « 41-АД18-5, определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 № 127- КГ18-13.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 6 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденными Постановлением Администрации города Сургута от 11.05.2022 № 3651, предусмотрено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами.

При этом, вопреки утверждению Администрации, данный вывод не вступает в противоречие с утвержденными Правилами землепользования и застройки градостроительными регламентами, поскольку отнесение объектов связи к условно разрешенному виду использования в отношении всех территориальных зон свидетельствует об общей норме, из которой установлены исключения в отношении линейных объектов, в том числе антенно-мачтовых сооружений.

Таким образом, действующее федеральное и принятое в его соответствии муниципальное законодательство предусматривает возможность размещения антенно-мачтовых устройств на земельных участках с любым видом разрешенного использования, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами.

В рассматриваемом деле земельный участок, на котором Общество испрашивало размещение антенно-мачтового устройства не определен в качестве исключения из указанного правила, а потому Администрация, отказав Обществу в выдаче разрешения на размещение указанного объекта, приняла решение, не соответствующее вышеприведенным положениям законодательства.

Указанные Администрацией в обоснование отказа требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 распространяются на проектирование базовых станций (совокупности средств связи, образующих системный комплекс приемопередающей аппаратуры). Однако антенно-мачтовое сооружение связи (опора) само по себе в отсутствие размещенных на ней передающих радиотехнических объектов не является источником физических факторов воздействия на человека, ввиду чего положения СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190-03 «Гигиенические требования к размещению и эксплуатации средств сухопутной подвижной радиосвязи» не распространяются на случаи выдачи разрешений на размещение антенных опор. Предупредительные знаки размещаются по границе опасной зоны при возникновении необходимости. Техническая зона не исключает возможности прохода людей и не требует обособления. Данное положение не препятствует размещению сооружения связи на испрашиваемом Обществе земельном участке, следовательно, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка.

С учетом фактических обстоятельств и приведенных положений законодательства, арбитражный суд считает заявление Общества подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57 от 19.03.2024. 

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате заявителем государственной пошлины подлежат возмещению за счет заинтересованного лица на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать отказ Администрации города Сургута в выдаче разрешения на размещение объекта «Строительство антенно-мачтового сооружения и оборудования сотовой связи», изложенный в письме № 01-02-2621/4 от 21.02.2024, недействительным.

Обязать Администрацию города Сургута восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «СТО СОТ» путем повторного рассмотрения заявления от 31.01.2024.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО СОТ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                      Ю.П. Чемова