АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9426/2016

г. Йошкар-Ола

25» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате тепловой энергии и неустойки

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12»

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности,

от ответчика – ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности,

от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным на основании статьи 49 АПК РФ, к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии за январь-апрель 2016 года в сумме 9 739 рублей 86 копеек, законной неустойки в размере 3 408 рублей 42 копейки и с 23.01.2018 по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и в дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора № 2979 от 20.03.2012 о сроке оплаты отпущенной ему на нужды отопления тепловой энергии. Истцом указано, что предприниматель ФИО2 является собственником нежилых помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>. Поскольку индивидуальные приборы учета тепловой энергии в нежилых помещениях отсутствуют, количество потребленной ответчиком в спорном периоде тепловой энергии определялось расчетным способом в соответствии с абзацем 5 пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Объем тепловой энергии, израсходованной на подогрев воды для оказания услуги по горячему водоснабжению, определялся исходя из утвержденного для МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» норматива. При этом сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, о показаниях общедомового прибора учета, об объемах потребленной проживающими в многоквартирном доме гражданами горячей воды были получены ресурсоснабжающей организацией от управляющей домом компании ООО «Домоуправление-12». При этом в соответствии с условиями договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 2601 от 12.05.2015, заключенного между истцом и ООО «Домоуправление-12», показания общедомового прибора учета снимались управляющей компанией по состоянию на 20 число каждого месяца.

Участником спора также отмечено, что в связи с возникшими разногласиями по расчету объема потребленной ответчиком тепловой энергии, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» в период рассмотрения дела в суде обратилось в Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл и Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл с целью проверки правильности определения объема тепловой энергии, предъявленного предпринимателю к оплате. По результатам проверки Министерство и Департамент сообщили о том, что объем тепловой энергии на нужды отопления рассчитан истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По мнению истца, встречный расчет ответчика, осуществленный, в том числе с учетом пункта 54 Правил № 354, является неверным, так как указанная норма регулирует порядок расчета размера платы при отсутствии централизованной системы теплоснабжения, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В иске МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» также было указано на наличие у ответчика долга по оплате теплоносителя, потребленного на общедомовые нужды. Однако в последующем истец уточнил требования, исключил долг по оплате теплоносителя на ОДН из исковых требований и произвел перерасчет объема и стоимости тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, а соответственно и суммы долга.

Также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты тепловой энергии истцом произведен расчет неустойки исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, как это предусмотрено пунктом 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», поскольку помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме.

В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 539, 540, 544 ГК РФ, положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (т.1, л.д. 8-12, 148, т.2, л.д. 112, т.3, л.д. 7, 71, 80, 104, 106, 144, т.4, л.д. 11, 77).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и правильности произведенного им расчета объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления и незаконности уклонения ответчика от ее оплаты (протоколы и аудиозаписи судебных заседаний).

Ответчик в отзыве на иск, в дополнениях к отзыву и судебном заседании требования истца не признал. Возражая против иска, предприниматель ФИО2 указал, что истец неверно производит расчет в соответствии с абзацем 5 пункта 42 (1) Правил № 354. По его мнению, поскольку многоквартирный дом оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, учитывающим как общий объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, так и отдельно объем тепловой энергии, потребленной только на нужды горячего водоснабжения, то объем тепловой энергии, израсходованной на нужды горячего водоснабжения необходимо определять по показаниям тепловычислителя, а не расчетным способом с применением норматива на подогрев воды 0, 052.

Им также отмечено, что при расчете объема тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией неправомерно применяются показания приборов учета, содержащиеся в отчетах о теплопотреблении управляющей компании ООО «Домоуправление-12», снятые по состоянию на 20 число каждого месяца, поскольку акты об объеме потребленной энергии предъявлены ответчику за календарный месяц. Участником спора указано на подписание отчетов о теплопотреблении неуполномоченным лицом со стороны ООО «Домоуправление - 12», а также на применение истцом в расчете неверных сведений об общей площади многоквартирного жилого дома.

Кроме того, ответчиком сообщено об отсутствии на приборах учета обязательных пломб, что было установлено в ходе обследования узла учета тепловой энергии с участием управляющей компании и зафиксировано в акте осмотра от 16.01.2018. В паспортах на приборы учета отсутствуют отметки о вводе их в эксплуатацию и о постановке на сервисное обслуживание.

Также предприниматель ФИО2 сообщил, что истцом в счет оплаты долга не учтена переплата, возникшая в связи с произведенными перерасчетами ОДН по горячему водоснабжению за период с 11.01.2013 по 31.08.2015.

Кроме того, по мнению ответчика, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не является уполномоченной теплоснабжающей организацией в отношении дома № 22 по ул. Й. Кырли.

При таких обстоятельствах ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска (т.1, л.д. 78-79, т.2, 86-88, т.3, л.д. 12-14, 66-70, 116-117, т.4, 83-84).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-12» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск и в дополнениях к отзыву третье лицо пояснило, что является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Й. Кырли г. Йошкар-Олы. В доме установлен один тепловой узел учета общедомового потребления тепловой энергии и горячей воды, который состоит из тепловычислителя «Взлет ТСРВ», счетчика расходомера, расположенного на падающем трубопроводе тепловой сети, расходомера, расположенного на обратном трубопроводе теплосети, комплекта термообразователей сопротивления ТПС, расположенных на подающем и обратном трубопроводе теплосети, счетчика ГВС ВСТ-25, находящемся на подающем трубопроводе, и счетчика ГВС ВСТ-20, находящемся на циркуляционном трубопроводе. На каждый прибор учета есть свой паспорт. Узел учета введен в эксплуатацию 12.07.2013, межповерочный интервал составляет 48 месяцев. В спорный период узел учета находился в исправном состоянии. При этом обществом отмечено, что во втором квартале 2016 года был заменен прибор учета горячей воды, установленный на обратном трубопроводе.

Участником спора сообщено, что специалистами управляющей компании ежемесячно снимаются показания общедомового прибора учета при помощи автоматической системы контроля и учета энергоресурса, отчеты о теплопотреблении направляются ресурсоснабжающей организации для формирования расчетов и начислений потребителям.

Также ООО «Домоуправление-12» указало, что общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 4 529,4 кв.м (т.2, л.д. 48, т.3, л.д. 26, 118, 151).

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 865 кв.м, находящиеся на 1-ом этаже дома, расположенного по адресу: РМЭ, 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 28 декабря 2011 года серии 12-МР № 641456 и серии 12-МР № 641457 (т.2, л.д. 4-5).

В целях теплоснабжения нежилых помещений 20 марта 2012 года МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен в письменной форме договор теплоснабжения № 2979, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство обеспечить через присоединенную сеть подачу тепловой энергии (мощности) и теплоносителя для нужд отопления и горячего водоснабжения объектов потребителя, указанных в приложении № 1 к договору, а ответчик обязался оплатить потребленную энергию в сроки и на условиях, установленных разделом 6 договора (т.1, л.д. 25-30). Договор заключен на период с 1 января по 31 декабря 2012 года и в силу статьи 540 ГК РФ и пункта 9.1 договора считается продленным и действовал в спорным период.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренных договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Ответчику в январе - апреле 2016 года была отпущена тепловая энергия на общую сумму 151 791 рубль 81 копейка (с учетом корректировки), что подтверждается актами приема-передачи и счетами-фактурами за январь-февраль 2016 года и корректировочными счетами-фактурами за март-апрель 2016 года с указанием количества отпущенной тепловой энергии (т.1, л.д. 37-39).

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривался. Однако, по мнению предпринимателя, ресурсоснабжающей организацией неверно определен объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления. Им указано, что объем тепловой энергии, израсходованной на нужды горячего водоснабжения, от которого зависит объем тепловой энергии, отпущенной на отопление, необходимо определять по показаниям счетчиков ГВС, а не расчетным способом с применением норматива на подогрев воды 0, 052. Также истцом при расчете применена неверная площадь жилых и нежилых помещений.

Напротив, МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» считало верным свой расчет объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления, произведенный в соответствии с абзацем 5 пункта 42 (1) Правил № 354. Также им отмечено, что сведения об общей площади жилых и нежилых помещений, о показаниях общедомового прибора учета, об объемах потребленной проживающими в многоквартирном доме гражданами горячей воды были получены от управляющей домом компании ООО «Домоуправление-12».

Оценив доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом верно определен объем тепловой энергии, предъявленный ответчику к оплате в спорный период. Однако истец ошибочно применяет при расчете редакцию пункта 42 (1) Правил № 354, действующую на момент рассмотрения спора. Между тем это не привело к неправильному определению объема тепловой энергии, потребленной ответчиком на нужды отопления.

Так, в силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку нежилые помещения ответчика находятся в многоквартирном жилом доме, то к отношениям сторон также подлежат применению нормы жилищного законодательства.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Названные Правила вступили в силу с 01.09.2012, то есть после заключения договора теплоснабжения № 2979 от 20 марта 2012 года. Между тем согласно подпункту «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утвержденные этим постановлением Правила применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 (1) Правил № 354, в редакции, действовавшей в спорный период, в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В пункте 43 указанных Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 Правил № 354, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам. 

Формула 3 приложения № 2 к Правилам № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, применяется для определения размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Расчет в соответствии с названной формулой производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

При этом абзацем 4 пункта 42(1) Правил № 354, действовавшим в спорный период, предусмотрено, что при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев второго и третьего настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Арбитражным судом установлено, что многоквартирный дом № 22 по ул. Й. Кырли оборудован одним тепловым узлом учета общедомового потребления тепловой энергии и горячей воды, который состоит из тепловычислителя «Взлет ТСРВ», счетчика расходомера, расположенного на падающем трубопроводе тепловой сети, расходомера, расположенного на обратном трубопроводе теплосети, комплекта термообразователей сопротивления ТПС, расположенных на подающем и обратном трубопроводе теплосети, счетчика ГВС ВСТ-25, находящемся на подающем трубопроводе, и счетчика ГВС ВСТ-20, находящемся на циркуляционном трубопроводе. На каждый прибор учета есть свой паспорт. Узел учета введен в эксплуатацию 12.07.2013, межповерочный интервал составляет 48 месяцев (т.3, л.д. 43-49, 110-115, 119-125, т.4, л.д. 54). При этом обществом отмечено, что во втором квартале 2016 года был заменен прибор учета горячей воды, установленный на обратном трубопроводе.

Из пояснений истца также следует, что система теплоснабжения (горячего водоснабжения) является открытой.

Согласно представленным управляющей компанией данным общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4 529,4 кв.м. (т.3, л.д. 26). Показания общедомового прибора учета зафиксированы в отчетах о теплопотреблении за спорный период (т.2, л.д. 118-121).

Норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в открытой системе теплоснабжения для предоставления МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов установлен постановлением Правительства РМЭ от 31 июля 2015 года № 425 и составляет 0,052 Гкал/куб.м.(т.3, л.д. 11).

Расчет объема тепловой энергии, израсходованной на подогрев горячей воды, обоснованно определен истцом по нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды и соответствует положениям абзаца 4 пункта 42 (1) Правил № 354, а также правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017 (вопрос 27).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд признает расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком на нужды отопления, составленный истцом (т. 3, л.д. 83-85, 147-149), верным и соответствующим изложенным нормам права.

При этом довод ответчика о применении неверного размера общей площади жилых и нежилых помещений, является ошибочным, поскольку предпринимателем предложено использовать данные об общей площади многоквартирного дома с учетом площади мест общего пользования, однако из формулы 3 приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при расчете применяется общая площадь только жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Также признается необоснованным и противоречащим имеющимся в деле доказательствам довод ответчика о том, что общедомовой прибор учета не может применяться в целях коммерческого учета тепловой энергии в связи с отсутствием на приборах учета обязательных пломб. В подтверждение указанного обстоятельства предприниматель ФИО2 ссылается на акт осмотра узла учета тепловой энергии и теплоносителя от 16 января 2018 года, составленный с участием управляющей компании ООО «Домоуправление-12» (т.4, л.д. 86). Между тем названный акт составлен в январе 2018 года и не может подтверждать факт отсутствия пломб на тепловычислителе, расходомере и счетчиках ГВС в спорном периоде. Напротив, в материалах дела имеются акты периодической проверки узла учета тепловой энергии и теплоносителя за 2015 и 2016 годы, согласно которым прибор учета соответствует требованиям Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя и может быть допущен к расчетам за потребленную тепловую энергию (т.3, л.д. 109, т.4, л.д. 53).

Кроме того, арбитражным судом отклоняется довод предпринимателя о том, что при определении объема тепловой энергии, отпущенной в многоквартирный дом, нельзя руководствоваться отчетами о теплопотреблении, составленными управляющей компанией по состоянию на 20 число каждого месяца, так как согласно пункту 6.4 договора теплоснабжения № 2979 расчетным периодом считается один календарный месяц.

Так, согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим, подпункт «е» пункта 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя обязанность снимать показания общедомового прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования приведенной норму кодекса. Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иные сроки снятия показаний общедомовых приборов учета, не имеется.

Поэтому исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода. Данный вывод, соответствует правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного суда РФ от 06.11.2014 № АПЛ14-507.

При этом ссылка ответчика по подписание отчетов о теплопотреблении неуполномоченным лицом не имеет правового значения, поскольку показания общедомового прибора учета снимаются при помощи автоматической системы контроля и учета энергоресурса.

Мнение ИП ФИО2 о том, что МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» не является уполномоченной теплоснабжающей организацией в отношении дома № 22 по ул. Й. Кырли,  признается судом ошибочным, поскольку согласно постановлению Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от 22 августа 2014 года № 2131 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Город Йошкар-Ола» МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах зоны деятельности системы теплоснабжения (магистральных трубопроводов) организации (т.2, л.д. 91). Согласно схеме тепловых сетей дом 22 по ул. Й. Кырли находится в зоне деятельности МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (т.3, л.д. 57).

Согласно расчету истца ответчику была отпущена тепловая энергия на общую сумму 151 791 рубль 81 копейка (с учетом корректировки). В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 6 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ее стоимость определена в соответствии с тарифами, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РМЭ № 220т от 24.11.2015 (т.1, л.д. 44-46).

Абонент тепловую энергию потреблял, но оплату за данный период произвел частично (т.1, л.д. 88, 91, 94, 97, 104, т.2, л.д. 7-8), что привело к образованию задолженности в сумме 9 739 рублей 86 копеек. Следовательно, ответчик вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и условиям договора необоснованно уклоняется от оплаты отпущенной ему тепловой энергии, хотя срок платежа наступил. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком в суд не представлено. Расчет суммы долга (т.3, л.д. 7) судом проверен и признан правильным. 

При этом довод ответчика об уменьшении суммы долга на сумму переплаты, возникшей в связи с произведенными перерасчетами ОДН по горячему водоснабжению за период с 11.01.2013 по 31.08.2015, отклоняется арбитражным судом, поскольку вопрос о расчетах между сторонами за период с января 2013 года по август 2015 года не подлежит исследованию при рассмотрении настоящего дела, так как предмет иска составляет требование о взыскании долга за январь-апрель 2016 года.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 декабря 2001 г. № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако встречное исковое заявление ответчиком не подано.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию долг по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 9 739 рублей 86 копеек.

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате потребленной тепловой энергии подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 3 408 рублей 42 копейки за период с 12.05.2016 по 04.12.2017 (т.4, л.д. 77) При этом согласно расчету неустойка рассчитана по 22.01.2018 и составляет 3 408 рублей 39 копеек (т.4, л.д. 78).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из материалов дела усматривается, что помещения ответчика расположены в многоквартирном жилых доме.

Пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством. При этом действие положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Общая сумма законной неустойки согласно расчету истца составила 3 408 рублей 39 копеек (т.4, л.д. 78). Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается правильным. Возражений по расчету либо встречного расчета ответчиком не представлено. Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ИП ФИО2

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 9 739 рублей 86 копеек исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты основного долга. 

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Аналогичная норма изложена в статье 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Основной долг составляет 9 739 рублей 86 копеек. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана истцом по 22.01.2018, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга предприятием указано 23.01.2018. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 9 739 рублей 86 копеек исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ (к которой отсылает пункт 9.4 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении»), за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Энергоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ). 

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 января 2018 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 25 января 2018 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате тепловой энергии в сумме 9 739 рублей 86 копеек и неустойку в сумме 3 408 рублей 39 копеек, всего – 13 148 рублей 25 копеек, а также неустойку начисленную на сумму долга 9 739 рублей 86 копеек исходя из размера, установленного частью 14 статьи 155 ЖК РФ, за каждый день просрочки, начиная с 23 января 2018 года и по день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                  Т.Л. Светлакова