Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9146/2024

07 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 17 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Литвинчук Е.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности руда в металлургии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>,г. Челябинск, 

о взыскании 444 700 руб. 00 коп. 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт безопасности  руда в металлургии» (далее – истец), 20.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (далее – ответчик), о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг по проведению производственного контроля на границе санитарно-защитной зоны №23-813/146/2023 от 03.05.2023 в размере 444700 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковые заявление, согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объеме, просил отсрочить срок оплаты по делу № А76-9146/2024 н срок три месяца равными платежами с момента вступления в силу судебного акта об отсрочке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2024 по делу № А76-9146/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2024 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об отсрочке исполнения судебного акта на 26.06.2024.

29.05.2024 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступила апелляционная жалоба.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение арбитражного суда.

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. 

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Установленные судом в определении от 27.03.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 03.05.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по проведению производственного контроля на границе санитарно-защитной зоны № 23-813у/146/2023 (далее – договор), по условиям которого на основании Федерального Закона «О закупках товаров- работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. и Единого Положения о закупке Государственной корпорации «Ростех». Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по проведению производственного контроля на границе санитарно-зашитной зоны, которые включат в себя:

- определение и отбор проб контролируемых веществ и физических показателей (согласно Приложению №1);

- выявление превышения нормативов предельно допустимых концентраций на санитарно-зашитной зоне;

- оформление результатов в виде протоколов химического анализа и измерения физических факторов (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1.1. исполнитель приступает к работе не позднее 1 (одного) календарного дня, следующего за датой подписания настоящего договора.

Работы, согласованные сторонами в пункте 1.1. настоящего договора должны быть оказаны (выполнены) Исполнителем не позднее 31.12.2023г. от даты подписания договора (п. 2.1.2 договора).

В силу п. 3.1 договора общая стоимость работ на оказание услуг по проведению производственного контроля на границе саннтарно-защитной зоны, для нужд заказчика по настоящему договору составляет 444 700 рублей 00 копеек. НДС не облагается.

Оплата стоимости услуг осуществляется заказчиком с отсрочкой платежа не более 7 (семи) дней со дня подписания сторонами Акта об оказании услуг, счёт-фактуры (кроме организаций, работающих по УСНО) и выставления счета Исполнителем, безналичным способом на расчетный счет Исполнителя в национальной валюте Российской Федерации (п. 3.3 договора).

К договору стороны согласовали график проведения замеров (приложение № 1 к договору).

В подтверждение выполнения работ по договору, истец представил в материалы дела акт приемки выполненных работ 27.11.2023 № 555.

Акт приемки выполненных работ подписан заказчиком без замечаний, претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком исполнены не в полном объеме, претензией истец сообщил ответчику о наличии задолженности по спорному договору, и необходимостью произвести оплату задолженности, которая оставлена им без удовлетворения.

Поскольку ответчиком вышеуказанные требования в добровольном порядке не удовлетворены, оказанные услуги в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При рассмотрении дела судом первой инстанции исковые требования ответчиком признаны в части взыскания суммы основной задолженности на сумму 444 700 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. 

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в части основного долга в размере 444 700 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Госпошлина по иску составляет 11 894 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 18.03.2024 № 176.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в связи с признанием ответчиком основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 8 326 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета, 3 568 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-УРАЛТРАК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу акционерного общества «Научно-исследовательский институт безопасности руда в металлургии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг по договору на оказание услуг по проведению производственного контроля на границе санитарно-защитной зоны №23-813/146/2023 от 03.05.2023 в размере 444 700 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 568 руб. 00 коп. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт безопасности руда в металлургии», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 326 руб. 00 коп., уплаченные платежным поручением от 18.03.2024 № 176, которое остается в материалах дела.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Е.Ф. Литвинчук 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.