АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3394/2018

26 октября 2018 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод»  

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области

о признании незаконным и отмене решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 22.02.2018 в части, касающейся исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций; 

об обязании Комитет строительства Курской области включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций. 

Третьи лица: Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области»; Комитет строительства Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от заявителя - ФИО2 по доверенности № 83 от 26.03.2018 (представлен паспорт); 

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности № 7 от 16.04.2018 (представлен паспорт); 

от третьего лица Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» – ФИО4 по доверенности №23 от 28.08.2018 (представлено служебное удостоверение);

от Комитета строительства Курской области – ФИО5 по доверенности №2 от 12.01.2018 (представлен паспорт).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Карачаровский механический завод» (далее – заявитель, ПАО «КМЗ», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (далее – Комитет) о признании незаконным и отмене решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 22.02.2018 в части, касающейся исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций; об обязании Комитет строительства Курской области включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Определением суда от 10.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области».

Определением суда от 20.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет строительства Курской области.

В предварительном судебном заседании от 18.10.2018 ПАО «КМЗ» представил ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит суд: признать незаконным и отменить решение Комитета об исключении ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, офожилищно-коммунального хозяйства т ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалификационных подрядных организаций от 22.02.2018г. в части касающейся исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалификационных подрядных организаций; а также обязать Комитет строительства Курской области включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалификационных подрядных организаций». 

В соответствии со ст. 49 АПК РФ, уточненные требования приняты судом. 

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, в судебном заседании представил на обозрение суда оригинал трудовой книжки, просил суд в случае удовлетворения заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины возложить на заинтересованное лицо. 

Оригинал трудовой книжки обозрен и возвращен представителю заявителя. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя. 

Представитель Комитета строительства Курской области оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда. 

Представитель Фонда «Региональный оператор Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» возражал против удовлетворения требований заявителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ПАО «КМЗ» приняло участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций и было включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Курской области согласно протоколу предварительного отбора № РТС 146В160001, опубликованному 02.03.2017 на сайте электронной торговой площадки, включено в реестр квалифицированных подрядных организаций Курской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

22.02.2018 на сайте Администрации Курской области был опубликован Протокол Комиссии от 22.02.2018 в соответствии с которым, органом по ведению реестра принято решение об исключении ПAO «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций. 

Основанием для исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций послужило то, что представленная ПАО «КМЗ» трудовая книжка сотрудника ПАО «КМЗ» ФИО6, не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством к бланкам трудовых книжек (серия и номер не указаны на одной из четырех страниц каждого развернутого листа трудовой книжки). На основании указанных обстоятельств Комитет пришел к выводу, что ПАО «КМЗ» были предоставлены недостоверные сведения. 

Посчитав, что решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 22.02.2018 в части, касающейся исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций не соответствует закону и нарушает права ПАО «КМЗ», заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно требованиям части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение Комитета, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ от 22.02.2018.

С заявлением об обжаловании указанного решения заявитель обратился 23.04.2018, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 22.02.2018 в части, касающейся исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций, незаконным и недействительным, необходимо установление наличия одновременно несоответствия его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд считает заявление ПАО «КМЗ» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества и многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Положение №615).

В соответствии с пунктом 2 Положения №615 орган по ведению реестра - орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный субъектом Российской Федерации на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

В силу пункта 7 Положения №615 по итогам проведения предварительного отбора органом по ведению реестра формируется реестр квалифицированных подрядных организаций.

Согласно п. 12 Положения №615 орган по ведению реестра до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы.

В соответствии с Постановлением Губернатора Курской области от 24.08.2016 №234-пг «Об уполномоченном органе на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области» (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого акта) уполномоченным органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области является Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области.

Таким образом, в силу пункта 12 Положения №615, именно орган по ведению реестра является лицом, на которое возложена обязанность по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, а комиссия по ведению реестра является лишь структурным образованием (внутренним коллегиальным), создаваемым самим же органом по ведению реестра для осуществления полномочий по ведению реестра, возложенных на этот орган. 

Комиссия по ведению реестра не является самостоятельным юридическим лицом, а является лишь структурным образованием органа по ведению реестра (комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области). Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено. 

Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций не может являться заинтересованным лицом по настоящему делу. Из приведенных положений следует, что именно комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области фактически осуществляет исключение общества из реестра квалифицированных подрядных организаций.

Таким образом, довод заинтересованного лица о том, что Комитет, как орган исполнительной власти, не принимал обжалуемого решения, указанное решение было принято коллегиально членами комиссии, судом отклоняется как необоснованный.

В соответствии с п.18 Положения №615, Комиссия по проведению предварительного отбора осуществляет деятельность в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В пункте 23 Положения № 615 установлены требования к участникам предварительного отбора, в частности, требование о наличие в штате участника предварительного отбора работников, соответствующих установленным пунктом 1 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации квалификационным требованиям, в количестве, которое устанавливается в документации о проведении предварительного отбора в зависимости от предмета предварительного отбора, но не ниже количества, установленного пунктом 2 части 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса Российской Федерации (подпункт "о").

Пунктом 38 Положения № 615 установлен исчерпывающий перечень документов, подлежащих представлению вместе с заявкой на участие в предварительном отборе.

Согласно п.48 Положения №615, Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В пункте 66 Положения №615 установлен перечень информации о подрядной организации, предусмотренной пунктом 63 настоящего положения, влекущий исключение из Реестра.

В силу подпункта "к" пункта 66 Положения №615 в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в Реестр, информация о подрядной организации исключается из Реестра.

В соответствии с п. 67 Положения N 615, в  случае установления одного из фактов, указанных в пункте 66 настоящего Положения, комиссия по проведению предварительного отбора в срок не позднее 5 рабочих дней, следующих после дня установления таких фактов, принимает решение об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления, полное наименование подрядной организации (идентификационный номер налогоплательщика), исключаемой из реестра квалифицированных подрядных организаций, сведения о фактах, являющихся основанием для исключения из реестра квалифицированных подрядных организаций, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол об исключении подрядной организации из реестра квалифицированных подрядных организаций подписывается всеми присутствующими членами комиссии по проведению предварительного отбора на заседании, на котором рассматривается указанный вопрос, и в срок не позднее 3 рабочих дней направляется в орган по ведению реестра.

В п. 68 Положения №615 предусмотрено, что в течение 2 рабочих дней со дня поступления документов, указанных в пункте 67 данного положения, орган по ведению реестра исключает из Реестра информацию о подрядной организации, предусмотренную пунктом 63 данного положения.

В соответствии с пунктом 72 Положения №615, включение в реестр квалифицированных подрядных организаций информации об участнике предварительного отбора, исключение из него информации об участнике предварительного отбора, а также содержащаяся в реестре квалифицированных подрядных организаций информация могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО «КМЗ» в установленном законом порядке обратился с заявкой на участие в предварительном отборе подрядных организаций по предмету отбора: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт. 

Согласно протоколу предварительного отбора №РТС146В160001, опубликованному 02.03.2017 на сайте электронной торговой площадки, ПАО «КМЗ» включено в реестр подрядных организаций Курской области по предмету: оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

22.02.2018 на сайте Администрации Курской области был опубликован Протокол Комиссии от 22.02.2018 в соответствии с которым, органом по ведению реестра принято решение об исключении ПAO «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций. 

Комиссией при анализе трудовых книжек установлено, что часть из них не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством к бланкам трудовых книжек. Так, в трудовой книжке ФИО6 отсутствуют серия и номер на одной из страниц каждого развернутого листа трудовой книжки. Таким образом, комиссией установлен факт предоставления ПАО «КМЗ» недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных в составе заявки. 

Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» утверждена форма трудовой книжки и форма вкладыша в трудовую книжку, а также правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (далее – Правила №255).

В соответствии с п. 46 Правил №255, изготовление бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и обеспечение ими работодателей на платной основе осуществляются в порядке, утверждаемом Министерством финансов Российской Федерации.

Бланки трудовой книжки и вкладыша в нее имеют соответствующую степень защиты.

Приказом Минфина РФ от 22.12.2003 N 117н «О трудовых книжках» утверждены образцы трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку, а также установлено, что изготовление бланков трудовой книжки и вкладыша в трудовую книжку осуществляется Объединением государственных предприятий и организаций по производству государственных знаков - Объединением «ГОЗНАК» Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании от 24.10.2018 обозрен оригинал спорной трудовой книжки, при этом оригинал соотвесттвует копиям представленным заинтересованным лицом в материалы настоящего дела. Как установлено судом, 

В ходе осмотра также установлено, что трудовая книжка ФИО6 изготовлена Московской печатной фабрикой «Госзнак», серия и номер трудовой книжки указаны на установленных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» страницах, а именно: 1,3,9,15,19,23,27,31,33,37,39.

Исходя из вышеизложенного, трудовая книжка ФИО6, представленная ПАО «КМЗ» в составе заявки на участие в предварительном отборе подрядных организаций, полностью соответствует установленным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках», Приказом Минфина РФ от 22.12.2003 N 117н «О трудовых книжках».

Иных оснований для исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций Курской области, в решении, оформленном в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 22.02.2018, указано не было.

На основании изложенного, по мнению суда, Комитет жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области неправомерно исключил ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций по предмету электронного аукциона на выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ от 22.02.2018, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Постановлением Губернатора Курской области от 13.04.2018 N 127-пг «О внесении изменения в постановление Губернатора Курской области от 24.08.2016 N 234-пг «Об уполномоченном органе на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области»», внесены изменения, в соответствии с которыми, уполномоченным органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Курской области является – Комитет строительства Курской области.

В связи с этим, в качестве восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым обязать Комитет строительства Курской области включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В силу требований части 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно материалам дела, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. по платежному поручению №4580 от 12.04.2018.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается в размере 3000 рублей для организаций. 

Таким образом, излишне уплаченная госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области, оформленное в виде протокола №2/ИСКЛ заседания комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций, претендующих на включение в реестр квалифицированных подрядных организаций от 22.02.2018 в части, касающейся исключения ПАО «КМЗ» из реестра квалифицированных подрядных организаций.

В порядке п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ обязать Комитет строительства Курской области включить сведения о ПАО «КМЗ» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства и ТЭК Курской области (адрес: 305000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (109052, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Карачаровский механический завод» (109052, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению №4580 от 12.04.2018.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N225 «О трудовых книжках».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

СудьяКалуцких Р.Г.