АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А48-6502/2018

г. Калуга

14 марта 2019 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

Председательствующего Чаусовой Е.Н.  

Судей Бутченко Ю.В.   Радюгиной Е.А.  

При участии в заседании: 

от АО «Новое общество» (ОГРН не явились, о времени и месте судебного  1065753010025, г. Орел, Кромское заседания извещены надлежащим  шоссе, д. 3, литер 1R, пом. 1) образом,  

от судебного пристава-исполнителя не явились, о времени и месте судебного  МОСП по ОИП УФССП России по заседания извещены надлежащим  Орловской области ФИО1 о б р а з о м,  

(

<

...>) 

от ООО «Тетрис» (ОГРН 

<

***>, не явились, о времени и месте судебного  

<

...>) заседания извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Новое общество» на  решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2018г. (судья Подрига  Н.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018г. (судьи Семенюта Е.А., Осипова М.Б., Протасов А.И.) по делу № А48- 6502/2018,   

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Новое общество" обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании  исполнительского сбора от 12.07.2018г. № 57024/18/86410, вынесенного судебным  

приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым  исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных  приставов по Орловской области.  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2018г. в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  20.11.2018г. решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе АО "Новое общество" просит решение и  постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской  области от 13.04.2017г. по делу № А48-89/2017 ЗАО "Новое общество" обязано  внести сведения о переходе прав на 50 обыкновенных именных бездокументарной  формы выпуска акций ЗАО "Новое общество" государственный регистрационный  номер 1-01-6425-j, стоимость одной акции по номиналу 100 руб., в реестр  акционеров путем списания акций с лицевого счета ФИО2 и зачисления их  на лицевой счет ООО "Тетрис".  

Судебным приставом-исполнителем 08.08.2017г. на основании  исполнительного листа № ФС 013242562, выданного Арбитражным судом  Орловской области по делу № А48-89/2017, было вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 23595/17/57024-ИП в отношении  ЗАО "Новое общество", установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения  должником копии данного постановления.  

Копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем  заказным письмом обществу, однако возвращена с отметкой об отсутствии  адресата.  

Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства  было вручено представителю общества 07.06.2018г.  

09.06.2018г. АО "Новое общество" обратилось к судебному приставу- исполнителю с заявлением о невозможности исполнения исполнительного  документа.  

Установив, что оснований для неисполнения должником исполнительного  документа не имеется, исполнительный документ не исполнен, судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора от  12.07.2018г. № 57024/18/86410 в размере 50000руб.  

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя,  АО "Новое общество" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия)  государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов- исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Из положений ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ следует, что для признания  незаконными действий должностных лиц и ненормативных актов суд должен  установить наличие двух условий: несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г.   № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ  впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о  принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для  добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и  расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями  112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения  должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если  иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным  взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного  документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного  документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем  по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не  представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение  было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, взыскание с должника  исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в  установленный срок не исполнен им без уважительных причин.  

В силу ч.1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Судами установлено и не опровергнуто заявителем, что АО "Новое общество"  в отсутствии уважительных причин и чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств не исполнило требования исполнительного документа в  соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от  08.08.2017г. в 5-дневный срок со дня получения им этого постановления.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 09.06.2018г. по делу   № А48-89/2017 было отказано в удовлетворении заявления АО "Новое общество"  об отсрочке исполнения решения суда от 13.04.2017г. по данному делу.  

 При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о наличии у  судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения 12.07.2018г.  постановления о взыскании исполнительского сбора и обоснованно отклонили  доводы общества об отсутствии у него обязанности и возможности исполнить  решение суда от 13.04.2017г., выражающие по сути несогласие с возложенной на  него обязанностью судебным актом по делу № А48-89/2017.  

 Доводы кассационной жалобы повторяют доводы общества, заявленные в  судах первой и апелляционной инстанций, выражают лишь несогласие с выводами  судов, и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или  процессуального права, в связи с чем отклоняются.  

 Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной  базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба  не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 02.08.2018г. и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018г.  по делу № А48-6502/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1,  ст.291.2 АПК РФ.  

Председательствующий Е.Н. Чаусова 

Судьи Ю.В. Бутченко  

Е.А. Радюгина