564/2023-38592(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7732/2022

г. Киров

22 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Шаклеиной Е.В., судей Кормщиковой Н.А., Хорошевой Е.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании:  

представителя ППК «Фонд развития территорий» ФИО2, по  доверенности от 03.02.2022,  

представителя конкурсного управляющего ФИО3 ФИО4, по  доверенности от 11.02.2019  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публично-правовой  компании «Фонд развития территорий»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 по делу   № А82-7732/2022,  

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО5  

о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего  и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы  

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан», должник) конкурсный  управляющий ФИО5 В обратился в Арбитражный суд Ярославской области  с заявлением о привлечении лиц для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.07.2022 ООО  «Титан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  введена процедура конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.22 20  конкурсным управляющим ООО «Титан» утвержден ФИО5  

Конкурсный управляющий отмечает, что имеется необходимость: 

- круглосуточной охраны для безопасности объектов должника (земельных  участков с кад. № 76:17:144401:2268, 76:17:144401:2271), возведение забора  вокруг территории объектов для сохранности и обеспечения безопасности;  

- проведение оценки рыночной стоимости объектов незавершенного  строительства;  

- оказание юридических и бухгалтерских услуг для обеспечения  деятельности конкурсного управляющего.  

С учетом изложенного, конкурсный управляющий обратился в суд с  заявлением о привлечении следующих лиц для обеспечения деятельности  конкурсного управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной  массы:  

- ООО ЧОП «Аркаим Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  оказанию услуг по охране объектов незавершенного строительства на 12  месяцев в общей сумме 1 360 000 руб.;  

- ООО «Заборово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  осуществлению услуг по возведению забора вокруг территории объектов  незавершенного строительства, в общей сумме 1 600 000 руб.;  

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  осуществлению юридических услуг для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 600 000  руб.;  

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  осуществлению бухгалтерских услуг для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 240 000  руб.;  

- ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» по оказанию  экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости  объектов незавершенного строительства в сумме 58 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023  признано обоснованным привлечение конкурсным управляющим ООО «Титан»  ФИО5 специалистов:  

- ООО ЧОП «Аркаим Гранд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  оказанию услуг по охране объектов незавершенного строительства на 12  месяцев в общей сумме 1 360 000 руб.;  

- ООО «Заборово» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  осуществлению услуг по возведению забора вокруг территории объектов  незавершенного строительства, в общей сумме 1 600 000 руб.;  

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  осуществлению юридических услуг для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 600 000  руб.;  

- ООО «Бизнес-Советник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по  осуществлению бухгалтерских услуг для обеспечения деятельности конкурсного  управляющего, в максимальном размере на 12 месяцев в общей сумме 240 000  руб.;  

- ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» по оказанию  экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости  

объектов незавершенного строительства в сумме 58 000 руб.  

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд,  заявитель апелляционной жалобы) с принятым определением суда не  согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой,  в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской  области от 24.01.2023, в удовлетворении ходатайства конкурсного  управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного  управляющего и установления оплаты их услуг за счет конкурсной массы  отказать.  

Заявитель жалобы указывает, что при оценке деятельности арбитражного  управляющего и обоснованности привлечения лиц следует исходить из  презумпции компетентности конкурсного управляющего в перечисленных  областях знаний. Предоставляя арбитражному управляющему право  привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных  лиц, Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и  неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам  предприятия-должника. 11.11.2022 между Фондом и конкурсным управляющим  ООО «Титан» заключено соглашение № ФРТ-28/3673-22 о финансировании  процедуры конкурсного производства ООО «Титан» в рамках дела А827732/2022. Пунктом 1.2 Соглашения о финансировании установлено, что Фонд  осуществляет финансирование процедуры конкурсного производства ООО  «Титан» в размере не более 1 985 687 руб., из них: вознаграждение конкурсного  управляющего - 900 387 руб. за период с 13.07.2022 по 31.10.2022, из расчета 30  000 руб./мес., и за период с 01.11.2022 по 13.07.2023, из расчета не более 88 000  руб./мес., при условии не превышения размера вознаграждения, установленного  определением Арбитражного суда Ярославской области; публикации в  Коммерсантъ, ЕФРСБ - 180 000 руб. за период с 13.07.2022 по 13.07.2023;  почтовые расходы - 40 000 руб. за период с 13.07.2022 по 13.07.2023; оплата  

государственной пошлины - 15 300 руб. за период с 13.07.2022 по 13.07.2023;  оценка ОНС и ЗУ - 58 000 руб., единовременно; охрана объекта незавершенного  строительства - не более 792 000 руб., за период с 01.11.2022 по 31.07.2023, из  расчета 88 000 руб./мес. В связи с не предоставлением конкурсным  управляющим коммерческих предложений по установлению защитного  ограждения в 370 пог.м., Фондом в финансировании данных услуг было  отказано. В настоящее время конкурсным управляющим также не представлено  доказательств обоснованности размера оплаты услуг по установлению  защитного ограждения. Оплата услуг охраны объекта незавершенного  строительства согласована Фондом из расчета 88 000 руб./мес., поскольку к  заявке на финансирование конкурсным управляющим была приложена схема  постов охраны, которая предусматривает наличие одного поста охраны.  Следовательно, исходя из коммерческого предложения ООО «ЧОО «Сигнал  Сервис», входящего в группу компаний «Дельта», (приложение к ходатайству  конкурсного управляющего) стоимость охранных услуг составит 88 000  руб./мес. По мнению Фонда, конкурсным управляющим не доказана  необходимость привлечения ООО «Бизнес-Советник», невозможность  исполнения указанных функций самим арбитражным управляющим,  возможность оплаты их услуг за счет имущества должника, а также не  приведены безусловные доводы о стоимости аналогичных услуг. Фонд полагает,  

что необходимость привлечения ООО «Бизнес-Советник» для оказания  юридических и консультационных услуг не подтверждается фактическими  обстоятельствами дела.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 03.03.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.03.2023.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание откладывалось до 26.04.2023, до 15.06.2023 в  связи с освобождением ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего должником (определение арбитражного суда от 02.03.2023) и  утверждением определением арбитражного суда от 21.03.2023 конкурсным  управляющим ООО «Титан» ФИО3.  

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 в  составе суда произведена замена судьи Караваева И.В. на судью Хорошеву Е.Н.  Рассмотрение дела начинается с самого начала.  

Конкурсный управляющий должником ФИО3 представила отзыв,  указывает на обоснованность апелляционной жалобы в части.  

В судебном заседании (15.06.2023) обеспечено участие представителей  Фонда и конкурсного управляющего должником, которые выразили мнение о  возможности урегулирования спора мирным путем.  

В порядке статьи 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2023 до 11 час. 40  мин. Информация о перерыве размещена на сайте Второго арбитражного  апелляционного суда в системе КАД Арбитр.  

В суд апелляционной инстанции за период перерыва от конкурсного  управляющего ООО «Титан» ФИО3 поступило  заявление об отказе от требований в части установления лимитов расходов на  привлечение следующих специалистов: ООО ЧОП «Аркаим Гранд» в общей  сумме 1 360 000 руб.; ООО «ЗАБОРОВО» в общей сумме 1 600 000 руб.; ООО  «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению юридических услуг в общей сумме  600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению бухгалтерских  услуг в общей сумме 240 000 руб. в полном объеме, в том числе в части  включенной в реестр текущих обязательств. Последствия отказа от заявления  конкурсному управляющему известны и понятны.  

В судебном заседании до и после перерыва обеспечено участие  представителей Фонда и конкурсного управляющего должником.  

Представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство об  отказе от заявленных требований в части. Также пояснил, что заявление  конкурсного управляющего по привлечению специалиста - ООО «Национальная  компания экспертов оценщиков» по оказанию экспертных услуг для подготовки  отчета об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства в  сумме 58 000 руб. обосновано.  

Представитель Фонда в суде апелляционной инстанции не возражает по  вопросу отказа конкурсного управляющего от заявления.  

В части привлечения ООО «Национальная компания экспертов оценщиков»  по оказанию экспертных услуг для подготовки отчета об оценке рыночной  стоимости объектов незавершенного строительства стороны пояснили, что  привлечение оценщика соответствует требованиям Закона о банкротстве,  

стоимость услуг (58 000 руб.) не является завышенной, соглашением о  финансировании процедуры конкурсного производства от 11.11.2022,  заключенным между Фондом и конкурсным управляющим, также  предусмотрено финансирование услуг по оценке ОНС и ЗУ в сумме 58 000 руб.,  данная сумма возмещена.  

Представитель Фонда в суде апелляционной инстанции также указывает,  что определение арбитражного суда от 24.01.2023 в части привлечения  специалиста – ООО «Национальная компания экспертов оценщиков» не  обжалуется. Апеллянт выражает несогласие по привлечению специалистов:  ООО ЧОП «Аркаим Гранд», ООО «ЗАБОРОВО», ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК».  

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных  требований, Второй арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.  

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде  первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от  заявленных требований, если это противоречит закону и иным правовым актам  или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая  вышеизложенную фабулу дела, отказ заявителя от требований не нарушает  права и интересы иных лиц, участвующих в деле.  

Отказ конкурсного управляющего должником от заявленных требований  влечет прекращение рассмотрения судом заявленных требований, не может  изменить и правоотношения между участниками обособленного спора в  негативную для третьих лиц сторону.  

Заявленный отказ от требований совершен представителем конкурсного  управляющего ООО «Титан» ФИО3 – ФИО4 при наличии  полномочий, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию  апелляционным судом.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом, производство по делу прекращается.  

При указанных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части  следует отменить, производство по обособленному спору по заявлению  конкурсного управляющего должником по требованиям в части установления  лимитов расходов на привлечение следующих специалистов: ООО ЧОП  «Аркаим Гранд» в общей сумме 1 360 000 руб.; ООО «ЗАБОРОВО» в общей  сумме 1 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению  юридических услуг в общей сумме 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК»  по осуществлению бухгалтерских услуг в общей сумме 240 000 руб. в полном  

объеме, в том числе в части включенной в реестр текущих обязательств -  прекратить.  

Руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 258, 268, 269 (пункт 3),  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Титан» ФИО3 от требований в  части установления лимитов расходов на привлечение следующих  специалистов: ООО ЧОП «Аркаим Гранд» в общей сумме 1 360 000 руб.; ООО  «ЗАБОРОВО» в общей сумме 1 600 000 руб.; ООО «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по  осуществлению юридических услуг в общей сумме 600 000 руб.; ООО  «БИЗНЕС-СОВЕТНИК» по осуществлению бухгалтерских услуг в общей  сумме 240 000 руб. в полном объеме, в том числе в части включенной в реестр  текущих обязательств.  

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2023 по  делу № А82-7732/2022 в обжалуемой части отменить.  

Производство по обособленному спору в данной части прекратить. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Е.В. Шаклеина  

Судьи Н.А. Кормщикова  

 Е.Н. Хорошева  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 15.03.2023 3:39:00Кому выдана Шаклеина Елена ВитальевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 5:56:00Кому выдана Хорошева Елена НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00

Кому выдана Кормщикова Наталья Александровна