АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-10881/2025

«16» октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 02.10.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Седых Д.Д, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Иркутский релейный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664075, 

<

...> стр. 239)

к обществу с ограниченной ответственностью "Плот" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143022, Московская область, г.о. Одинцовский, д. Шараповка, влд. 1, стр. 1, этаж 2, офис №4)

о внесении изменений в договор поставки,

третье лицо  - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Плот»  ФИО1 (141076, 

<

...>, а/я 969).

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности  от 07.05.2025 № 19, паспорт, диплом об образовании;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица - временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Плот» ФИО1.

установил:

Акционерное общество "Иркутский релейный завод" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Плот" о внесении в договор поставки от 21.06.2023 №06/2022-09, заключенный между ООО «ПЛОТ» и АО «ИРЗ», изменения путем заключения дополнительного соглашения о нижеследующем:

1.  «Дополнительное соглашение №2 к договору поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023

17.04.2025                                                                                                              г. Иркутск                                                         

Акционерное общество «Иркутский релейный завод» (АО «ИРЗ»), именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ПЛОТ» (ООО «ПЛОТ»), именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, а вместе именуемые — Стороны, пришли к нижеследующему соглашению:

1.                   Наименование Товара по тексту Договора поставки № 06/2023-09 от 21.06.2023 г. и дополнительного соглашения №1 изложить: Прецизионный автоматический токарный станок с ЧПУ P036W в базовой комплектации (Tsugami, Япония, сер. № 21017В).

2. Стоимость Товара с дополнительными услугами составляет 21 617 604,00 (Двадцать один миллион шестьсот семнадцать тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

Покупатель производит оплату по Договору на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 16 508 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек- в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора и получения счета;

- окончательный платеж в размере 5 109 604 (Пять миллионов сто девять тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек – в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Акта ввода в эксплуатацию (по форме Приложения №2 к Договору) и получения счета.

3.   Спецификацию №1 к Договору поставки № 06/2023-09 от 21.06.2023 г. изложить в новой редакции (Приложение №1 к настоящему Дополнительному соглашению №2).

4. Акт ввода в эксплуатацию (Приложение №2 к Договору № 06/2023-09 от 21.06.2023г.) изложить в новой редакции (Приложение №2 к настоящему Дополнительному соглашению №2).

5. Стороны договорились по тексту Дополнительного соглашения №1 от 03.04.2024 г. исключить Приложение №1 «Акт предварительной приемки оборудования по Договору поставки №06/2023-09 от 21.06.2023 г.».

6. Стороны договорились по тексту Договора поставки №06/2023-09 от 21.06.2023 г. исключить Приложение №5 «Акт приемки контрольного этапа изготовления оборудования по Договору поставки №06/2023-09 от 21.06.2023г.».

7. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим дополнительным соглашением, Стороны руководствуются условиями Договора поставки №06/2023-09 от 21.06.2023г.

8. Настоящее дополнительное соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из Сторон, вступает в силу с момента подписания и является неотъемлемой частью Договора поставки №06/2023-09 от 21.06.2023г.

Приложение №1 — Спецификация №1 к Договору поставки №06/2023-09 от 21.06.2023 г.

Приложение №2 — Акт ввода в эксплуатацию (форма)

 «Приложение №1

                                  к Дополнительному  соглашению №2 от 17.04.2025 

к договору поставки №06/2023-09 от 21.06. 2023 г.

                                                              Спецификация №1

                                            к договору поставки №06/2023-09 от 21.06.2023 г.

№

п/п

Наименование Товара

Кол-во

Цена за ед.,

без налога НДС, руб.

Сумма,

без налога НДС, руб.

1

Прецизионный автоматический токарный станок с ЧПУ P036W

в базовой комплектации (TSUGAMI, Япония, сер.№21017B)

1

21 467 604,00

21 467 604,00

Технические характеристики

Максим. обрабатываемый диаметр прутка

O 3 мм

Максим. длина обработки

40 мм

Максим. шаг шпиндельной бабки

30 мм

Скорость вращения главного шпинделя / контршпинделя

20.000 об/мин (номинальная скорость 15.000 об/мин)

Мощность главного шпинделя / контршпинделя

0,75 / 1,1 кВт

Тип направляющей втулки

Без вращения

Количество инструментальных позиций

18

Количество приводных позиций

2

Скорость вращения приводных позиций (сервопривод)

8.000 об/мин

Скорость вращения приводных позиций (бесщеточный двигатель)

50.000 об/мин

Размер инструмента

8 мм * 8 мм * 100-120 мм

Ускоренный ход по осям

30 м/мин (X1, X2, Z1)

25 м/мин (Y1, Y2, Z2)

Мощность приводов линейных осей

0,3 кВт (X1, X2)

0,4 кВт (Z1)

0,5 кВт (Y1, Y2, Z2)

Мощность приводов поперечно-приводных инструментов

0,35 кВт (бесщеточный двигатель)

0,2 кВт (сервопривод)

Мощность двигателя подачи СОЖ

0,1 кВт

Мощность двигателя подачи смазочного масла

3 Вт

Система ЧПУ

FANUC 0i-TF Plus

Потребляемая мощность

6 кВА

Давление воздуха

0,5 Мпа и выше

Расход воздуха

30 Нл/мин

Объем бака СОЖ

50 л

Габариты станка

1.450 мм x 600 мм x 1.630 мм

Вес

1.080 кг

Комплектация поставки:

Система ЧПУ FANUC 0i-TF Plus

Главный шпиндель, 20 000 об/мин, /0,75/1,1 кВт

           Контршпиндель,20 000 об/мин,0,75/1,1кВт

Количество инструментальных позиций - 18

Система смазки и охлаждения

Емкость бака СОЖ 50л

Рабочее освещение

Трансформатор 10  кВА

Устройство подачи прутка PRO HN 0804

Комплект цанг

Руководство по эксплуатации на русском и английском языке

Дополнительные услуги:

Доставка до склада Покупателя, г. Иркутск                                     150 000,00 руб.

Итого дополнительные услуги и оснастка, без налога НДС            150 000,00 руб.     

Общая сумма по Спецификации №1 к Договору поставки №06/2023-09 от 21 июня 2023 г. составляет 21 617 604 (Двадцать один миллион шестьсот семнадцать тысяч шестьсот четыре)  рубля 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 главы 26.2 НК РФ.

1. Срок поставки: 30 декабря 2024г.

2. Покупатель производит оплату по Договору на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 16 508 000 (Шестнадцать миллионов пятьсот восемь тысяч) рублей 00 копеек- в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Договора и получения счета;

- окончательный платеж в размере 5 109 604 (Пять миллионов сто девять  тысяч шестьсот четыре) рубля 00 копеек - в течение 3 (трех) банковских дней с даты  подписания Акта ввода в эксплуатацию (по форме Приложения №2 к настоящему Договору) и получения счета.

3. Способ поставки Товара:

Товар поставляется путем доставки силами  и за счет Поставщика до склада Покупателя:  664075, 

<

...> стр.239.

4. Перечень документов, предоставляемых Поставщиком по настоящему Договору:

• товарная накладная по  форме ТОРГ -12;

• технический паспорт на Товар;

• инструкция по эксплуатации и обслуживанию;

•иные сопроводительные документы, предусмотренные законодательством и Договором.

5. Поставщик обязан до 30.06.2025 осуществить запуск, наладку Товара и краткий инструктаж персонала Покупателя. Проезд и проживание специалистов Поставщика входит в стоимость Договора.

6. Специалисты Поставщика производят также внедрение технологии изготовления (написание управляющей программы и настройку автомата на изготовление деталей) «Контакт», «Вывод» (Приложение №4) на  оборудовании с использованием инструмента и оснастки, согласованными Сторонами и предоставляемых Покупателем. После изготовления партии деталей (по 100шт.) в присутствии представителей Поставщика силами и средствами Покупателя производится измерение геометрических параметров изготовленных деталей с составлением Протокола измерения деталей. В случае соответствия полученных результатов требованиям Чертежей деталей (Приложение №4 к настоящему Договору) Стороны подписывают Акт внедрения технологии изготовления деталей на оборудовании по Договору поставки № 06/2023-09 от 21.06.2023г. (по форме Приложения №3 к  настоящему Договору)

7. Гарантия

Срок гарантии на Товар составляет 12 (двенадцать) месяцев от даты подписания Покупателем  Акта ввода в эксплуатацию (Приложение №2 к настоящему Договору).

8. Спецификация №1 является неотъемлемой частью Договора поставки №06/2023-09 от 21.06.2023г. и вступает в силу с момента подписания уполномоченными представителями обеих Сторон.

9. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящей Спецификацией №1, Стороны руководствуются условиями Договора поставки №06/2023-09 от 21.06.2023г., а также же законодательством Российской Федерации.

10. Настоящая Спецификация №1 составлена в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон.

ПОСТАВЩИК:

ПОКУПАТЕЛЬ:

Генеральный директор ООО «ПЛОТ»            Генеральный директор АО «ИРЗ»

__________________/ФИО4./              ________________/ ФИО3./

«____»___________2025г.                               «____»___________2025г.

М.П.                                                                              М.П.»

                                                                                                      «Приложение №2 

                                              к Дополнительному соглашению № 2 от 17.04.2025

 к  договору поставки №06/2023-09 от 21.06.2023 

Акт ввода в эксплуатацию

г. Иркутск

“___” __________ 20 ___ г.

Комиссия из представителей Поставщика, в составе:

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

и представителей Покупателя, в составе:

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________, ознакомившись с Прецизионным автоматическим токарным станком с ЧПУ FANUC 0i-F-TF Plus в базовой комплектации (TSUGAMI, Япония, сер. №21017B), поставленным и смонтированным согласно Договору поставки №06/2023-09 от 21.06.2023г. по адресу:________________________________________________________________________, рассмотрев техническую документацию, предоставленную ООО «ПЛОТ», установила:

1. Прецизионный автоматический токарный станок с ЧПУ FANUC 0i-F-TF Plus в базовой комплектации (TSUGAMI, Япония, сер. №21017B) соответствует заявленным требованиям.

2.Установка, монтаж, пусконаладочные работы выполнены в соответствии с документацией и с соблюдением Правил техники безопасности.

3.Оборудование   соответствует   требованиям   промышленной, пожарной и экологической безопасности.

4. Прецизионный автоматический токарный станок с ЧПУ FANUC                0i-F-TF Plus в базовой комплектации (TSUGAMI, Япония, сер. №21017B) выдержал испытания и может быть введен в эксплуатацию.

Выводы:

1.Прецизионный автоматический токарный станок с ЧПУ FANUC 0i-F-TF Plus в базовой комплектации (TSUGAMI, Япония, сер. №21017B) ввести в эксплуатацию.

2.Техническое обслуживание выполнять по регламенту.

Комиссия Поставщика                                                   Комиссия Покупателя

__________________________                              __________________________

__________________________                              __________________________

__________________________                              __________________________

  м.п.                                                                                         м.п.

                                            Форма согласована Сторонами

ПОКУПАТЕЛЬ:                                                                     ПОСТАВЩИК:  

Генеральный директор АО «ИРЗ»                Генеральный директор ООО«ПЛОТ»   

____________     /ФИО3./              _____________     /ФИО4./

  м.п.                                                                                           м.п.»

Определением от 14.08.2025  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Плот»  ФИО1.

Истец исковые требования поддержал, огласил свои доводы.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; представителя в судебное заседание не направил. 

После завершения предыдущего судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для участия в судебном заседании в целях дачи пояснений по рассматриваемому спору.

Также в указанном ходатайстве ответчик пояснил, что в адрес истца поставлена дорогостоящая продукция, произведена настройка станка, стоимостью 41 120 000 руб. В связи с тем, что денежных средств недостаточно для погашения всех требований  кредиторов, заключение соглашения, предполагающего передачу ликвидного имущества, за счет которого возможно погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов будет являться преимущественным удовлетворением требований кредиторов, а также нарушением очередности погашения требований, в связи с чем, ООО «ПЛОТ»  не может согласиться на требования истца. В случае несогласия с условиями, предложенными ООО «ПЛОТ», должник потребует возврата в конкурсную массу станка.

Третье лицо заявило возражения в отношении исковых требований, указав на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку ответчик извещен надлежащим образом, ранее судебное разбирательство неоднократного откладывалось по причине неисполнения ответчиком определений суда. К дате настоящего судебного заседания от ответчика каких-либо пояснений, заявлений не поступило, ответчик не воспользовался правом на участие в судебном заседании с использованием веб-конференции.

С учетом того, что у суда не имеется оснований полагать, что дело не может быть рассмотрено по существу в настоящем судебном заседании, удовлетворение необоснованного ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, соответствующее ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2023 между ООО «ПЛОТ» (далее – поставщик, ответчик) и АО «Иркутский релейный завод» (далее – покупатель, истец) заключен договор поставки № 06/2022-09 (в редакции дополнительного соглашения от 03.04.2024 № 1 к договору), по условиям которого поставщик обязался поставить, о покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения  (далее – товар) в соответствии с условиями договора и спецификацией № 1, являющейся его неотъемлемой частью  (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и порядок поставки указываются в спецификации № 1 (приложение № 1).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору поставке подлежал Токарный автомат продольного точения PLOT R04-VI, в количестве 1 шт., стоимостью 41 120 000 руб., без НДС.

Дополнительные услуги и оснастка, без налога НДС составляет 150 000 руб.

Всего общая сумма по спецификации № 1 составляет 41 270 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 1 спецификации № 1 срок проведения предварительной приемки оборудования на территории поставщика – 30 сентября 2024 года. Срок поставки – 30 декабря 2024 года.

В пункте 2 спецификации 3 1 стороны согласовали условие о том, что покупатель производит оплату по договору на основании выставленных счетов в следующем порядке:

- авансовый платеж а размере 40 % общей суммы, указанной в спецификации № 1, а именно 16 508 000 руб., в течение 3 банковских дней с даты подписания спецификации№ 1 и получения счета;

- промежуточный платеж в размере 30% общей суммы, указанной в спецификации № 1, а именно 12 381 000 руб. 0 коп. в течение 3 банковских дней после проведения предварительной приемки оборудования на территории поставщика, изготовления на данном оборудовании партии (по 100 шт.) тестовых деталей «Контакт», «Вывод» (Приложение № 4 к договору поставки № 06/2023-09 от 21.06.2023), подписания Акта предварительной приемки оборудования (Приложение № 5 к договору поставки № 06/2023-09 от 21.06.2023) и получения счета;

- окончательный платеж в размере 30% общей суммы, указанной в настоящей в спецификации № 1, а именно 12 381 000 руб. 00 коп., в течение 5 банковских дней с подписания Акта ввода в эксплуатацию (по форме Приложения № 2) и ТОРГ-12 на основании счета.

Истцом во исполнение принятых на себя обязательств платежным поручением от 03.07.2023 № 3938 на расчетные счет ООО «ПЛОТ» перечислены денежные средства в размере 16 508 000 руб. 00 коп.

Ответчиком во исполнение условий договора поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023  в адрес ответчика 26.08.2023 поставлен товар, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2252-1950-2408-3385 от 16.08.2024.

В ходе приемки поставленного ответчиком товара истцом установлено, что товар в рамках договора поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023  поставлен с существенными нарушениями:

- отсутствует привод приводного инструмента для инструментальной платформы в количестве 1 шт.;

- отсутствует держатель направляющей втулки вращающегося типа (вращающийся люнет) в количестве 1 шт.;

- отсутствуют блоки приводного инструмента к инструментальным платформам 1 и 2 в количестве 6 шт.;

- отсутствует малый 4-х секционный сепаратор для извлечения готовых деталей (вакуумного типа) в количестве 1 шт.;

- отсутствует техническая документация на русском языке;

- отсутствуют маркировочные таблички (шильдики), что делает невозможным однозначную идентификацию поставленного оборудования как токарного автомата продольного точения PLOT R04-VI.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом об обнаруженных нарушениях от 28.08.2024.

Из доводов и пояснений истца следует, что ответчик без согласия истца вместо токарного автомата продольного точения PLOT R04-VI с системой ЧПУ российского производства CNC-11 Titanium, поставил прецизионный автоматический токарный станок TSUGAMI, Япония, с ЧПУ FANUC 0i-F-TF Plus в базовой комплектации, отличной от указанной в спецификации № 1.

Истец, проанализировав коммерческие предложения от поставщиков прецизионных автоматических токарных станков TSUGAMI, с ЧПУ FANUC 0i-F и их стоимость, установил, что цена такого станка в стандартной комплектации составляла 21 617 604 руб. 00 коп., без НДС.

В целях урегулирования сложившейся ситуации истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2025, с приложением спецификации № 1 и Акта ввода в эксплуатацию.

В пункте 2 проекта дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2025 истец предложил ответчику установить стоимость товара с дополнительными услугами в размере 21 617 604 руб. 00 коп., без НДС.

Ответчик в письме от 25.04.2025 № 2504 указал истцу на то, что готов принять за основу варианты дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2025 к договору поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023   и спецификации  № 1 к нему, за исключением стоимости товара с дополнительными услугами.

Также ответчик указал, что на основании понесенных затрат оценка составляет 34 864 000 руб., включая НДС, просил рассмотреть предложение и согласовать окончательную редакцию документов.

Ответчик отказался от внесения изменений в договор поставки, не подписал дополнительное соглашение к нему в предложенной истцом редакции.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 Предметом настоящего иска является требование АО «Иркутский релейный завод» о внесении изменений в договор поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023, путем заключения дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023.

По общему правилу, установленному статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае изменения договора обязательства считаются измененными с заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. Таким образом, заключение сторонами дополнительных соглашений направлено на изменение/дополнение обязательств сторон по договору

Исковые требования основаны на положениях пункта 2 статьи 450, пункта 2 статьи 452 и пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный способ защиты, по мнению истца, приведет к реальному восстановлению нарушенного права и только при таких обстоятельствах будет устранена правовая неопределенность в отношениях сторон.

В данном случае истцом заявлено требование о понуждении стороны к изменению условий договора путем подписания дополнительного соглашения, что является ненадлежащим способом защиты.

Как усматривается из материалов дела в соответствии с условиями договора поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023 и спецификацией № 1 к договору поставке подлежал Токарный автомат продольного точения PLOT R04-VI, в количестве 1 шт., стоимостью 41 120 000 руб., без НДС.

Дополнительные услуги и оснастка, без налога НДС составляет 150 000 руб.

Всего общая сумма по спецификации № 1 составляет 41 270 000 руб., без НДС.

Фактически ответчиком в адрес истца поставлен иной станок, стоимость которого меньше, чем согласовано в договоре и спецификации к нему.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто и свидетельствует из письма ООО «ПЛОТ» от 25.04.2025 № 2504.

Таким образом, фактически спор возник в связи с поставкой иного товара, не соответствующего условиям договора поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

По смыслу приведенной нормы отказ покупателя от принятия товара является неправомерным в том случае, когда такой отказ совершен с нарушением требований закона, иных правовых актов или условий договора купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия передачи товара ненадлежащего качества. 

Так, согласно пункту 1 указанной статьи если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм право выбора способа защиты в случае поставки товара ненадлежащего качества принадлежит покупателю. При этом в случае существенного нарушения требований к качеству покупатель вправе воспользоваться способами защиты, установленными пунктами 1 и 2 статьи 475 ГК РФ, при несущественном нарушении - способами защиты, установленными только пунктом 1 статьи 475 ГК РФ. Иные правила могут быть предусмотрены договором.

На основании части 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Из доводов и пояснений истца следует, что поставленный ответчиком станок подключен, полностью готов к эксплуатации, истец намерен его использовать в производственных процессах.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что спорный станок готов для целей его использования, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у истца права заявления требования, предусмотренного абзацем вторым пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса, а именно соразмерного уменьшения цены поставленного товара, либо возврата перечисленной предварительной оплаты за товар.

Для применения данного способа защиты не требуется, чтобы поставленный товар имел дефекты, которые носят существенный характер, достаточного самого факта несоответствия поставленного товара, согласованному в договоре.

Также суд считает необходимым отметить, что истец, заявляя требование о внесении изменений в условия договора, в части установления стоимости товара  в размере 21 467 604 руб. 00 коп., не представил в материалы дела доказательства того, что с его стороны произведена оплата товара на указанную сумму, при этом из материалов дела следует, что определенная истцом стоимость товара 21 467 604 руб. 00 коп. ответчиком оспаривается, по данным ответчика, стоимость понесенных им затрат составляет 34 864 000 руб.

Материалами дела подтвержден факт оплаты товара на сумму 16 508 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что в настоящее время у истца находится станок стоимостью 21 467 604 руб., что следует из пояснений самого истца, готовый к использованию в производственной деятельности, и оплаченный истцом на сумму  16 508 000 руб. 00 коп., то довод истца о том, что в связи с поставкой иного оборудования ему причинен ущерб применительно к части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что дает основание для изменения договора в судебном порядке в связи с существенным нарушением другой стороной его условий, судом отклоняется.

При этом истец, обосновывая такой способ защиты нарушенного права, ссылается на то, что при отказе от товара, учитывая финансовое положение ответчика, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), истец не сможет вернуть уплаченные за спорный товар денежные средства и останется без оборудования, которое может быть им использовано в производственной деятельности.

По сути требование истца направлено на соразмерное уменьшение стоимости поставленного оборудования.

Между тем, до настоящего времени ответчик не обращался в суд с иском о взыскании с истца оставшейся сумма долга за поставленный товар, а в случае предъявления такого иска, истец вправе доказывать стоимость фактически поставленного  оборудования, либо обратиться с самостоятельным иском об уменьшении стоимости поставленного товара.

В данном случае суд не усматривает и существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора применительно к статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд находит заслуживающим внимания довод ответчика и третьего лица о том, что  изменение условий договора в части стоимости товара может повлечь нарушение прав кредиторов ответчика, учитывая, что ответчик находится в стадии банкротства.

С учетом изложенного у суда не имеется правовых оснований для внесения изменений в договор поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023, путем заключения дополнительного соглашения № 2 к договору поставки № 06/2022-09 от 21.06.2023, на основании положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Всем существенным доводам сторон судом дана оценка, остальные доводы не существенные и на выводы суда повлиять не могут.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине по необоснованному иску по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья:                                                                                                        А.Р. Уразаева