АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9138/2018

13 мая 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения оглашена 29.04.2019

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОММАШИНА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения юридического лица: 153512, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153038, 

<

...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 75 294 рубля 70 копеек (с учетом уточнения от 29.04.2019),

при участии лиц:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт) по доверенности от 29.01.2019;

от ответчика – директор ФИО3 (паспорт),  действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ, представитель  ФИО4  по доверенности от 27.11.2018,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОММАШИНА" (далее – истец, ОАО «Строммашина») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» (далее – ответчик, ООО «Агро Плюс») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 70 132 рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 07.09.2018 в сумме 13 902 рубля 68 копеек.

29.10.2018 исковое заявление оставлено без движения. Подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, установлен срок до 29.11.2018.

Определением суда от 30.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25.12.2018 принято рассмотреть дело № А17-9138/2018 по общим правилам искового производства, назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.02.2019.

Стороны явились, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, судебное заседание отложено до 27.03.2019, до 29.04.2019.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности, просил принять и рассмотреть ходатайство об уменьшении размера исковых требований, взыскать с ответчика задолженность в размере 61 392 рублей 02 копейки, проценты - без изменений.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2015 определением Арбитражного суда Ивановской области возбуждено производство по делу о банкротстве ОАО «Строммашина» № А17-4620/2015. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 должник – ОАО «Строммашина» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (http://kad.arbitr.ru).

14.10.2015 ОАО «Строммашина» (поставщик) и ООО «Агро Плюс» (покупатель) заключили договор поставки № н-360/15-1, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее – договор) (т. 11 л.д. 42-44).

За период 20.10.2015 – 25.05.2016 истец поставил ответчику товар в общей сумме 1 193 648 рублей, в том числе по товарной накладной от 20.10.2015 № 972 – 208 600 рублей, по товарной накладной от 03.11.2015 № 1018 – 139 160 рублей, по товарной накладной от 11.11.2015 № 1035 – 142 025 рублей, по товарной накладной от 16.11.2015 № 1039 – 257 274 рубля, по товарной накладной от 17.11.2015 № 1044 – 72 545 рублей, по товарной накладной от 18.11.2015 № 1137 – 57 411 рублей 60 копеек, по товарной накладной от 18.11.2015 № 1153 – 126 500 рублей, по товарной накладной от 29.12.2015 № 1160 – 70 348 рублей, по товарной накладной от 25.05.2016 № 280 – 119 784 рублей. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (т. 1 л.д. 17-41), а также актом сверки ответчика (т. 1 л.д. 71).

Оплата указанной задолженности произведена денежными средствами в сумме 847 799 рублей 40 копеек: платежными поручениями от 16.10.2016 № 272 в сумме 210 000 рублей, от 10.11.2015 № 297 в сумме 404 799 рублей 40 копеек, от 30.10.2015 № 279 в сумме 140 000 рублей, от 18.05.2016 № 132 в сумме 120 000 рублей. Данный факт подтверждается платежными поручениями и подтвержден ответчиком в одностороннем акте сверки на 31.12.2016 (т. 1 л.д. 71).

Часть задолженности в сумме 248 716 рублей 60 копеек по договору поставки № н-360/15-1 погашено соглашением о зачете встречных требований от 18.11.2015 № 2677/СММ (т. 1 л.д. 46).

Всего, как указано в иске, спорные поставки оплачены в сумме 1 123 516 рублей (847 799 рублей 40 копеек + 248 716 рублей 60 копеек).

Задолженность, таким образом, по мнению истца, составила 70 132 рубля (1 193 648 рубля - 1 123 516 рублей).

В связи с неоплатой поставленного в рамках договора поставки товара истец направил ответчику претензию от 10.09.2018 на сумму основной задолженности, предупредил о возможном начислении процентов.

В досудебном порядке спор не решен.

Начиная с 29.05.2016 по 07.09.2018 истец на указанную сумму начислил проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 13 902 рубля 68 копеек.

По истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения претензии, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Ивановской области.

30.11.2018 иск принят к производству суда.

19.12.2018 ответчик оплатил часть задолженности в сумме 8 739 рублей 98 копеек (платежное поручение от 19.12.2018 № 394, т. 1 л.д. 72), в остальной части иска возражал. В материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик указал, что между сторонами имелись длительные взаимоотношения, в рамках которых ответчик осуществлял поставки истцу, оказывал услуги, о чем свидетельствуют документы первичного бухгалтерского учета (т. 1 л.д. 108 – 151, т. 2 л.д. 1 - 47). Ссылаясь на односторонний акт сверки, ответчик пояснил, что всего по состоянию на 31.12.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 10 374 088,55 (обороты за период с 01.10.2015 по 30.06.2016) + 25 033,88 рублей (входящее сальдо на 01.10.2015), итого – 10 399 122,43 рубля. С учетом денежных расчетов, встречных услуг и поставок, оказанных ответчиком истцу, а также взаимных зачетов, - задолженности на дату рассмотрения спора не имеется. По мнению ответчика, несмотря на отсутствие встречных зачетов по правилам ст. 410 ГК РФ в отношении всей предъявленной ко взысканию суммы задолженности, имело место фактическое погашение взыскиваемого долга ответчика перед истцом, поскольку истец в свою очередь за оказанные ему ответчиком услуги и поставки денежными средствами не расплачивался.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям 65 - 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По договору поставки № н-360/15-1 за период 20.10.2015-25.05.2016 истец поставил ответчику товар в общей сумме 1 193 648 рублей, из них погашение долга  произведено частично в общей сумме 1 132 255 рублей 98 копеек, в том числе: в сумме 847 799 рублей 40 копеек платежными поручениями от 16.10.2016 № 272 в сумме 210 000 рублей, от 10.11.2015 № 297 в сумме 404 799 рублей 40 копеек, от 30.10.2015 № 279 в сумме 140 000 рублей, от 18.05.2016 № 132 в сумме 120 000 рублей; 248 716 рублей 60 копеек соглашением о зачете встречных требований от 18.11.2015 № 2677/СММ; в сумме 8 739 рублей 98 копеек платежным поручением от 19.12.2018 № 394.

Итого не оплачено 61 392 рубля 02 копейки.

Согласно статьям 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Учитывая изложенное, требования о взыскании задолженности в размере 61 392 рубля 02 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с учетом наличия встречных обязанностей истца перед ответчиком общее сальдо расчетов равно нулю, признается необоснованным.

Взаимное прекращение встречных обязательств в силу статьи 410 ГК РФ возможно зачетом встречных однородных требований, доказательств зачета на сумму иска ответчик не представил, в деле нет уведомления о таком зачете или соответствующего соглашения сторон.

Ссылка ответчика на судебные акты по иным делам доказательством совершения зачета в данном деле не является, поскольку применение в конкретных делах теории сальдирования, то есть автоматического прекращения встречных обязательств по мере их наступления, применимая в рамках договора лизинга, - не свидетельствует о возможности ее применения к иным отношениям, в том числе к спорным, возникшим из договоров, не связанных с лизингом, включая договоры поставки и возмездного оказания услуг.

Признавая довод ответчика об автоматическом погашении взаимных обязательств несостоятельным, суд руководствуется тем, что соответствующее правовое основание в главе 26 ГК РФ «Прекращение обязательств» отсутствует, в связи с чем, теория сальдо, на которую ссылается ответчик, в данном конкретном случае не применима.

Если ответчик полагает, что истец имеет встречные обязательства перед ним, то ООО «Агро Плюс» не лишено было права при наличии к тому соответствующих правовых оснований на предъявление встречного иска, однако своим правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах, доказательств оплаты по спорным поставкам в полном объеме ответчик не представил, сумма долга подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 902 рубля 68 копеек за период с 29.05.2016 по 07.09.2018.

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

На этом основании с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ.

Иной ответственности в договоре стороны не согласовали.

При обращении в арбитражный суд истец не уплатил государственную пошлину, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 3 012 рублей с учетом суммы иска взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОММАШИНА" к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Плюс»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРОММАШИНА" задолженность за поставленный товар по договору от 14.10.2015 № н-360/15-1 в сумме 61 392 рубля 02 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2016 по 07.09.2018 в сумме 13 902 рубля 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агро Плюс» сумму государственной пошлины в размере 3 012 рублей непосредственно в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                           И.В. Караваев