АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4414/2020

28 декабря 2020 года

город Саратов

 

резолютивная часть решения оглашена 21.12.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 28.12.2020 г. 

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.Л. Большедворская, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по иску

Товарищества собственников недвижимости «Ломоносовъ», г.Энгельс

к Акционерному обществу «Управление отходами», г.Саратов

Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик», г.Смоленск

Третьи лица: СПАО «Ингосстрах», г.Москва

ФИО2, Саратовская обл., с.Новая Терновка

О взыскании ущерба,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика АО «Управление отходами» - ФИО3, представитель по доверенности от 16.04.2020г.,

ООО «Ситиматик»- ФИО4, представитель по доверенности от 10.09.2020г.,

Третье лицо ФИО2- ФИО5, представитель по доверенности от 02.12.2020г.,

У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось товарищество собственников жилья «Ломоносовъ», г. Энгельс к акционерному обществу «Управление отходами», г. Саратов, о взыскании  причиненного ущерба в размере 237 065 руб. 72 коп., стоимости работы оценщика в размере 5 000 руб., госпошлины в размере 7 841 руб.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ООО «Ситиматик», г. Смоленск, СПАО «Ингосстрах», г.Москва, ФИО2, Саратовская область, с.Новая Терновка.

 Определением  суда от 12.10.2020г. по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Симатик».

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. 

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ранее в судебных заседаниях, поддержал  исковые требования.

Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представило отзыв на иск.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании  возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в  отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве ответчика на иск, отзыве третьего лица, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  Товарищество собственников недвижимости «Л-вы) (далее - ТСН «Ломоносовъ») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом в 

<

...> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников недвижимости, отраженное протоколом №2 от 02 марта 2018г. 

12.08.2018г. между АО «Управление отходами» и ТСН «Ломоносовъ» был заключен договор №50/112/0004410 от 12 августа 2018г. на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно условиям данного договора АО «Управление отходами» обязалось обеспечить прием твердых коммунальных отходов в объеме и месте, которые определены в Договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прием и транспортировка твердых коммунальных отходов осуществляется на придомовой территории по адресу: 

<

...>.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов в отношении мест накопления, Региональным оператором заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов с ООО Ситиматик» №РО6-тр/2019 (ранее, до переименования юридического лица, то есть до 11.04.2019 был ООО «Днепр.Смоленский регион»).

Как указывает истец, при приеме и транспортировке твердых коммунальных отходов, а именно при подъезде к мусорным бакам ответчиками был причинен вред придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Грузовым транспортом был осуществлен заезд на зеленую зону, что привело в негодность бордюры и газоны придомовой территории по вышеуказанному адресу.

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения последствий разрушения объектов благоустройства истец обратился в ООО «Средневолжская оценочная компания».

Согласно заключению ООО «Средневолжская оценочная компания»  №0796-2019 от 30.08.2019г., оценщиком было установлено, что в результате проезда грузового транспорта имеющего значительный вес по краевой поверхности асфальтированного проезда, бордюрным блокам и плодородному слою почву, засеянному газонной травой наблюдается следующая картина разрушений: повреждены бордюрные блоки протяженностью 36 метров и 9,5 метров; повреждена асфальтированная поверхностью и планировка подстилающего слоя площадными характеристиками 9,5м*2,4м; 36м*3,2м; утрамбован плодородный слой почвы в зоне озеленения и перемешан с нижерасположенным по глубине залегания глинисто-щебеночным слоем на площади-36м*1,0м. Данные выводы оценщика подтверждаются фотографиями на стр. 13,14 Заключения. Рыночная стоимость  работ и материалов, необходимых для устранения последствий разрушения объектов благоустройства, расположенных по адресу: 

<

...> на дату оценки составляет 237 065 рублей 72 копейки.

Истец считая, что данная сумма ущерба должна быть возмещена ответчиками в полном объеме, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на положениях статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и деликтной ответственности ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлено заявление собственника квартиры №237 дома 20 по ул.Ломоносова г. Энгельса ФИО6, согласно которым 16.08.2019г. она стала свидетелем того, что организация, осуществляющая вывоз ТКО портит преддомовую территории данного многоквартирного дома.

Также истцом представлены фотоматериалы, на котором изображено транспортное средство с рег.знаком 

<

***>.

Как следует из приложения к договору №РО-13тр/2018г. от 03.07.2018г. транспортное средство ГАЗОН 

<

***> принадлежит ООО «Симатик».

ООО «Симатик» в отзыве на иск подтвердил, что данное транспортное средством осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов с контейнерной площадки по адресу: 

<

...>. Водителем данного транспортного средства является ФИО2

 Как установлено в ходе рассмотрения дела, региональный оператор Саратовской области филиал «Управление отходами» приступил к деятельности по оказанию услуг по обращению с ТКО в пределах Зоны деятельности №1, в том числе на территории г. Энгельса Энгельсского муниципального района Саратовской области с 12.08.2018г.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 24.6. Закона об отходах Региональный оператор Саратовской области филиал АО «Управление отходами» осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории Саратовской области в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов в отношении мест накопления,  Региональным оператором заключен договор на осуществление транспортирования твердых коммунальных отходов с ООО Ситиматик» №РО6-тр/2019 (ранее, до переименования юридического лица, то есть до 11.04.2019 был ООО «Днепр.Смоленский регион»).

Согласно п. 6.19 указанного Договора следует, что ответственность за действия (бездействия) представителей Исполнителя или иных лиц, допущенных от имени, в интересах или по инициативе исполнителя к оказанию услуги в соответствии с настоящим договором несет исполнитель как свои собственные.

Таким образом, спецтехника, осуществляющая вывоз ТКО с контейнерных площадок, расположенных на территории в том числе, Фрунзенского района, принадлежит непосредственно ООО «Ситиматик».

Водитель ФИО2, управлявший транспортным средством, является работником ООО «Ситиматик», транспортное средство ГАЗОН, государственный номер В4072АХ164, принадлежит ООО «Ситиматик» на праве собственности. 

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственноговедения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В ходе рассмотрения дела  ООО «Ситиматик» подтвердило, что транспортное средство принадлежит ему на праве собственности, а водитель ФИО2 является работником ООО «Ситиматик». 

Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность ООО «Ситиматик» была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО действовал до 19.07.2020г. 

Из пояснений СПАО «Ингосстрах» следует, что относительно указанного события заявлений о выплате страхового возмещения, претензий и иных документов в адрес страховщика не поступало. 

В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В случае нанесения ущерба транспортным средством необходимо зафиксировать факт ДТП уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Из представленных истцом документов невозможно установить дату  причинения ущерба.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт ДТП и причинения ущерба в указанном размере непосредственно спецтехникой  ООО «Ситимтик».  

Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих причинение ущерба автотранспортом при транспортировании ТКО.

Таким образом,  суд считает, что  истцом не доказан факт причинения ущерба в результате действий ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями.

В связи с тем, что  истец не представил надлежащих доказательств подтверждающих наличие всех  элементов, образующих состав правонарушения, влекущего за собой привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                  Е.Л. Большедворская