343/2023-125640(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-11177/2023

г.Тверь

10 октября 2023 года

  резолютивная часть принята 29 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску  Департамента жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и  строительства Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью  "АЛМИЗ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 14  334 руб. 34 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и  строительства Администрации города Твери (далее - истец, заказчик,  Департамент) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым  заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АЛМИЗ"  (далее - ответчик, поставщик, Общество) о взыскании 14 334 руб. 34 коп., в том  числе 5 434 руб. 34 коп. пени за период с 12.03.2022 года по 12.10.2022 года, 8  900 рублей штрафа, начисленных в рамках муниципального контракта № 98 от  14 февраля 2022 года.  

Определением суда от 07 августа 2023 года дело назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного  производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом  для представления доказательств и иных документов. Стороны о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.  

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик  возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.  

Из материалов дела судом установлено, что 14 февраля 2022 года между  Департаментом жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и  строительства администрации города Твери (заказчик) и Обществом с  

ограниченной ответственностью "АЛМИЗ" (поставщик) был заключен  муниципальный контракт № 98 на поставку оргтехники для объекта "Детский  сад на 190 мест, г. Тверь, Московский район, ул. Склизкова" (далее - контракт).  

Цена контракта 89 000 рублей (в т.ч. НДС 20% в размере 14 833 руб. 33  коп.)  

Согласно пункту 1.3 контракта срок поставки товара: с момента  заключения контракта по 11.03.2022 года (включительно).  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что поставка товара производится  одной партией в пределах срока, указанного в пункте 1.3 контракта.  

В соответствии с пунктом 6.2 контракта поставщик несет ответственность  за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств,  предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 6.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик уплачивает заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в  размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной  на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Согласно пункту 6.2.2 контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных  контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств,  предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер  штрафа устанавливается в размере 10 % от цены контракта.  

Поскольку поставщиком не был поставлен товар в установленный  договором срок, истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении  контракта.  

12 октября 2022 года сторонами было подписано соглашение о  расторжении контракта в связи с отсутствием необходимости поставки товара.  

Постольку поставщиком не были выполнены обязательства по поставке  товара, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных  оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

В конкретном случае обязательства сторон возникают из муниципального  контракта № 98 от 14 февраля 2022 года, соответствующего требованиям главы  30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный в материалы дела контракт по своей правовой природе  является муниципальным контрактом на поставку товаров для государственных  или муниципальных нужд, правоотношения сторон по нему регулируются  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное  казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования,  уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с  бюджетным законодательством Российской Федерации от имени  муниципального образования и осуществляющие закупки (статья 3 Закона №  44-ФЗ).  

Муниципальный контракт - договор, заключенный от имени  муниципального образования муниципальным заказчиком для обеспечения  муниципальных нужд (статья 3 Закона № 44-ФЗ).  

Из материалов дела следует, что муниципальным заказчиком по спорному  контракту является Департамент.  

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по  государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для  

государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или  муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары  государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному  лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить  оплату поставленных товаров.  

К отношениям по поставке товаров для государственных или  муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.  

Согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока  действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных  партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны  поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из  закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового  оборота. Наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может  быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).  

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается.  

Факт нарушения Обществом сроков поставки и неисполнение им  обязательства по поставке товара подтверждаются материалами дела и не  оспорены ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что в  случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

В пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв.  Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 года) указано, что пеня за  просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному)  контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в  результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения. Одновременно  за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта,  послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть  взыскан штраф в виде фиксированной суммы.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  муниципальному контракту, требования о взыскании пени и штрафа  признаются судом обоснованными.  

Возражения ответчика со ссылкой на невозможность поставить товар в  связи с нестабильной экономической ситуацией судом отклоняются.  

 В соответствии с частью 9.1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ  Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок  списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не  списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В спорном периоде порядок списания неустойки регулировался  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  (далее – Правила № 783).  

Согласно подпункту «г» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по  которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым  обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств,  влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с  мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или  экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан  Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и  (или) с введением иностранными государствами, государственными  объединениями и (или) союзами и (или) государственными  (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера  (далее - меры ограничительного характера).  

Таким образом, в данном случае неустойка не подлежит списанию на  основании подпункта «д» пункта 3 Правил № 783, поскольку в силу подпункта  «д» пункта 5 Правил № 783 списание производится при подтверждении  невозможности исполнения обязательств по контракту в связи с введением  санкций и (или) мер ограничительного характера.  

В данном случае в материалы дела заявителем не представлены  доказательства невозможности исполнения обязательств по вмененному  нарушению из-за указанных в подпункте «д» пункта 3 Правил № 783  обстоятельств. Обстоятельств, позволяющих констатировать связь  неисполнения контракта с обстоятельствами, перечисленными в подпункте «г»  пункта 2 Правил № 783, судом также не установлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени за  просрочку поставки и штрафа за нарушение обязательства по поставке  признаются судом правомерными.  

Вместе с тем, истцом при расчёте суммы пени не учтено следующее. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022  года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

Введенный Постановлением № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования  экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать  последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность  экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в  определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление  Пленума ВС РФ № 44).  

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи  с которыми введен мораторий, не имеет значения.  

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение  финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она  усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными  обстоятельствами.  

Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021   № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных  финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по  01.10.2022 (за исключением текущих платежей).  

Мораторий распространяется как на денежные так и не денежные  имущественные обязательства. Данная правовая позиция изложена в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.  

Таким образом, расчет неустойки следует производить с учетом срока  действия мораторий, а именно: с 12.03.2022 года по 31.03.2022 года и с  02.10.2022 года по 12.10.2022 года.  

Расчет штрафа, начисленного в рамках контракта в соответствии с пунктом  6.2.2 в размере 8 900 рублей судом проверен, признан арифметически верным и  правомерно рассчитанным исходя из 10 % от цены контракта.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств  добровольной уплаты неустойки.  

На основании изложенного, с учётом перерасчёта суда, удовлетворению  подлежат исковые требования в части, в размере 9 681 руб. 71 коп., в том числе  781 руб. 71 коп. пени, 8 900 рублей штрафа.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям. Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты  государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМИЗ", г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента  

жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства  Администрации города Твери, г. Тверь, (ОГРН 1036900014469, ИНН  6901001988) 9 681 руб. 71 коп., в том числе 781 руб. 71 коп. пени, 8 900 рублей  штрафа.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛМИЗ", г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета РФ 1 351 рубль государственной пошлины по делу.  

Взыскателю выдать исполнительные листы в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город  Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия  

Судья М.С. Кочергин