/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4713/18 

Екатеринбург

29 августа 2018 г.

 

Дело № А60-49507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д. В.,

судей Вдовина Ю. В., Гусева О. Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (далее - ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ», ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 по делу № А60-49507/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» – Подоляк И.Ю. (доверенность от 30.05.2016), Нистратов Г.В. (доверенность от 05.07.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «СТАНЭКСИМ» (далее - ООО «СТАНЭКСИМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» о взыскании задолженности за поставленный товар на основании контракта от 25.08.2015 № 034/08 на поставку оборудования (далее – контракт) в размере 140 845,80 евро с оплатой в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 350, 78 евро с оплатой в российских рублях по курсу                 ЦБ РФ на дату оплаты за период с 04.05.2017 по 04.09.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с продолжением взыскания процентов по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЛЕТ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «ЛЕТ ИНЖИНИРИНГ»), акционерное общество «АВАНГАРД» (далее – АО «АВАНГАРД»).

Решением суда от 02.02.2018 (судья Чукавина Т.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 10.05.2018 (судьи  Полякова М.А., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, нарушение судами норм материального  и процессуального права.

Ответчик считает, что передача сложного оборудования без документов, позволяющих смонтировать и запустить оборудование в эксплуатацию, не является надлежащей поставкой товара.

Заявитель жалобы указывает на то, что вывод суда о том, что ответчик принял оборудование опровергается имеющимися в деле доказательствами.

АО «АВАНГАРД» в отзыве на кассационную жалобу поддерживает изложенные в ней доводы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «СТАНЭКСИМ» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу, не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям заключенного между ООО «ЛЕТ-Инжиниринг» (исполнитель) и ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» (заказчик) контракта исполнитель обязуется произвести поставку соответствующего техническому заданию ОАО «Авангард» и ввести в эксплуатацию, а заказчик обязуется оплатить и принять специальный технологический комплекс» для обработки крупногабаритных изделий из композиционных материалов модели SMS0071F4 (п. 1.1 контракта).

Данный контракт заключен для исполнения обязательств по контракту               от 10.02.2015 № 42/09-39 на выполнение работ по реконструкции объекта: «техническое перевооружение предприятия для серийного производства корпуса Я215 для комплекса «Я», заключенного между ОАО «Авангард» и ООО «Стройтехмонтаж».

Цена контракта составила 3 291 220 евро с учетом НДС (п. 2.1 контракта). В цену оборудования включено: разработка конструкторской и технологической документации на изготовление оборудования; изготовление оборудования в соответствии с согласованным техническим заданием; проведение приемо-сдаточных испытаний оборудования на территории Исполнителя; - упаковка и доставка оборудования в г. Сафоново Смоленской области; - проведение сборочных работ комплектующих узлов оборудования с установкой на фундамент; проведение ШМР, ПНР на территории ОАО «Авангард» и ввод оборудования в эксплуатацию; разработка и внедрение технологического процесса и управляющей программы обработки детали-представителя; обучение персонала ОАО «Авангард» в процессе проведения ШМР и ПНР правилам эксплуатации и обслуживания Оборудования.

В соответствии с п. 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 26.09.2016) оплата поставляемого оборудования производится в следующем порядке:

Первый этап: авансовый платеж в размере 822 805 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот пять) евро 00 центов, в том числе НДС (18%), производится в срок не позднее 25.09.2015;

Второй этап: авансовый платеж в размере 822 805 (восемьсот двадцать две тысячи восемьсот пять) евро 00 центов, в том числе НДС (18%), производится в течение 4-х (четырех) месяцев со дня подписания настоящего контракта обеими сторонами;

Третий этап: авансовый платеж в размере 658 244 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) евро 00 центов, в том числе НДС (18%), производится в течение 8-ми (восьми) месяцев со дня подписания настоящего контракта обеими сторонами;

Четвертый этап: авансовый платеж в размере 197 473,20 (сто девяносто семь тысяч четыреста семьдесят три) евро 20 центов, в том числе НДС (18%), производится в срок не позднее «10» сентября 2016 г.;

Пятый этап: авансовый платеж в размере 140 000 (сто сорок тысяч) евро 00 центов, в том числе НДС (18%), производится в срок не позднее 27 октября 2016 г.;

Шестой этап: авансовый платеж в размере 350 000 (сто пятьдесят тысяч) евро 00 центов, в том числе НДС (18%), производится в срок не позднее                    02 ноября 2016 г.;

Седьмой этап: платеж в размере 499 097 (четыреста девяносто девять тысяч девяносто семь) евро 80 центов, в том числе НДС (18%), производится в срок не позднее 10 декабря 2016 г.;

Восьмой этап: платеж в размере 140 845 (сто сорок тысяч восемьсот сорок пять) евро 00 центов, в том числе НДС (18%), производится в течение               5 (пяти) банковских дней со дня доставки оборудования и подписания сторонами товарной накладной.

Оплата производится в российских рублях, по курсу ЦБ РФ на день проведения платежа. 

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что приемка оборудования по количеству производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР                     от 15.06.1965 № П-6) (ред. от 14.11.1974), по качеству - в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

В соответствие с п. 6.7. контракта в случае установления недостачи или факта поставки некомплектного, либо некачественного оборудования, вызов представителя исполнителя обязателен.

Письмами от 16.03.2016 № 2016/7 и 15.09.2016 № 2016/33 поставщиком направлен список специалистов для производства работ по шефмонтажу и пусконаладочным работам.

Письмом от 05.05.2017 № 20/2017 ответчик уведомил о назначении на 16.05.2017 даты приемки товара с участием поставщика, в последующем письмом от 18.05.2017 № 22/2017 дата приемки перенесена. 

Письмами от 10.05.2017 № 2017/9 и от 22.05.2017 № 2017/09 поставщик известил о готовности прибыть для приемки товара, просил обеспечить допуск представителей для приемки товара, командировал своих специалистов для осуществления приемки товара.

В качестве подтверждения поставки товара в материалы дела представлена товарная накладная от 26.04.2017 № 5 на сумму 37 436 860 руб. 89 коп.

Ответчик не в полном объеме оплатил за поставленное оборудование, размер задолженности составил 140 845, 80 евро.

Согласно договору уступки права требования от 31.07.2017 № 020/7-2017 ООО «ЛЕТ Инжиниринг» (первоначальный кредитор) уступило ООО «Станэксим» (новый кредитор) свои права требования исполнения денежного обязательства по контракту в размере 140 845,80 евро. О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление от 31.07.2017 № 2017/13.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из доказанности материально-правовых требований к ответчику, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 514 ГК РФ определено, что в ситуации, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

На основании пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Последствиями не передачи продавцом относящихся к товару принадлежностей или документов в указанный покупателем срок, является право покупателя отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором (статья 464 ГК РФ).

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды установили факт поставки поставщиком товара покупателю в отсутствие доказательства оплаты товара в части восьмого этапа платежа в размере                  140 845 евро 00 центов. 

При этом судами отмечено, что доказательств поставки товара ненадлежащего качества, помещения товара на ответственное хранение ответчиком не представлено, напротив, спорный товар ответчиком фактически принят, производятся мероприятия по вводу его в эксплуатацию, что следует из пояснений ответчика и третьего лица.

Поскольку в силу п. 3.1.1 контракта датой поставки товара считается дата, указанная в транспортной накладной, факт передачи товара в распоряжение ответчика удостоверен товарной накладной от 26.04.2017 № 5, ответчиком не было реализовано право на отказ от товара, при этом из акта от 30.06.2017 № 64/216 следует наличие как товара, так и документации на него, суды пришли к верному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность произвести окончательный расчет за поставленный товар в размере                140 845,00 евро на условиях п. 2.2 контракта, а именно в течение 5 (пяти) банковских дней со дня доставки оборудования и подписания сторонами товарной накладной.

Судами правомерно определено, что наличие у истца права требования к ответчику обусловлено заключением договора уступки права требования от 31.07.2017 № 020/7-2017, что соответствует положениям статей 382, 384 ГК РФ, согласно которым право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Представленный истцом расчет исковых требований как по основному долгу, так и по процентам за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статьи 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2018 по делу                  № А60-49507/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СТРОЙТЕХМОНТАЖ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Д.В. Жаворонков 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             О.Г. Гусев