АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7767/2018

г. Киров

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2019 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Преображенская, 90)

к муниципальному общеобразовательному казенному учреждению основная общеобразовательная школа п. Староверческий Мурашинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613700, Россия, Кировская область, Мурашинский район, ж/

<

...>),

администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613711, Россия, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610035, Россия, 

<

...>; 603950, 

<

...>)

о взыскании 300 820 рублей 67 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017; 

от МОКУ ООШ п. Староверческий - ФИО3, директора на основании выписки;

от администрации – ФИО4, по доверенности от 07.11.2018;

от третьего лица - ФИО5, по доверенности от 30.05.2018,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного казенного учреждения основная общеобразовательная школа п. Староверческий Мурашинского района Кировской области (далее – ответчик1, МОКУ ООШ п. Староверческий), а при отсутствии у него средств в субсидиарном порядке с администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик2, администрация Мурашинского района) о взыскании 300 820 рублей 67 копеек задолженности за электрическую энергию, поставленную в марте – апреле 2018 года по договору от 16.02.2018 № 610614, в том числе 249 810 рублей 39 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в спорный период электроэнергии.

Определением от 02.07.2018 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

МОКУ ООШ п. Староверческий представило отзыв на исковое заявление, в котором:

-- подтвердило, что в здании школы установлена система автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией;

-- указало на неполучение акта от 05.05.2017 № ПУ 5272/0517/003;

-- 01.01.2017 с ООО «Монтажно-внедренческая фирма «Каскад-Комплекс» подписан договор № 488/12/16, предметом которого является плановое техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей, системы передачи извещений о пожаре в подразделения пожарной охраны (далее – АПС и СОУЭ);

-- считает объем безучетного потребления завышенным, так как согласно справке ООО «Ирий» от 24.05.2018 расход электроэнергии АПС и СОУЭ в год должен составлять 73 кВт*ч.

Администрацией Мурашинского района представлен отзыв на исковое заявление, где указано на:

-- то, что надлежащим ответчиком по делу является управление образованием и социальной работой администрации Мурашинского района (как главный распорядитель соответствующих средств бюджета);

-- несоответствие друг другу данных, указанных в актах от 05.05.2017 № ПУ5272/0517/003, от 26.03.2018 № ПУ 52/72/0318-201, от 31.03.2018 № БУ 52/72-0318-008.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго»).

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» представило отзыв на исковое заявление, где указало на:

-- наличие акта от 31.03.2018 № БУ 52/72/0318-008, который зафиксировал нарушение со стороны МОКУ ООШ п. Староверческий в виде вмешательства в систему учета, в результате которого искажаются данные поставляемой ответчику электроэнергии;

-- потребление МОКУ ООШ п. Староверческий электрической энергии на содержание АПС и СОУЭ без оплаты, поскольку она подключена до прибора учета;

-- расчет объема безучетного потребления электрической энергии АПС и СОУЭ соответствует положениям действующего законодательства.

Заявлением от 24.09.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 249 810 рублей 39 копеек долга за безучетное потребление электрической энергии, а также судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, суд считает, что уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и потому согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его к рассмотрению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

16.02.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком1 (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 610614, по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) потребителю в точки поставки, определенные приложением № 2 к договору.

В силу пункта 2.3.8 договора энергоснабжения потребитель имеет право заявлять гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах.

Пунктами 2.4.3, 2.4.5, 2.4.6 договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора; для определения величины потребленной электрической энергии снимать показания расчетных приборов учета по состоянию на 00 часов 00 минут 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, и передавать гарантирующему поставщику по телефону, по факсу или электронной почте до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора, а также в письменной форме в виде акта снятия показаний расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней; ежемесячно подписывать с гарантирующим поставщиком акты приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 договора энергоснабжения определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством Российской Федерации. При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности электросети количество учтенной ими электрической энергии увеличивается (уменьшается) на величину потерь электрической энергии в сетях, от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электросети, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителя производится на основании сведений, представленных потребителем в виде акта согласно пункту 2.4.2 настоящего договора, в случае отсутствия данного акта – на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется такая оплата. Гарантирующий поставщик направляет потребителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем гарантирующему поставщику в течение семи дней с момента его получения. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика (пункты 5.4 и 5.6 договора энергоснабжения).

Договор энергоснабжения вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.01.2018. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты 7.1, 7.2 договора энергоснабжения).

Приложением № 2 к договору энергоснабжения согласованы перечень точек поставки, объектов, средств учета, параметров, по которым производится расчет за отпущенную электрическую энергию, в том числе указано:

-- наименование питающей линии – ПС Безбожник 110/10 кВ 1 СШ 10 кВ фидер Б-2 ВЛ-10 кВ КТП Б-203 фидер № 1 ВЛ-0,4 кВ;

-- наименование энергопринимающего устройства – здание школы 

<

...>;

-- место установки – ЩУ на объекте;

-- тип электросчётчика – ЦЭ 6803ВМ 5-60А 3х380/220В

-- номер электросчётчика – 009073024003699;

-- мощность -5 кВт.

Приложением № 3 к договору энергоснабжения согласован порядок определения объема безучетного потребления электрической энергии.

Истец по исполнение договора энергоснабжения в период с марта по апрель 2018 года производил поставку электрической энергии на объекты ответчика1.

Предъявление за поданную электрическую энергию истец произвел исходя из показаний прибора учета и нерегулируемой цены на электрическую энергию.

Для оплаты потребленной электроэнергии в период с марта по апрель 2018 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлены МОКУ ООШ п. Староверческий счета-фактуры на сумму 51 010 рублей 28 копеек, предъявлены к оплате и оплачены последним.

В здании спорной школы в сентябре 2005 года смонтирована система АПС и СОУЭ. Разработка и изготовление проектной документации АПС и СОУЭ, а также монтаж АПС и СОУЭ осуществлены ООО «Монтажно-внедренческая фирма «Каскад-Комплекс», что подтверждается материалами дела.

26.03.2018 персоналом сетевой организации  Мурашинского  РЭС филиала «Кировэнерго» осуществлена проверка работы средств учета и состояния схемы измерений электроэнергии по точке поставки, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которой:

-- выявлен факт установки неопломбированного коммутационного аппарата до электросчетчика и подключения пожарной сигнализации помимо расчетного прибора, прибор учета признан непригодным к коммерческим расчетам;

-- установлено, что дополнительная проводка исполнена к верхним контактам ввода коммутационного аппарата, обнаружить который возможно только с использованием лестницы и дополнительного освещения;

-- составлен акт проверки № ПУ 52/72/0318 – 201, который получен директором МОКУ ООШ п. Староверческий – ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

26.03.2018 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Кировэнерго» ПО «Северные электрические сети») уведомило МОКУ ООШ п. Староверческий о предстоящем составлении 30.03.2018 в 10 часов 20 минут акта безучетного потребления электроэнергии. Указанное уведомление получено директором МОКУ ООШ п. Староверческий – ФИО3, о чем имеется соответствующая отметка.

31.03.2018 в отсутствие представителя МОКУ ООШ п. Староверческий сетевой организацией  Мурашинским  РЭС филиала «Кировэнерго» составлен акт № БУ 52/72/0318-008 о неучтенном потреблении электрической энергии по результатам обследования расчетного прибора учета электроэнергии (ЦЭ 6803ВМ № 009073024003699) здания школы по адресу: 

<

...>.

В указанном акте отражена следующая информация:

-- установлено подключение пожарной сигнализации помимо расчетного прибора учета электроэнергии по причине несанкционированного доступа к открытым токоведущим частях автоматического выключателя, установленного до расчетного прибора учета электрической энергии;

-- место осуществления безучетного потребления – здание школы по адресу: 

<

...>, ПС Безбожник 110/10 кВ ВЛ-10 кВ ф. Б-2, КТП Б203 ВЛ-0,4 кВ ф. №1 опора № 7/1;

-- начало периода безучетного потребления электроэнергии – 05.05.2017 (дата предыдущей контрольной проверки прибора учета потребителя);

-- окончание периода безучетного потребления электроэнергии – 26.03.2018 – составление акта проверки работы средств учета и состояния схемы измерений электроэнергии № ПУ 52/72/0318 – 201 от 26.03.2018;

-- величина мощности, используемая потребителем, принятая истцом к расчету – 5 кВт;

-- объем электроэнергии при непрерывной работе прибора учета составляет 39 000,0 кВт*ч (5 кВт * 24 часа * 325 суток);

-- объем электроэнергии, учтенный прибором учета потребителя за период с 05.05.2017 по 26.03.2018, составил 45 974,7 кВт*ч – 40 139 кВт*ч = 5 835,7 кВт*ч;

-- итого объем безучетного потребления электроэнергии за период с 05.05.2017 по 26.03.2018 составил 39 000 кВт*ч – 5 835,7 кВт*ч = 33 164,3 кВт*ч.

По мнению истца, акт от 31.03.2018 № БУ 52/72/0318-008 зафиксировал нарушение со стороны МОКУ ООШ п. Староверческий в виде вмешательства в систему учета, в результате которого искажаются данные об объеме поставляемой ответчику электроэнергии.

Акт от 31.03.2018 № БУ 52/72/0318-008 получен директором МОКУ ООШ п. Староверческий – ФИО3 03.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка.

По расчету истца стоимость безучетно потребленной электрической энергии по нерегулируемой цене за март 2018 года составила 249 810 рублей 39 копеек.

Для оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставлен МОКУ ООШ п. Староверческий корректировочный счет-фактура от 27.04.2018 на сумму 249 810 рублей 39 копеек, который получен школой 10.05.2018.

25.05.2018 АО «ЭнергосбыТ Плюс» направило в адрес МОКУ ООШ п. Староверческий претензию об оплате долга, в том числе стоимости безучетного потребления электрической энергии. 

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статьи 541, 544 ГК РФ).

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в статьях 539 и 543 ГК РФ.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

В пункте 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм права и условий договора на ответчике лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и сетевой организации о неисправности приборов учета.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившемся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений № 442).

Факт выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений № 442), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений № 442.

Из названных норм права следует, что, проводя проверку спорного прибора учета, Мурашинское РЭС филиала «Кировэнерго» действовало в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

Факт безучетного потребления электрической энергии (подключения системы пожарной сигнализации до прибора учета) ответчиками не опровергнут. При таких обстоятельствах составление акта безучетного потребления 31.03.2018, а не 30.03.2018 не имеет правового значения для настоящего спора.

Основные возражения ответчиков касаются порядка определения объема безучетного потребления электрической энергии.

В пункте 194 Основных положений № 442 предусмотрено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа, соответственно, в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией).

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного в подпункте «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу (пункт 195 Основных положений № 442):

«если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

,

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.».

В соответствии с абзацем 13 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее  - Правила № 861), энергопринимающие устройства потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии и другой вид энергии в целях использования (потребления), и имеющие между собой электрические связи.

Проанализоровав проектную документацию АПС и СОУЭ, ее технические характеристики, суд пришел к выводу о том, что АПС и СОУЭ является самостоятельным энергопринимающим устройством.

Поэтому расчет истца по определению объема безучетного потребления АПС и СОУЭ электрической энергии является неверным в части применения максимальной мощности всего здания школы в целом - 5 кВт. 

Такой подход приведет к необоснованному завышению объема энергоресурса, неучтенно потребленного АПС и СОУЭ.

В соответствии с рабочим проектом АПС и СОУЭ:

-- в состав системы входят ППКОП «С-2000-4», блок питания «СКАТ 1200», извещатели пожарные дымовые ИП – 212-46, извещатели ручные ИПР-И, устройство оконечное УКШ-1, табло световое НБО с надписью «Выход», оповещатель звуковой ООПЗ-12, оповещатель светозвуковой «Бия-С», соединительные провода и кабели, монтажные изделия;

-- электропроводка выполнена следующим образом: шлейфы пожарной сигнализации выполняются проводом КСВВ 2х0,5, оповещение – кабелем ШВВП 2х0,5. Кабели прокладываются в электротехническом коробе.

В соответствии с техническими характеристиками руководства на «СКАТ 1200» АПС и СОУЭ максимальная мощность составляет 120 ВА (0,12 кВт).

ПО пояснениям руководителя ООО МВФ «Каскад-Комплекс» (аудиозапись протокола судебного заседания от 01.02.2019), мощность системы пожарной сигнализации равна мощности блок питания «СКАТ 1200», так как все остальные элементы системы подключены через него.    

Согласно представленному третьим лицом справочному расчету объем безучетного потребления по максимальной мощности, потребляемой от сети переменного тока в отношении отдельного оборудования пожарной сигнализации, составляет 936 кВт*ч из расчета 0,12*325*24, где:

-- 0,12 кВт (максимальная мощность согласно техническим характеристикам руководства на «СКАТ 1200»);

-- 325 часов (период с 05.05.2017 по 26.03.2018);

-- 24 часов (круглосуточное потребление).

Данный справочный расчет суд считает верным.

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 7 050 рублей 49 копеек (936 кВт*ч (объем безучетного потребления) * 6,38354 руб. (нерегулируемая цена за март 2018 года) =  5 974 рубля 99 копеек + 18% (НДС)).

В остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Довод ответчика1 о неполучение акта от 05.05.2017 № ПУ 5272/0517/003, а также довод ответчика2 о несоответствии друг другу данных, указанных в актах от 05.05.2017 № ПУ5272/0517/003, от 26.03.2018 № ПУ 52/72/0318-201, от 31.03.2018 № БУ 52/72-0318-008, отклоняются судом, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 399 ГК РФ требование кредитора к лицу, несущему субсидиарную ответственность может быть заявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

Из положений названной нормы следует, что для предъявления требования к субсидиарному должнику необходимо наличие следующих условий: предъявление требования к основному должнику; отказ или уклонение основного должника от удовлетворения требования кредитора. 

На основании пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях установленных законом также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 – 6 статьи 123.22 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник имущества.

Согласно пункту 7 статьи 161 БК РФ при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

На основании абзаца 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно Уставу ответчика1, утвержденного постановлением администрации Мурашинского района от 23.12.2015 № 746:

-- учредителем МОКУ ООШ п. Староверческий является муниципальное образование  Мурашинский района Кировской области, функции и полномочия учредителя от имени муниципального образования осуществляет администрация Мурашинского района. При этом функции и полномочия учредителя в области формирования муниципального задания и финансового обеспечения его выполнения осуществляет Управление образованием и социальной работой администрации Мурашинского района (пункт 1.5);

- собственником имущества школы является учредитель (пункт 1.6 устава).

В силу пунктов 6, 7 статьи 32 Устава муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области, утвержденного решением Мурашинской районной Думы Кировской области от 19.04.2017 № 9/2  для выполнения отдельных полномочий администрации района создаются структурные подразделения администрации района без права юридического лица. Статус, задачи и функции структурных подразделений определяются положениями об этих подразделениях. Положения о структурных подразделениях администрации района утверждаются распоряжением администрации района. Структурные подразделения администрации района могут создаваться в форме управлений, отделов, секторов, возглавляемых руководителями структурных подразделений (начальниками управлений, заведующими отделами, заведующими секторами).

Таким образом, лицом, которое несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика1 является муниципальное образование Мурашинский муниципальный район в лице его администрации (ответчик2).

Возможность одновременного предъявления требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит закону.

Следовательно, 7 050 рублей 49 копеек – стоимость безучетного потребления электрической энергии подлежит взысканию с ответчика1, а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области за счет казны муниципального образования.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 06.06.2018 № 11423 уплачена государственная пошлина в размере 9 016 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с уточнением исковых требований, частичным удовлетворением исковых требований:

- из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 1 020 рублей 00 копеек;

- расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 226 рублей 00 копеек относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца;

- расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся сумме 7 770 рублей 00 копеек относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального общеобразовательного казенного учреждения основная общеобразовательная школа п. Староверческий Мурашинского района Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 613700, Россия, Кировская область, Мурашинский район, ж/

<

...>), а при недостаточности у него денежных средств в субсидиарном порядке с муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области в лице администрации муниципального образования Мурашинский муниципальный район Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 613711, Россия, 

<

...>) за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Преображенская, 90) 7 050 (семь тысяч пятьдесят) рублей 49 копеек стоимости безучетного потребления электрической энергии, 226 (двести двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 143421, Автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, г. Киров, Кировская область, ул. Преображенская, 90) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 020 (одна тысяча двадцать) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 06.06.2018 № 11423.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева