АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 Дело № А43-21776/2025 

г. Нижний Новгород 06 октября 2025 года  

Дата принятия решения в виде резолютивной части 22 сентября 2025 года. Дата изготовления мотивированного решения 06 октября 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-484), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПК Нефтехимальянс» в  

лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Добреля Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 602 000 руб. 00 коп., 

без вызова сторон, 

установил:

заявлено требование о взыскании 602 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.  

Исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, по изложенным в нем доводам исковые требования не признаются.  

Указанный документ опубликован на сайте федеральных арбитражных судов в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа и приобщен в материалы дела.  

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

22.09.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в связи с чем изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2025 по делу № А40-100759/2024 ООО «НПК Нефтехимальянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО «НПК Нефтехимальянс», конкурсным управляющим было выявлено, что 24.08.2022 в адрес ООО «Добреля Групп» были перечислены денежные средства в размере 602 000 руб.,  

назначение платежа «Оплата по счету № 2 от 22.08.2022 за оказание услуг по сопровождению сделок купли продажи».  

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов и сведений, подтверждающих оказание услуг со стороны ООО «Добреля Групп», конкурсный управляющий направил ответчику претензию с требованием представить документы, подтверждающие правомерность перечисления денежных средств.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.  

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.  

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.  

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на наличие договорных отношений между сторонами.  

В материалы дела представлен договор оказания услуг от 10.08.2022 № 1 (в редакции дополнительного соглашения № 1), подписанный между ООО «НПК Нефтехимальянс» (заказчик) и ООО «Добреля Групп» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику консультационные услуги по  

комплексному сопровождению сделок купли-продажи, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждается представленным актом о приемке-сдаче оказанных услуг от 15.08.2022 № 1, подписанным и скрепленным печатями сторон.  

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НПК Нефтехимальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации  

35 100 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Н. Дерендяева