ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77086/2019-ГК

Дело № А40-31120/19

г. Москва

29 января  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января  2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Ким Е.А., Стешана Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу истца ООО «ТрансСистем» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2019 по делу № А40-31120/19 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСистем» (ОГРН 

<

***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19 августа 2019 года;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10 января 2020 года; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТрансСистем» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с САО «ВСК» 2 947 129,45 руб., составляющих в том числе: сумму страхового возмещения в размере 2 817 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ в размере 136 573,20 руб., ссылаясь на то, что:

- 21.12.2017г. между ООО «ТрансСистем» и САО «ВСК» был заключен договор страхования/полис №1700V55004843 от 21.12.2017г. транспортного средства Мерседес-Бенц V220 CDI государственный регистрационный знак 

<

***>;

- 02.05.2018г. произошло страховое событие, а именно на а/д «ДОН» произошло ДТП;

- 03.05.2018г. ООО «ТрансСистем» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, передав все необходимые документы (выплатное дело №6001810) и 03.05.2018г. САО «ВСК» выдало направление на ремонт в ООО «Рольф» Филиал «Звезда Столицы», однако в рамках данного направления ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы», было не в состоянии произвести ремонтные работы по восстановлению повреждений, причиненных дополнительному оборудованию транспортного средства Мерседес-Бенц V220 CDI государственный регистрационный знак 

<

***> и ООО «ТрансСистем», для того чтобы закончить ремонтные работы в ООО «Рольф» по кузову автомобиля, было вынуждено приобрести детали, относящиеся к дополнительному оборудованию и передать их в ООО «Рольф» Филиал «Звезда Столицы», что подтверждается актом приема-передачи №0926 от 26.09.2018г., заверенным представителями ООО «ТрансСистем» и ООО «Рольф», а именно: обвес в стиле AMG 6.3 W222-стоимость 700 000 руб.; комплект колес AMG R19-стоимость 380 000 руб., в связи с чем, расходы ООО «ТрансСистем» составили 1 080 000 руб.;

- после окончания ремонта в ООО «Рольф» автомобиль передан в ООО «МИРАТ» для восстановления застрахованного дополнительного оборудования, согласно условий полиса №1700V55004843 от 21.12.2017г.;

- 15.10.2018г. ООО «ТрансСистем» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения с приложенными документами: товарная накладная №0926-1 от 26.09.2018г.; счет-фактура №0926-1 от 26.09.2018г.; акт приема-передачи №0926 от 26.09.2018г. между ООО «ТрансСистем» и ООО «Рольф», а также спецификация №0913 от 13.09.2018г., счет на оплату №0913/2 от 13.09.2018г., стоимость восстановительного ремонта составила 7 450 440 руб.;

- САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения на общую сумму 682 864 руб.;

- 13.11.2018г. в САО «ВСК» произведен осмотр восстановленного транспортного средства Мерседес-Бенц V220 CDI государственный регистрационный знак 

<

***> и зафиксировано, что транспортное средство полностью восстановлено, претензий к качеству и объему ремонтных воздействий у САО «ВСК» нет;

- не согласившись с произведенной выплатой ООО «ТрансСистем» обратилось в ООО «ЭкспертСервис» для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц V220 CDI государственный регистрационный знак 

<

***>;

- согласно экспертному заключению №13-10-18 размер подлежащих возмещению восстановительных расходов Мерседес-Бенц V220 CDI государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 8 376 000 руб.;

- 24.01.2019г. ответчик перечислил неоспариваемую страховую выплату в размере 4 876 000 руб. на расчетный счет истца;

- ссылаясь на то, что разница между стоимостью восстановительных расходов и полученной неоспоримой страховой выплатой составляет 2 817 136 руб. истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

 

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск; заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, а также представил встречный иск о признании договора страхования автомобиля Мерседес-Бенц V220 (VIN) 

<

***> №1700V55004843 от 21.12.2017г., заключенный между САО «ВСК» и ООО «ТрансСистем», недействительным, просил применить последствия недействительности сделки.

 

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, руководствуясь ст. ст. 395, 931, 943, 965, 1064, 1079 ГК РФ, Решением от 18.10.2019г. Арбитражный суд г.Москвы возвратил встречное исковое заявление САО «ВСК» к ООО «ТрансСистемс», в удовлетворении иска ООО «ТрансСистемс» отказал, поскольку:

- Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2019г. по делу назначена была судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации Независимой Судебной Экспертизе ООО «КЭТРО», эксперту ФИО4 и  были поставлены следующие вопросы: установить соответствуют ли и являются ли следствием события произошедшего 02.05.2018г., комплекс повреждений салона автомобиля «Мерседес» гос. номер Т4670М777, сколько комплексов повреждений имеется в салоне, какими инструментами (предметами) были нанесены повреждения, какие дефекты являются следствием дефектов эксплуатации?; определить стоимость восстановительного ремонта салона, за те повреждения, которые по итогам первого вопроса будут отнесены к заявленному событию?;

- согласно экспертному заключению № 190829-Л1, заявляемый массив повреждений салона автомобиля «MERCEDES-BENZ V220 CDI», государственный регистрационный знак Т4670М777, не соответствует заявляемым обстоятельствам события, произошедшего 01.05.2018г., а, следовательно, и не является следствием произошедшего 01.05.2018г. события. Детальным исследованием представленных фотоматериалов не установлено повреждений светодиодной подсветки, покрытия пола (Фото №5 - №10) автомобиля «MERCEDES-BENZ V220 CDI» характерных повреждениям, которые должны были образоваться при заявленном механизме происшествия. Детальным исследованием представленных фотоматериалов установлено, что повреждения графина, двух стаканов (Фото №151 - №154), подлокотника водителя (Фото №155 - №157) автомобиля «MERCEDES-BENZ V220 CDI» не являются носителями трасологических признаков, в связи с чем, установить принадлежность образования данных повреждений к рассматриваемому событию, а так же каким образом они были образованы, не представляется возможным. С трасологической точки зрения, повреждения обивки электронных компонентов правого и левого сиденья с оттоманками, правая боковая обивка, левая боковая обивка, левая и правая обивки сдвижных дверей, центральная консоль и механизм электропривода, блок управления функциями салона, климат-контроль задней части автомобиля, механизм и крышка стол-трансформера, межсалонная перегородка, часы, деревянная накладка перегородки, деревянная накладка подлокотника, потолок, перегородка, левая и правая металлические боковые панели, отсек письменных принадлежностей, электропривод отсека письменных принадлежностей, отсек для документации с разъёмами usb, сейф с дополнительным отсеком с электроприводом, оригинальные пульты управления сиденьями, обивка средней стойки и кнопка открывания дверей, кресло трансформер автомобиля «MERCEI^S-BENZ V220 CDI» государственный регистрационный знак Т4670М777 образовались в результате проникновения в салон неизвестного лица и нанесения повреждений выборочно и прилежно, с определением мест их нанесения, с использованием мускульной силы человека, путём воздействия на острый и тонкий следообразующий объект, например лезвие, нож и подобные, так и путем ударных воздействий иных массивных объектов;

- определение стоимости восстановительного ремонта салона является не целесообразным, так как в ходе исследования по первому вопросу было определено, что комплекс повреждений на автомобиле «MERCEDES-BENZ  V220 CDI», государственный регистрационный знак Т4670М777, не может быть следствием события, произошедшего 01.05.2018 года.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд не принял ко вниманию, что повреждения кузова автомобиля не относятся к повреждениям внутренней отделки салона и подлежат рассмотрению судом без привязки к результатам судебной экспертизы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу №А40-31120/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                   Т.А. Лялина 

 

Судьи:                                                                                                           Е.А. Ким 

 

                                                                                                                       Б.В. Стешан 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.