АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23–1900/2021

29 июля 2022 года                                                                                       г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территория", УЛИЦА 9 МАЯ, д. 63, кв. 71, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район", ул. Пролетарская, д. 36, г. Киров, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) , 

о взыскании 34 000 руб. 

по встречному исковому заявлению Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район", ул. Пролетарская, д. 36, г. Киров, Калужская область ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория", УЛИЦА 9 МАЯ, д. 63, кв. 71, ГОРОД КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) 

о расторжении муниципальных контрактов, о взыскании неустойки в размере  1 628 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску - представителя ФИО2, по доверенности от 20.06.2020 года, паспорт, диплом, директора ФИО3, на основании решения № 4, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Территория" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" о взыскании 34 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области суда от 20.04.2021 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, сторонам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок по 14.05.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – по 07.06.2021.

29.04.2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил отказать в удовлетворении иска.

Определением суда от 17.06.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.11.2021 Кировская районная администрация (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район"  обратилась к обществу с ограниченной ответственностью "Территория" со встречным иском о расторжении муниципальных контрактов, о взыскании неустойки в размере1 628 руб. 25 коп.

Определением суда от 18.11.2021 встречный иск принят к производству для рассмотрения с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства по делу истец и ответчик уточнили заявленные исковые требования.

Так, истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика задолженность в размере 35 000 руб., судебные издержки в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть муниципальные контракты № 0137300031920000028 от 27.03.2020, № 0137300031920000029 от 27.03.2020, № 0137300031920000030 от 27.03.2020, обязанности ответчика по оплате  работ на сумму 19 000 руб. прекратить путем выплаты истцу стоимости фактически выполненных работ в сумме 16 000 руб., а также взыскать неустойку в общем размере 4 554 руб. 61 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, ходатайство истца об уточнении первоначальных исковых требований и ходатайство ответчика об уточнении встречных исковых требований, суд считает, что данные уточнения не противоречат закону и не нарушает права других лиц, поэтому на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаются судом. Дело рассматривается в пределах уточненных первоначальных и встречных исковых требований.

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску поддержали первоначальный иск, возражали против удовлетворения встречного иска.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела между Кировской районной администрацией муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области (далее – Заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Территория» (далее – Исполнитель, истец) 27 марта 2020 года заключены муниципальные контракты по выполнению работ по описанию местоположения границ населенных пунктов муниципального района «Город Киров и Кировский район»:

1. Муниципальный контракт №0137300031920000028 по выполнению и описанию местоположения границ населенных пунктов муниципального района «Город Киров и Кировский район» СП «Деревня Малая Песочная», СП «Деревня Тягаево», СП «Деревня Большие Савки». 

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 11 000 рублей. 

Срок выполнения работ - 90 календарных дней с даты заключения контракта;

2. Муниципальный контракт №0137300031920000029 по выполнению и описанию местоположения границ населенных пунктов муниципального района «Город Киров и Кировский район» СП «Село Бережки», СП «Деревня Верхняя Песочная», СП «Деревня Буда», СП «Деревня Выползово». 

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 10 000 рублей. 

Срок выполнения работ — 90 календарных дней с даты заключения контракта;

3. Муниципальный контракт №0137300031920000030 по выполнению и описанию местоположения границ населенных пунктов муниципального района «Город Киров и Кировский район» СП «Село Фоминичи», СП «Деревня Гавриловка», СП «Волое», СП «Село Воскресенкс», СП «Село Дуброво».

В соответствии с п. 3.1. цена контракта составляет 14 000 рублей. 

Срок выполнения работ - 90 календарных дней с даты заключения контракта.

19 мая 2020 года исполнитель направил в адрес заказчика акты выполненных работ, счета на оплату, а также результат выполненных работ в виде 6 CD-дисков, пригодных для чтения с описанием местоположения границ населенных пунктов, являющихся предметом муниципальных контрактов.

После получения результатов выполненных работ Заказчик направил описания местоположения границ населенных пунктов в виде XML документов в орган, осуществляющий государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав.

В связи с тем, что не все территориальные зоны, являвшиеся предметом муниципальных контрактов, могли быть внесены в ЕГРН, Заказчик письмами от 07 декабря 2020 года предложил расторгнуть вышеуказанные муниципальные   контракты с оплатой фактически выполненных работ исходя из количества территориальных зон, внесенных в ЕГРН.

Поскольку истец полагал, что выполнил работы в полном объеме и они подлежат оплате, в адрес ответчика 30.03.2021 года была направлена претензия с требованием об оплате стоимости выполненных работ.

Поскольку требования, изложенные в претензии, добровольно удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против требований, заявленных истцом, ответчик в представленных процессуальных документах по делу указал, что цель работ не достигнута, обязательства подрядчика по муниципальным контрактам в полном объеме не исполнены, поскольку основополагающим моментом в подписании актов выполненных работ и дальнейшей оплаты, является внесение заказчиком сведений в ЕГРН на основании подготовленной подрядчиком документации. Вместе с тем, в ЕГРН не были внесены сведения о границах пятнадцати населенных пунктов, соответствующие акты подписаны не были. Причиной невозможности внесения в ЕГРН сведений стали пересечения границ населенных пунктов и земельных участков, находящихся в собственности физических и юридических лиц, территориальных зон, сведения которых содержатся в ЕГРН, а также не соответствие подготовленных подрядчиком документов.

Помимо этого ответчик, ссылаясь на то, что пересечение границ территориальных зон не зависит от сторон и предложения о расторжении контрактов, направлявшихся истцу 07.12.2020, 09.12.2020, 22.12.2020, оставлены им без ответа обратился в суд со встречным иском о расторжении контрактов на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ, прекращении обязанности ответчика по оплате работ, а также о взыскании неустойки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а оснований для удовлетворения встречного иска не имеется ввиду следующего.

Поскольку правоотношения сторон возникли на основании контракта, заключенного по результатам аукциона, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: 

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; 

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; 

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 783, 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ. 

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом в полном объеме выполнены работы по описанию местоположения границ населенных пунктов муниципального района «Город Киров и Кировский район», предусмотренные контрактами, результат работ направлен ответчику и получен им, однако сведения о части населенных пунктов в ЕГРН внесены не были.

Так, исходя из представленных в дело уведомлений о невозможности внесения в ЕГРН сведений (т. 1 л.д. 51-72) следует, что указанные сведения не могли быть внесены ввиду пересечения описываемых границ населенных пунктов с земельными участками, которые к территориям населенных пунктов не относятся.

Отсутствие внесения сведений в ЕГРН, по мнению ответчика, является нарушением контракта и свидетельствует об отсутствии результата работ, а также о просрочке выполнения истцом работ, за что ответчик просит взыскать неустойку.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Согласно п. 2.1.1. контрактов исполнитель обязуется выполнить работы в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта, при этом предоставлять Заказчику акты о выполнении работ.

В свою очередь, заказчик в силу п. 2.2.1. контрактов обязан предоставить Исполнителю информацию согласно техническому заданию (Приложение №1), необходимую для выполнения работ.

Исходя из технических заданий к контрактам сбор исходных материалов, документов и сведений является частью работы Исполнителя. Заказчик передает Исполнителю часть исходных данных, а также оказывает всестороннее содействие в получении иных необходимых материалов, документов и сведений, в том числе путем направления запросов и писем в адрес органов государственной власти, организаций и ведомств, являющихся держателями необходимых исходных данных.

Для выполнения работ Заказчик передает Исполнителю: нормативные акты Муниципального образования с приложениями (схема территориального планирования, генеральный план поселения и иную градостроительную документацию на территорию объекта работ), содержащие сведения о границах населенных пунктов, в том числе об изменениях населенных пунктов; иные, имеющиеся в распоряжении Заказчика документы и материалы о местоположении административных границ Калужской области, муниципальных районов, городских округов, городских и сельских поселений; сведения государственного реестра недвижимости в виде кадастровых планов территорий (в электронном виде в XML-формате) на территорию объекта работ; выписки из единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости.

Исполнитель самостоятельно получает: копии документов и материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства и др.; материалы дистанционного зондирования земли, иные геопространственные сведения на территорию объекта работ; иные землеустроительные, градостроительные, лесоустроительные, геодезические, картографические материалы, данные, документы и сведения, необходимые для определения прохождения границ населенных пунктов.

Прохождение границ населенных пунктов согласовывается с органами местного самоуправления, на территории которых расположены населенные пункты. Согласование границ организует Заказчик. Для согласования прохождения границ Исполнитель направляет в адрес Заказчика письмо, к которому прилагаются проект границ населенных пунктов.

Также из технического задания следует, что для внесения сведений о местоположении населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости Исполнитель подготавливает описание местоположения границ населенного пункта в виде XML-документа.

Вышеуказанный документ, удостоверяется электронной цифровой подписью Исполнителя, Заказчика и представляются в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, на электронном носителе, исключающем возможность повторной записи.

Заказчик делегирует Исполнителю работ полномочия представлять интересы Заказчика при внесении результатов работ в Единый государственный реестр недвижимости. 

Исполнитель работ в случае получения уведомления от органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о границах населенных пунктов осуществляет работы по устранению замечаний, указанных в данном уведомлении. 

Статьей 84 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установлением границ населенных пунктов является утверждение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования. В силу статьи 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) установлено, что в случае принятия решений об установлении или изменении границ населенных пунктов, органы местного самоуправления обязаны направлять документы для внесения в ЕГРН сведений о таких границах в течение пяти рабочих дней. В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 14 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки и т.п. При этом частью 3 статьи 14 Закона № 131-Ф3 установлено, что вопрос, предусмотренный указанным пунктом, может быть закреплен за сельскими поселениями законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним уставом муниципального района и уставами сельских поселений.

Документы, необходимые для внесения в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов представляются в электронном виде в формате XML и заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью подготовившего и направившего их органа. При этом обязательным приложением к документам является графическое описание местоположения границ населенных пунктов, подготовленное в соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от 23.11.2018 № 650. Сведения о границах населенных пунктов вносятся в ЕГРН в течение 15 рабочих дней с даты поступления документов в орган регистрации прав.

В соответствии со статьей 34 Закона о регистрации, органом регистрации прав может быть направлено уведомление о невозможности внесения сведений в ЕГРН при наличии следующих оснований:

- решения приняты органами государственной власти или органами местного самоуправления, к полномочиям которых не отнесено принятие таких решений;

- в составе направленных документов отсутствует графическое описание местоположения границ населенных пунктов;

- поступившие документы не соответствуют требованиям к формату таких документов в электронной форме, в том числе не подписаны электронной подписью;

- границы населенного пункта пересекают границы земельных участков, муниципального образования, территориальной зоны, за исключением случая, если границы населенного пункта могут быть изменены путем приведения в соответствие с границами земельных участков, границы которых установлены и содержатся в ЕГРН.

Орган регистрации праве вносит изменения в границы населенного пункта только при условии, что 75 и более процентов площади земельного участка, с которым выявлено пересечение, находится в границах населенного пункта. Если граница населенного пункта является смежной с границей лесничества, лесопарка, то указанные границы изменяются одновременно.

Такие изменения вносятся в течение пяти рабочих дней со дня выявления пересечения, после чего орган регистрации прав уведомляет об этом орган власти, направивший документы.

Согласно статье 42.8 (Особенности уточнения местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ) Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации наличие пересечений границ земельного участка с границами другого земельного участка является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Как правило, пересечение границ земельных участков - следствие ошибки, допущенной при межевании земельных участков или их государственном кадастровом учете.

В случае, если пересечение границ обусловлено опиской, опечаткой, другой подобной ошибкой, допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились данные в ЕГРН, такая ошибка именуется технической.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Закона о регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случае, если пересечение границ земельных участков обусловлено ошибкой, допущенной кадастровым инженером в межевых документах при проведении кадастровых работ, которая воспроизведена в ЕГРН, такая ошибка именуется реестровой ошибкой.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 61 Закона о регистрации реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка может быть исправлена по инициативе правообладателя земельного участка, органа местного самоуправления, на территории которого расположен земельный участок, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в пределах которого расположен земельный участок (при проведении комплексных кадастровых работ по межеванию земельных участков в границах определенных территорий, заказчиком по которым являются указанные публичные органы), органа регистрации прав. При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По инициативе правообладателя земельного участка с учетом пункта 7 части 2 статьи 14, статей 22, 43 Закона о регистрации, статьи 39 Закона о кадастровой деятельности реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о его местоположения и площади подлежит исправлению на основании:

- заявления правообладателя земельного участка и межевого плана, в котором будут содержаться сведения, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки и необходимые для ее исправления сведения, а также акт согласования местоположения границ, в том числе, если требуется уточнение (исправление реестровой ошибки) сведений ЕГРН о местоположении смежных ему земельных участков;

- заявления правообладателя или любого иного заинтересованного лица и межевого плана, подготовленного на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки, а в случае, если необходимые для ее исправления сведения содержатся в решении суда - только такого заявления и решения суда без предоставления межевого документа.

По инициативе органов местного самоуправления, государственной власти субъекта Российской Федерации (заказчика комплексных кадастровых работ) с учетом части 2 статьи 42.1, статьи 42.4 Закона о кадастровой деятельности, части 3 статьи 19, части 3 статьи 43 Закона о регистрации реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка и его площади подлежит исправлению на основании заявления заказчика комплексных кадастровых работ и карты-плана территории, составленной по итогам проведения кадастровых работ.

Орган регистрации прав также вправе самостоятельно исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении и площади земельного участка.

В соответствии с части 6 статьи 61 Закона о регистрации орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

При получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка заинтересованное лицо вправе обратиться в орган регистрации прав за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Согласно части 7 статьи 61 Закона о регистрации по истечении трех месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка и при непоступлении документов, на основании которых обеспечивается устранение данной реестровой ошибки (заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости и межевого плана), орган регистрации прав вносит изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя при наличии в органе регистрации прав необходимых для этого документов, материалов и соблюдении установленных настоящей статьей условий. На основании поступившего в орган регистрации прав до истечения указанного в настоящей части срока заявления собственника земельного участка данный срок продлевается на срок, указанный в таком заявлении, но не более чем на три месяца.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоудостоверяющих документах, с использованием картографической основы и (или) иных документов (материалов) в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН, не более чем на пять процентов.

Орган регистрации прав не вправе вносить изменения в сведения ЕГРН в связи с исправлением реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка в порядке, установленном части 6 статьи 61 Закона регистрации, в случае, если:

- имеющиеся в распоряжении органа регистрации прав документы и сведения не позволяют определить местоположение границ земельного участка с нормативно установленной точностью;

- площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки будет отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на пять процентов;

- исправление реестровой ошибки может повлечь прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В указанных случаях при получении заинтересованным лицом от органа регистрации прав решения о необходимости устранения реестровой ошибки, содержащего информацию о невозможности определения границ земельного участка, в сведениях о местоположении которого выявлена реестровая ошибка, с указанием причин, заинтересованное лицо также вправе обратиться за исправлением реестровой ошибки, приложив документы, указанные в пункте 1 настоящей информации.

Из представленных в материалы дела уведомлений о невозможности внесения в ЕГРН сведений следует, что границы земельных участков не соответствуют законодательству, поскольку пересекают границы населенных пунктов.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, границы населенного пункта деревня Глиньково МО СП «Деревня Тягаево» пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 40:09:000000:213; границы территориальной зоны Ж-1 Зона застройки малоэтажными жилыми домами МО СП «Деревня Тягаево» Кировского района Калужской области.

Границы населенного пункта Деревня Анновка МО СП «Деревня Верхняя Песочня» муниципального района «Город Киров и Кировский район» Калужской области пересекают многоконтурный земельный участок 40:09:000000:141, пересекают границы территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки малоэтажными жилыми домами МО СП «Деревня Тягаево». Аналогичные нарушения выявлены при внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов деревень Бережки, Болынуха, Буда, Вежи, Тешевичи, Соломоновка, Иалые Зимницы, Дурино сел Белое, Дуброво.

Таким образом, границы территориальных зон муниципального образования «Город Киров и Кировский район» установлены не в соответствии с генеральными планами населенных пунктов. Кроме того, при выполнении работ выявлены многочисленные реестровые ошибки в местоположении границ территориальных зон, а именно их пересечение с земельными участками.

Суд приходит к выводу, что выявленные нарушения и несоответствия являются результатом ненадлежащей градостроительной деятельности Заказчика и могли быть устранены только путем внесения соответствующих изменений в градостроительную документацию.

То обстоятельство, что по результатам выполненных истцом работ ответчику отказано во внесении в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов, основанием для отказа оплаты выполненных работ не является, поскольку из условий заключенного контракта не следует, что оплата обусловлена таким условием. 

По условиям контракта задачами истца является описание местоположения границ населенных пунктов в соответствии  с требованиями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации, а также подготовка необходимых документов и обеспечение их передачи в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав для внесения сведений о местоположении границ населенных пунктов в Единый государственный реестр недвижимости, что было фактически выполнено истцом.

Из условий контракта не следует, что истец принимал на себя обязательство по проверке (сопоставлении) планов на предмет наложения границ земельных участков, а также по выявлению и устранение технических и реестровых ошибок, в связи с чем ставить ему в вину такие нарушения необоснованно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре (статья 762 ГК РФ).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Исходя из положений ст.ст. 328, 759, 762 ГК РФ обязанность подрядчика по выполнению работ являются встречными по отношению к обязанности ответчика передать исходно-разрешительную документацию, достаточную для выполнения работ по договору.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

 Пунктами 1, 3 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Согласно ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

При этом из материалов настоящего дела усматривается, что подрядчиком предпринимались все необходимые меры для исполнения своих обязательств, работа выполнена в полном объеме, а цель, указанная в техническом задании к контрактам не достигнута по вине истца, который не предпринял необходимых мер для устранения пересечения границ населенных пунктов.

Суд также отмечает, что согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Таким образом, наличие отдельных недостатков в выполненных подрядчиком работах не освобождает заказчика от их оплаты, при этом заказчик не лишен права обратиться к подрядчику для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств с учетом внесения заказчиком необходимых изменений в исходную документацию и устранения пересечения границ населенных пунктов и земельных участков, находящихся в собственности физических и юридических лиц, территориальных зон, сведения которых содержатся в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 305ЭС15- 6882);

Исходя из представленных в дело документов, а также пояснений лиц, участвующих в деле, выявленные недостатки не являются существенными и неустранимыми, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу ответчик, устраняя допущенные им недостатки, использовал результат работ, выполненных истцом, и вносил соответствующие сведения в ЕГРН.

Таким образом, из материалов дела следует, что, ответчик не предпринял необходимых действий по устранению возникших препятствий, в то время как устранение таких обстоятельств путем корректировки исходных данных (генеральных планов) зависело исключительно от самого заказчика. Именно действия ответчика (отсутствие содействия, изменение исходных данных) препятствовали включению в ЕГРН сведений о границах населенных пунктов.

При таких обстоятельствах, у заказчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных подрядчиком работ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате стоимости выполненных работ в размере 35 000 рублей.

Требование ответчика в части взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ с истца в размере 4 554 руб. 61 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 401 ГК РФ подрядчик не может быть признан виновным в неисполнении обязательств по контракту и привлечен к ответственности в виде неустойки.

В части требования о расторжении договора суд также не находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств, Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, свидетельствующие о существенно изменившихся обстоятельствах. Оснований, предусмотренных п. 4 ст. 451 ГК РФ, также не усматривается.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 36 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суд.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" содержатся выработанные рекомендации о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не определены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 01.03.2021 года, акты от 01.03.2021, 11.11.2021 и 25.11.2021, подтверждающие передачу денежных средств представителю.

Согласно п. 1.1. договора возмездного оказания услуг от 01.03.2021 года Исполнитель Обязуется по поручению Заказчика оказать следующие юридические услуги:

Подготовка всех необходимых документов в суд для обращения с иском к Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" Калужской области, составление и подача искового заявления в суд о взыскании:

- оплаты по муниципальному контракту от 27 марта 2020 года №0137300031920000028 в размере 11 000 рублей;

- оплаты по муниципальному контракту от 27 марта 2020 года №0137300031920000029 в размере 10 000 рублей;

оплаты по муниципальному контракту от 27 марта 2020 года №0137300031920000030 в размере 14 000 рублей;

участие в судебных заседаниях.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. за составление и подачу искового заявления в суд и участие в одном судебном заседании.

Пунктом 3.2. договора предусмотрена оплата дополнительных услуг за подготовку отзыва на встречное исковое заявление в размере 5 000 руб., за участие в каждом последующем судебном заседании в размере 6 000 руб.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях подтверждается данными, указанными в протоколах судебных заседаний, определениях суда, а также решении.

Оплата услуг представителя подтверждается представленными актами 01.03.2021, 11.11.2021 и 25.11.2021 на общую сумму 36 000 руб.

Оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание характер спора, реально оказанную представителем истца юридическую помощь, исходя из реальности расходов, разумности и фактического объема выполненных услуг, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, и разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 1, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию судебные расходы в размере 36 000 рублей отвечают критериям разумности и соразмерности.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

С учетом изложенного, а также принципа состязательности сторон (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заинтересованная сторона должна не только выразить свое субъективное мнение о завышении другой стороной суммы судебных расходов, но и представить суду для рассмотрения объективные доказательства, подтверждающие меньший размер судебных расходов на оплату услуг представителя. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик, возражая против размера понесенных судебных расходов, документального подтверждения их чрезмерности не представил. 

Реализация предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде означает, что непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По смыслу закона с учетом вышеназванных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд вправе уменьшить расходы по собственной инициативе только в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. 

Между тем, в настоящем случае таких обстоятельств, исходя из характера спора, продолжительности рассмотрения, учитывая, что представитель истца трижды принимал участие в судебных заседаниях по делу и методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Калужской области, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1, не усматривается. 

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что размер заявленных расходов на оплату услуг представителя не является чрезмерным и не усматривает оснований для его снижения. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме. В свою очередь, расходы истца по встречному иску относятся на него ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

первоначальные исковые требования удовлетворить.

взыскать с Кировской районной администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района "Город Киров и Кировский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Территория" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 35 000 руб., судебные издержки в размере 36 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                     В.А. Устинов