АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5444/2024

02 ноября 2024 года

г. Курск

 Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 2 ноября 2024 года.

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРОЕКТ» 

о взыскании 831 825 руб. 14 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «ПРОЕКТГРУПП») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее - ООО «СТАРТ-ПРОЕКТ») о взыскании 831 825 руб. 14 коп., в том числе 800 000 руб. долга и 31 825 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 29.05.2024.

Представители сторон в судебное заседание не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

 Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на основании платежных поручений №4 от 20.01.2022, №10 от 21.02.2022 с указанием в назначении платежа «оплата по договору займа №1 от 20.01.2022».

 С учетом частичного возврата займа в сумме 200 000 руб. (платежное поручение №69 от 08.06.2023) задолженность ответчика составила 800 000 руб.

Претензией от 24.10.2023 ООО «ПРОЕКТГРУПП» потребовало от ответчика возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, ответа на которую со стороны ООО «СТАРТ-ПРОЕКТ» не последовало.

Ссылаясь на уклонение ООО «СТАРТ-ПРОЕКТ» от возврата денежных средств, ООО «ПРОЕКТГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон вытекают из договора займа, которые регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Договор займа №1 от 20.01.2022, ссылка на который имеется в платежных поручениях №4 от 20.01.2022, №10 от 21.02.2022, в материалы дела не представлен.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 №19666/13, перечисление одной стороной средств с указанием в платежном поручении их назначения – по договору займа - и принятие их второй стороной подтверждают заключение между ними договора займа. Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

В данном случае факт получения денежных средств в займы ООО «СТАРТ-ПРОЕКТ» не оспорило.

Платежные поручения №4 от 20.01.2022, №10 от 21.02.2022 содержат указание на договор займа №1 от 20.01.2022, в связи с чем, подтверждают наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из займа, на момент перечисления средств.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком не представлено, требование ООО «ПРОЕКТГРУПП» о взыскании долга в сумме 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика 31 825 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 29.05.2024.  

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательства по возврату ООО «ПРОЕКТГРУПП» полученной суммы займа, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 31 825 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024 по 29.05.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ-ПРОЕКТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТГРУПП» 800 000 руб. долга и 31 825 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 831 825 руб. 14 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 637 руб.           

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.     

Судья Н.О. Цепкова