СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-20333/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Зайцевой О. О.,  ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волковой Т. А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин» (№07АП-4102/2024) на решение от 08 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20333/2023 (судья Власов В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 042/01/11-1181/2022 от 25.09.2023, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - общество с ограниченной ответственностью «Баланс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); - государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 28.09.2023, диплом,

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 10.01.2024, диплом,

От третьих лиц: без участия, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин» (далее – заявитель, общество, ООО ЧОП «Темучин») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС России)  по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 042/01/11-1181/2022 от 25.09.2023. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Частная охранная организация «Комплексные услуги безопасности» (далее – ООО ЧОО «Комплексные услуги безопасности»), ООО «Баланс», государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» (далее – ГАУЗ ККБСМП).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО ЧОП «Темучин» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что участники спорного аукциона принимали участие в аукционе с разных IP-адресов, что противоречит выводам суда; ссылается на отсутствие каких-либо взаимодействий с участниками предполагаемого сговора, совместную деятельность заявитель с ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» не вёл, каких-либо коммерческих и иных договоров и соглашений не заключал; победа общества на аукционе обусловлена лишь тем, что после  подачи его ценового предложения иные участники аукциона не воспользовались правом на подачу своих ценовых предложений; ни антимонопольным органом, ни судом экономическое обоснование ценовых предложений не исследовалось; поведение ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» в других закупках не может быть положено в основу вывода о наличии антиконкурентного соглашения с обществом в спорном аукционе; общество не может нести ответственность за несогласованные неправомерные действия ООО «Баланс», с которым заключен договор возмездного оказания услуг.

В порядке статьи 262 АПК РФ антимонопольным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель антимонопольного органа - доводы отзыва.

  В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя общества и антимонопольного органа, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, в результате рассмотрения дела №042/01/11-1181/2022 о нарушении антимонопольного законодательства 25.09.2023 Комиссией Кемеровского УФАС России по рассмотрению данного дела вынесено решение, согласно которому ООО «Голубые олени», ООО «Каскад», частное охранное предприятие «Темучин» признаны нарушившими требования пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о зашита конкуренции), в связи с наличием между ними устного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на торгах, проведенных в рамках закупки на оказание услуг по охране имущества с реестровым номером в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) 32211457720.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям антимонопольного законодательства и отсутствии оснований для признания его незаконным.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом пунктом 7 статьи 4 данного Закона конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если они могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.06.2022 на официальном сайте ЕИС по адресу: https://zakupki.gov.ru, под реестровым номером 32211457720 опубликовано извещение о проведении закупки посредством аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по охране имущества, а также закупочная документация (далее - Закупка).

 Согласно извещению о проведении Закупки: заказчик - государственное автономное учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского» (далее - ГАУЗ «ККБСМП», Заказчик); предмет договора - оказание услуг по охране имущества; начальная (максимальной) цена договора (НМЦД) - 20 121 640 рублей; электронная торговая площадка на которой проходила Закупка - РТС-тендер, www.rts-tender.ru; дата начала и окончания срока подачи заявок на участие в Закупке - с 09.06.2022 до 14:00. 

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 17.06.2022 на участие в Закупке было подано 12 заявок, все участники были допущены к участию в торгах. 

В соответствии с протоколами рассмотрения вторых частей заявок, подведения итогов Закупки от 20.06.2022, непосредственно на торгах ценовые предложения поступили только от трех участников: 

 1. ООО «Голубые олени» лучшее ценовое предложение в 12:01 (МСК) 6 841 357,60 руб. (снижение НМЦД на 66 %); 

2. ООО «Каскад» лучшее ценовое предложение в 12:01 (МСК) 7 847 439,60 руб. (снижение НМЦД на 61 %); 

3. ООО ЧОП «Темучин» ИНН 

<

***> лучшее ценовое предложение в 12:00 (МСК) 20 021 031,80 руб. (снижение НМЦД на 0,5 %). 

При этом по результатам рассмотрения вторых частей заявок ООО «Голубые олени» и ООО «Каскад» отказано в допуске к участию в Закупке в связи с несоответствием заявок данных участников Закупки требованиям закупочной документации, а именно не предоставлением лицензии на осуществление частной охранной деятельности, при этом ООО ЧОП «Темучин» допущено к участию в Закупке, в связи с чем закупочной комиссией Заказчика указано на возможность Заказчику заключить договор с ООО ЧОП «Темучин» по цене 20 021 031,80 руб. 

01.07.2022 по результатам проведения Закупки между ГАУЗ «ККБСМП» и ООО ЧОП «Темучин» заключен гражданско-правовой договор № 2022.103639-АЭФМСП на оказание услуг по охране имущества по цене, сложившейся на торгах 20 021 031,80 руб. 

Согласно сведениям сервиса проверки открытых данных лицензий, имеющемся на официальном сайте Росгвардии: https://rosguard.gov.ru, ООО «Голубые олени» ИНН 

<

***> и ООО «Каскад» ИНН 

<

***> по состоянию на 23.09.2022 лицензия на осуществление частной охранной деятельности не выдавалась, в связи с чем, как правильно указал суд,  данные хозяйствующие субъекты участвовали в Закупке без цели заключить договор по ее результатам. 

В результате анализа сведений, представленных оператором электронной площадки «РТС-тендер» установлено  использование ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» одних IP-адресов при участии в закупках, а также, что при участии в Закупке ООО «Голубые олени» использовался IP-адрес хостинг-провайдера, оказывающего услуги предоставления выделенных виртуальных серверов, антимонопольный орган пришел к верному выводу, что ООО «Голубые олени» при участии в Закупке воспользовалось услугой изменения IP-адреса в сети Интернет; с целью сокрытия истинного IP-адреса, который данное лицо использовало для выхода в сеть Интернет для участия в Закупке.

При принятии оспариваемого решения, Комиссия Кемеровского УФАС России исходила из принципов анализа имеющихся доказательств в их совокупности. При этом в основу решения положено не только использование одних IP-адресов обществами при участии в закупках, а совокупность косвенных доказательств, подтверждающих наличие между ответчиками антиконкурентного соглашения.

Так, установлена совместная подготовка ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» к участию в Закупке, о чем свидетельствует использование одних IP-адресов при подаче заявок и ценовых предложений и совпадение свойств файлов, поданных обществами на участие в Закупке;  наличие тесных и устойчивых связей между ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени», о чем свидетельствует использование одних IP-адресов при участии во множестве разных закупок, проведенных как в порядке Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так и в порядке Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;  действия ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» при участии в Закупке (подача заявок данными лицами без намерения заключить договор, поскольку у данных участников отсутствовали лицензии на охранную деятельность, наличие которых являлось обязательным требованием к участникам Закупки, и при этом агрессивный демпинг при непосредственном участии в торгах, выразившийся в стремительном снижении НМЦД, осуществленный попеременной подачей ценовых предложений после подачи реального ценового предложения третьим участником соглашения (Заявителем)) с целью ограничить иных участников торгов в возможности подачи ценовых предложений и утрате данными участниками интереса к торгам в связи с возможностью подачи только экономически нецелесообразного ценового предложения;  использование ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» определенной стратегии поведения на торгах, выразившейся в подаче заявок на участие в торгах не менее трех участников, двое из которых участвуют в закупках без намерения заключить договор, в связи с отсутствием лицензий на охранную деятельность, с целью поддержки реального участника на торгах и создания условий для отсечения остальных не связанных соглашением участников торгов, путем снижения цены на торгах до экономически неприемлемых значений; указанное соглашение привело к поддержанию цены при проведении Закупки, что подтверждается минимальным снижением НМЦД на 0,5 % при возможности как минимум трех участников снижения НМЦД на гораздо более существенные значения: до 16 000 000 руб. (более 20 %)  - ООО Охранная организация «Драккар»; до 14 588 189 руб. (27,5 %) - ООО «Частное охранное предприятие «Фирма услуги частной охраны»; до 11 890 060 руб. 130 руб. человеко/час (более 40 %) - ООО ЧОО «КУБ».

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии устойчивых связей между ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени».

Доводы общества о том, что в торгах, проведенных в рамках Закупки, от имени ООО ЧОП «Темучин» участвовало ООО «Баланс», в связи с наличием договора на оказание услуг по сопровождению закупок № 48-12/19 от 30.12.2019, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В материалах дела отсутствуют доказательства участия ООО «Баланс» в Закупке за ООО ЧОП «Темучин», помимо заявлений самих указанных лиц, при этом имеются доказательства самостоятельных действий ООО ЧОП «Темучин» при проведении Закупки; отсутствуют доказательства подтверждения оплаты ООО ЧОП «Темучин» оказания услуг по сопровождению закупок со стороны ООО «Баланс» и  деятельности ООО «Баланс» от имени ООО «Голубые олени» и ООО «Каскад» при проведении Закупки и иных торгов; имеются доказательства действий ООО «Голубые олени» и ООО «Каскад» при участии в закупках с IP-адресов, зарегистрированных за ООО «Молот» и ООО ЧОП «Темучин», в связи с чем Комиссия посчитала, что подача ООО «Баланс» и ООО ЧОП «Темучин» заявлений о том, что в Закупке за ООО ЧОП «Темучин» принимало участие ООО «Баланс» направлено на необоснованное освобождение Ответчиков по антимонопольному делу от ответственности за заключение и исполнение выявленного антиконкурентного соглашения на торгах. 

Как установлено судом первой инстанции, ООО ЧОП «Темучин» при участии в Закупке выходило в сеть Интернет с IP-адреса 185.126.128.8, который, согласно сведениям, представленным 01.09.2022 интренетпровайдером ООО «КрасПромСтрой», зарегистрирован за ним же, точка подключения расположена по адресу: 

<

...> (договор № 173077 об оказании услуг связи юридическому лицу, ИП от 01.11.2020). Согласно сведениям, представленным электронной площадкой «РТС-тендер», данный IP-адрес, помимо ООО ЧОП «Темучин» использовался: ООО «Каскад» ИНН 

<

***> для выхода в сеть Интернет при участии в закупке с реестровым номером в ЕИС 32211335445 и ООО «Голубые олени» для выхода в сеть Интернет при участии в закупке с реестровым номером в ЕИС 0375500000221000009. 

Из пояснений ООО ЧОП «Темучин» (исх. № 27-03/H-6 от 27.03.2023; исх. № 12/04-УЗ от 12.04.2023; исх. № 13-06/К2 от 13.06.2023), пояснений ООО «Баланс» исх. № 01-05-2В/2023 от 01.05.2023, следует, что договор на оказание услуг по сопровождению закупок № 48-12/19 от 30.12.2019 был заключен, в том числе, на ведение бухгалтерского и налогового учета. Все платежи, осуществленные ООО ЧОП «Темучин» в адрес ООО «Баланс», произведены за услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета. 

Согласно сведениям, представленным ООО ЧОП «Темучин» (исх. № 27-03/Р-6 от 27.03.2023), в связи с заключением договора на оказание услуг по сопровождению закупок № 48-12/19 от 30.12.2019 ООО ЧОП «Темучин» выдана доверенность ООО «Баланс», в лице ФИО3, № 2019.12.30/001 от 30.12.2019 сроком действия 3 года, на представление интересов ООО ЧОП «Темучин» при участии в торгах, в том числе с правом аккредитации на электронной площадке, предоставлением необходимых документов и сведений, подписанием документов, регистрации в ЕИС и на электронной площадке, подачи и отзыва заявки на участие в торгах, подачи ценового предложения. В соответствии с информацией, представленной оператором электронной площадки «РТС-тендер» (приложение к вх. № 6107-ЭП/23 от 03.07.2023 - ответ на запрос № НК/5520/23 от 16.06.2023) ООО ЧОП «Темучин» участвовало в Закупке лично, сведения об участии ООО ЧОП «Темучин» в Закупке, либо в каких-то иных правоотношениях с оператором данной площадки, в лице ООО «Баланс» отсутствуют. Следовательно, вместо того чтобы подавать заявку от имени ООО ЧОП «Темучин», подписав ее ООО «Баланс» в лице ФИО3, с приложением копии соответствующей доверенности, ООО «Баланс» подавало заявку от имени ООО ЧОП «Темучин», скрывая факт своего участия в Закупке, при этом имея соответствующие полномочия. 

Кроме того, согласно сведениям, представленным оператором электронной площадки «РТСтендер» (приложение к вх. № 6107-ЭП/23 от 03.07.2023 - ответ на запрос № НК/5520/23 от 16.06.2023), суммы, необходимые для участия в торгах ООО ЧОП «Темучин» поступали непосредственно от ООО ЧОП «Темучин» без каких-либо посредников и представителей.

Довод общества о том, что победа заявителя на аукционе обусловлена отсутствием со стороны иных участников аукциона ценовых предложений, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку  участники Закупки в результате действий обществ на торгах не могли подать ценовые предложения, в связи со спецификой проведения Закупки. 

В силу частей 1, 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ закупки проводятся заказчиком в том числе в порядке установленным положением о закупке. Согласно пункту 16.13.6 Положения о закупках товаров, работ, услуг ГАУЗ «ККБСМП», в редакции утвержденной решением наблюдательного совета ГАУЗ «ККБСМП» от 30.05.2022, опубликованному в ЕИС 31.05.2022, электронный аукцион проводится путем снижения НМЦД (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона, на «шаг аукциона». «Шаг аукциона» составляет от 0,5 % до 5 % НМЦД (цены лота). При проведении аукциона в электронной форме участники аукциона подают предложения о цене договора, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене договора на величину в пределах «шага аукциона» и согласно регламенту электронной площадки. 

Антимонопольным органом установлено, что через 45 секунд после начала торгов ценовое предложение о снижении НМЦД на 0,5% было подано от ООО ЧОП «Темучин». С сорок девятой секунды аукциона в течение менее минуты НМЦД была стремительно снижена на 66 % ценовыми предложениями, поданными ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» с перерывами в 3-5 секунд. 

Учитывая вышеизложенное, действия обществ на торгах привели к тому, что остальные участники Закупки были лишены возможности подать ценовое предложение выше установленной ими на торгах экономически необоснованной цены, сниженной на 66 % от НМЦД. 

Довод общества о то, что заявитель не может отвечать за действия ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» на торгах, поскольку они ему не подконтрольны, опровергаются материалами дела.

Так,  наличия тесной и устойчивой связи между обществами, подтверждающейся: использованием одних IP-адресов при участии во множестве разных закупок, проведенных как в порядке Закона № 223-ФЗ, так и в порядке Закона № 44-ФЗ в разные периоды времени; совместной подготовкой к участию в Закупке; действиями ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» при участии в Закупке в интересах ООО ЧОП «Темучин», поскольку именно данное лицо получило преимущества от данных действий; использованием обществами определенной стратегии поведения в различных торгах. 

С учетом того, что ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» осуществляли совместную подготовку и участие в закупках, что подтверждается использованием одних IP-адресов, совпадением свойств файлов; наличием тесной и устойчивой связи между заявителем и ООО «Каскад» и ООО «Голубые Олени»; поведением в других закупках; жестким демпингом НМЦД, выразившийся в стремительном снижении цены до экономически неприемлемых значений; отсутствием у лиц, принимающим участия в торгах с отсутствием требуемой лицензии у данных лиц; объяснения других участников; возможности увеличения ценовых предложений не имелось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО ЧОП «Темучин», ООО «Каскад» и ООО «Голубые олени» свидетельствуют о заключении между ними антиконкурентного соглашения, в связи с чем выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и соответствуют представленным в дело доказательствам.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию по делу, являлись предметом рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают его выводы, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на  апеллянта. 

            Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 08 апреля 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-20333/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Темучин»  – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        О. О. Зайцева

 

                                                                                                   ФИО4