﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2021 года

Дело №

А56-74874/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В.,                    Елагиной О.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» Кремсалюка В.А. (доверенность от 13.10.2020),

рассмотрев 10.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-74874/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Оптовая фирма «Петербургская топливная компания», адрес: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Урицкого, д. 77, корп. 3, этаж 3, ОГРН 1024701558672,                    ИНН 4710011460 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Модернизация», адрес: 195220, Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д. 11, корп. 3, лит. А,                пом. 27-Н, офис 5,  ОГРН 1167847187254, ИНН 7802573930 (далее – Общество), о взыскании 10 572 724 руб. 93 коп. задолженности. 

Определением суда первой инстанции от 10.09.2020 иск был принят к производству, рассмотрение дела назначено на 01.12.2020.

Определением от 01.12.2020 рассмотрение дела было отложено на 12.01.2021 с публикацией указанного определения на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в разделе «Картотека» 03.12.2020.

Общество 15.01.2021 обратилось в суд с заявлением об исправлении опечатки в определении суда от 01.12.2020, допущенной при указании судом даты отложения судебного заседания, в котором просило исправить дату с 12.01.2020 на 19.01.2020.

Определением суда первой инстанции от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, Общество обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявления об исправлении опечатки.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции в судебном заседании 01.12.2020 протокольным определением отложил рассмотрение дела на 19.01.2020, что следует из аудиозаписи судебного заседания, тогда как в определении от 01.12.2020, размещенном на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в разделе «Картотека» 03.12.2020, допущена опечатка в дате следующего судебного заседания, поскольку вместо даты 12.01.2021 должно быть указано 19.01.2020; определения суда об изменении даты судебного заседания не выносилось; в протокол судебного заседания от 01.12.2020 внесено исправление в дате следующего судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом в судебном акте. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.

Таким образом, вносимые в порядке статьи 179 АПК РФ изменения не должны касаться содержания судебного акта, а, следовательно, существа дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 01.12.2020, судебное заседание по настоящему делу было отложено судом первой инстанции на 12.01.2021 (т.д. 1 л. 76).

В определении от 01.12.2020 также указано, что рассмотрение дела отложено на 12.01.2021.

Таким образом, суд первой инстанции, рассмотрев заявление об исправлении опечатки в определении суда от 01.12.2020, правомерно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку Общество не было лишено возможности ознакомиться с текстом определения об отложении судебного заседания на официальном сайте суда первой инстанции.

Кроме того, как верно указал суд апелляционной инстанции, на протокол судебного заседания от 01.12.2020 замечания в порядке пункта 7 статьи 155 АПК РФ от Общества не поступали.

Кассационный суд также отмечает, что указание судом первой инстанции даты судебного заседания в определении от 01.12.2020 доведено до сведения лиц, не может быть произведено путем применения положений статьи 179 АПК РФ, так как в данном случае суд не устраняет техническую описку (опечатку), а по существу изменяет содержание судебного акта. 

При этом кассационный суд исходит из того, что информация о времени и месте проведения судебного заседания, закрепленная в соответствующей процессуальной форме и доведенная до сведения представителей лиц, участвующих в деле, относится к информации обязательного характера, относящейся к содержанию судебного акта, тем более процессуального определения, связанного с отложением судебного разбирательства на иную дату.

Нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу № А56-74874/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модернизация» – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

В.В. Дмитриев

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

О.К. Елагина