АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А75-4411/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Черноусовой О.Ю. судей Чапаевой Г.В.  

 ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» на решение от 08.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Чемова Ю.П.) и постановление от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сафронов М.М., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-4411/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (121609, 

<

...>/1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628672, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения и возврате суммы излишне взысканных налогов.  

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Обьнефтеремонт» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.02.2024 № 7072, обязании возвратить сумму излишне взысканных денежных средств в размере 164 449 446,61 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре  

(далее – управление).  

Решением от 08.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.  

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекцией в нарушение требований подпунктов 5, 9, 10 пункта 5 статьи 11.3, подпункта 2 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) учтена на едином налоговом счете (далее – ЕНС) и впоследствии взыскана задолженность по налогам, возникшая вследствие юридической переквалификации сделки налоговым органом.  

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией принято решение от 17.02.2024 № 7072 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 96 774 774,21 руб.  

В период с 19.02.2024 по 28.02.2024 на основании поручений налогового органа со счетов налогоплательщика списаны денежные средства в общей сумме 164 449 446,61 руб.  

Не согласившись с решением инспекции и взысканием денежных средств, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводам о соответствии оспариваемого решения и действий налогового органа действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.  

С 01.01.20203 совокупная обязанность налогоплательщика по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и процентов отражается на ЕНС (пункт 2 статьи 11, подпункт 1 пункта 2 статьи 11.3 НК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно  

исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа (далее – ЕНП).  

Исходя из положений пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной со дня перечисления денежных средств в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве ЕНП при наличии на соответствующую дату учтенной на ЕНС совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 названной статьи (подпункт 1), а также со дня учета на ЕНС совокупной обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 названного Кодекса при наличии на эту дату положительного сальдо ЕНС в части, в отношении которой может быть определена принадлежность сумм денежных средств, уплаченных (перечисленных) в качестве ЕНП, в соответствии с пунктом 8 названной статьи.  

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом; взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.  

Согласно пункту 4 статьи 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо ЕНС, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 названного Кодекса.  

В случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС.  

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока,  

считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 4 статьи 46 НК РФ).  

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа о взыскании задолженности от 17.02.2024 № 7072, общество ссылалось на вынесение указанного акта в целях взыскания задолженности по налогам, пеням и штрафным санкциям на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.11.2023 № 10, действие которого было приостановлено в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 инспекцией составлен акт от 09.08.2023 и вынесено решение от 02.11.2023 № 10, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 997 407 руб., ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость в общей сумме 96 798 794 руб.  

Решением управления от 22.01.2024 № 07-14/00862@ вышеназванное решение инспекции оставлено без изменения.  

Впоследствии определением от 09.02.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по делу № А75-1856/2024 действие решения инспекции от 02.11.2023 № 10 было приостановлено.  

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктом 10 названного пункта.  

Исходя из положений пункта 9 статьи 101, пункта 1 статьи 101.2, пункта 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю); в случае обжалования указанного решения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе; решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности в числе прочего не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, указанных в вынесенном налоговым органом решении о привлечении к ответственности за совершение налогового  

правонарушения, если судом были приняты меры предварительной защиты (обеспечительные меры), в соответствии с которыми приостановлено полностью или в части действие такого оспариваемого решения налогового органа, - до дня вступления в законную силу судебного акта об отмене (замене) указанных мер предварительной защиты (обеспечительных мер).  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что после вступления в силу решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.11.2023 № 10 (22.01.2024) доначисленные на его основании недоимка, пени и штрафы были учтены на ЕНС налогоплательщика.  

В связи с образованием на ЕНС отрицательного сальдо по состоянию на 24.01.2024 обществу было направлено требование об уплате задолженности в общей сумме 128 461 410,54 руб., в том числе налог на прибыль организаций за 2019, 2020 годы – 47 848 793,83 руб., НДС за 2019, 2020 годы – 48 399 396,00 руб., пени – 26 215 813,71 руб., штраф – 5 997 407,00 руб. (по решению от 02.11.2023 № 10).  

Обществом 29.01.2024 были перечислены денежные средства в качестве ЕНП в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 111 833 730,32 руб., которые были учтены налоговым органом в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ в счет погашения задолженности по решению от 02.11.2023 № 10 (за исключением пеней и штрафа).  

Таким образом, указанное решение о привлечении к налоговой ответственности было фактически исполнено в части взыскания налогов в размере 96 798 794 руб. до принятия судом обеспечительных мер в виде приостановления его действия. Во исполнение судебного акта об обеспечительных мерах действие решения налогового органа от 02.11.2023 № 10 было приостановлено управлением 10.02.2024 в отношении непогашенной на указанную дату суммы штрафа в размере 5 997 407 руб., 12.02.2024 в части непогашенной суммы пени в размере 26 206 214,08 руб.  

По истечении срока, установленного в требовании об уплате задолженности от 24.01.2024 (до 16.02.2024), размер отрицательного сальдо на ЕНС налогоплательщика составлял 96 774 774,21 руб. (текущие начисления по страховым взносам по сроку уплаты 28.11.2023, 28.12.2023, 29.01.2024; налогу на доходы физических лиц по сроку уплаты 29.01.2024, 05.02.2024; налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 28.07.2023, 28.08.2023, 28.09.2023, 29.01.2024), что послужило основанием для вынесения налоговым органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 17.02.2024 № 7072 и поручений банкам на списание денежных средств со счетов общества; в период с 19.02.2024 по 28.02.2024 со счета общества списаны денежные средства в размере 164 449 446,61 руб. (в счет уплаты текущих платежей, а не начислений по решению от 02.11.2023 № 10).  

По мнению общества, инспекцией необоснованно учтена на ЕНС и взыскана во внесудебном порядке задолженность на основе решения о привлечении к налоговой ответственности от 02.11.2023 № 10, которым установлена неисполнение обязанностей  

по уплате налога в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком.  

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС в том числе на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, которыми установлено неисполнение обязанности по уплате налога в связи с изменением налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности налогоплательщика, - со дня вступления в силу соответствующего судебного акта.  

Взыскание задолженности в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика (подпункт 2 пункта 3 статьи 45 НК РФ).  

Судами установлено, что основанием для вынесения решения от 02.11.2023 № 10 послужили выводы налогового органа о нарушении обществом положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, что выразилось в умышленном создании формального документооборота по взаимоотношениям в проверяемом периоде с различными контрагентами с целью неполной уплаты налогов. Вопреки доводам общества из указанного решения не усматривается, что инспекцией производилось изменение юридической квалификации сделок.  

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.  

 Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.  

Суда округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 08.10.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 25.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4411/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Г.В. Чапаева 

 ФИО1