АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35410/2017

11 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-35410/2017 

по  иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система Безопасности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к закрытому акционерному обществу "Трест № 88" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 340 367 руб. 06 коп. 

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились. 

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 340 367 руб. 06 коп., в том числе: 335 100 руб. 00 коп. основного долга по договору на оказание охранных услуг № 457 от 01.09.2011, 5 267 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 06.07.2017.

Определением от 17.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

От ответчика в электронном виде поступил отзыв, в котором частично иск признан. В части требований 23 119 руб. 80 коп. просит в иске отказать. 

Определением от 11.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

От ответчика вновь поступил отзыв в электронном виде, содержащий аналогичные доводы отзыва, представленного ранее. 

Определением от 26.10.2017 дело назначено к судебному разбирательству. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования истец поддерживает в полном объёме. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по указанному выше договору истец оказал ответчику услуги по охране объекта. 

Актами № 000775 от 31.03.2017, № 001147 от 30.04.2017, № 001515 от 26.05.2017, подписанными сторонами без возражений, оказанные услуги приняты ответчиком в сумме 335 100 руб. 00 коп. 

Поскольку принятые ответчиком услуги не оплачены в сроки, установленные договором, истец направил ответчику претензию исх. № 54 от 30.05.2017 с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало.  

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан. 

В то время как ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

В представленном отзыве ответчик признал наличие долга в сумме 311 980 руб. 20 коп. 

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Таким образом, долг в указанной выше сумме признан ответчиком, данное признание принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Возражая против удовлетворения иска в части требования 23 119 руб. 80 коп., ответчик ссылается на причинение ему ущерба в ночь 11.11.2015 по 12.11.2015 на охраняемом объекте, приложив к отзыву претензию от 08.02.2017. 

При принятии решения арбитражный суд исходит из того, что согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Определениями от 11.09.2017 и 26.10.2017 суд предлагал сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений (при наличии). 

Однако вопреки предложению суда ни одного доказательства в обоснование необходимости возмещения причинённого заказчику исполнителем ущерба, в том числе, предусмотренные в п. 7.2-7.4 договора, ответчиком не представлено. 

Кроме того, суд критически относится к заявлению о возмещении убытков по инциденту, который, по утверждению ответчика, имел место в 2015 году (т.е. два года назад до предъявления требований по заявленному иску). 

Каких-либо претензий своевременно ответчиком не заявлялось. Документов, перечисленных в договоре, истцу не направлялось. Иного ответчиком не доказано, из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ). 

Поэтому  доводы ответчика в указанной части судом рассмотрены и отклонены. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).  

Согласно п. 5.2 договора оплата за предоставленные работы, услуги производится ежемесячно не позднее ___ числа месяца, следующего за расчётным. 

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата осуществляется на основании счет-фактуры и акта выполненных работ путём перечисления договорной суммы на расчётный счёт исполнителя. 

В связи с чем, истец правильно полагает, что срок оплаты не определён сторонами в договоре. Поэтому при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами он исходит из положений ст. 314 ГК РФ, а также дат подписания актов.  

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец правомерно использовал такое средство правовой защиты, как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. 

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил проценты по ст. 395 ГК РФ. 

Представленный истцом расчёт процентов проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга и период просрочки. 

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).   

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 267 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 06.07.2017 (ст. 307, 309, 395 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить. 

2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест № 88" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система Безопасности" 340 367 руб. 06 коп., в том числе: 335 100 руб. 00 коп. долга, 5 267 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2017 по 06.07.2017. 

3. Взыскать с закрытого акционерного общества "Трест № 88" в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Система Безопасности"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9 807          руб. 00 коп. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Т.А. Дёмина