АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13987/2020

г. ФИО5

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5)

о взыскании 422 300 рублей 00 копеек, об освобождении помещения, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 17.02.2021,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 18.01.2021,

установил:

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО2) о взыскании 422 300 рублей 00 копеек штрафа по договору безвозмездного пользования нежилым помещением №7375 от 15.02.2016 №50, возложении обязанности освободить нежилое помещение №43:40:000271:484 площадью 404,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования основаны на нормах статей 8, 209, 301, 309, 310, 329, 401, 432, 450, 619, 689, 698, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по освобождению помещения в связи с односторонним отказом истцом от вышеуказанного договора, неуплатой штрафа, наложенного за неисполнение ответчиком условий договора.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства. Истцом и ответчиком 29.02.2016 пописан договор безвозмездного пользования нежилым помещением, ответчику передано нежилое помещение площадью 404,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 1.3 договора цена за право его заключения, установленная в соответствии с протоколом аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить договор безвозмездного пользования имуществом от 15.02.2016 №50, составляет 422 300 рублей. Подписанием договора ответчик принял на себя обязательства по исполнению договора, в том числе, по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, страховой компанией; своевременной оплате коммунальных услуг, расходов по содержанию общего имущества; по получению разрешения ссудодателя и согласования надзорных органов в случае необходимости перепланировки или переоборудования помещения, изменения вида деятельности по его использованию; в случае нарушения условий договора ответчик должен выплатить неустойку в виде штрафа. Проведенной 21.12.2018 проверкой истец установил, что ответчик нарушил условия договора: произведена перепланировка и переоборудование помещений без согласования с истцом; коммунальные услуги оплачиваются несвоевременно; договоры с ресурсоснабжающими организациями, со страховой компанией у ответчика отсутствуют. Ответчику предложено устранить нарушения. Повторной проверкой, проведенной 26.03.2020, истец установил, что выявленные ранее нарушения ответчиком не устранены, ввиду чего комиссия по использованию муниципальной собственности 16.06.2020 приняла решение: наложить штраф на ИП ФИО2 в размере цены договора  - 422 300 рублей, расторгнуть договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016. Уведомление о расторжении договора вручено ответчику 17.07.2020, договор расторгнут с 18.08.2020. Помещение ответчиком истцу до настоящего  времени не передано.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором, не согласившись с заявленными истцом требованиями, указал, что требования договора им не были нарушены: помещение используется по прямому назначению, поддерживается в надлежащем состоянии, проведены необходимые ремонтные работы за счет собственных средств ответчика, коммунальные услуги оплачиваются своевременно, перепланировка помещения им не осуществлялась, поскольку помещение было принято таким от ссудодателя. Ответчик также указал, что отчеты о деятельности организации за 2016 – 2020 были направлены истцу 14.03.2020, 21.09.2020. 

Не согласившись с позицией ответчика, изложенной в отзыве на иск, истец представил возражения, в которых указал на то, что задолженность по оплате  коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и управляющими компаниями у ответчика была, о чем свидетельствуют решение Арбитражного суда Кировской области по делу №А28-9219/2018 от 04.02.2019, сведения о задолженности истца перед управляющими компаниями по спорному помещению. Возражая против доводов ответчика об отсутствии перепланировки помещений, истец представил в материалы дела технический паспорт спорного помещения, акт осмотра, фотоматериалы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, приведенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

29.02.2016 между истцом (ссудодатель) и ответчиком (ссудополучатель) заключен договор №7375 безвозмездного пользования нежилым помещением (далее также - договор), согласно которому ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное владение и пользование нежилое помещение, с кадастровым номером 43:40:000271:484, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 404,7 кв.м (далее - помещение) для использования в целях организации деятельности в области образования и (или) организации и осуществления мероприятий по работе с детьми и молодежью и (или) организации деятельности в области физкультуры и спорта на территории МО «Город ФИО5» (характеристика помещения - приложение: №1). Границы нежилого помещения установлены на плане помещения, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №2) (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 цена договора за право заключить договор безвозмездного пользования имуществом установлена в соответствии с протоколом аукционной комиссии открытого аукциона на право заключить договор безвозмездного пользования имуществом от 15.02.2016 № 50 и составляет 422 300 рублей.

Договор заключен на срок с 29.02.2016 по 28.02.2023 (7 лет), вступает в силу с момента подписания (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.2 договора предусмотрены права и обязанности ссудополучателя. 

Ссудополучатель обязан:

- принять помещение в день подписания договора; возвратить его в трехдневный срок по акту приема-передачи после прекращения действия договора (пункт 2.2.1 договора);

- предоставлять ссудодателю отчет 1 раз в 6 месяцев о деятельности, соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения, согласно п. 2.1 настоящего, договора, в целях контроля ссудодателем, целевого использования помещения, переданного по настоящему договору (пункт 2.2.3 договора);

- в  течение 10 дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры энергоснабжения нежилого помещения с ресурсоснабжающими организациями, либо договоры на поставку коммунальных услуг со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе договоры коммунального обслуживания: на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов; договоры на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом; со страховой компанией на страхование муниципального имущества. Указанные договоры заключаются на весь  срок действия договора безвозмездного пользования (пункт 2.2.4 договора);

- своевременно оплачивать все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования; нести все расходы, связанные с эксплуатацией и техническим обслуживанием помещения, инженерных коммуникаций, оборудования, находящегося в составе имущества или функционально связанного с ним, а также мест общего пользования пропорционально площади занимаемого помещения в здании (пункт 2.2.5 договора);

- не производить никаких перепланировок и переоборудования помещения, не изменять вид деятельности по его использованию без письменного разрешения ссудодателя и последующего согласования с Роспотребнадзором по Кировской области, органами пожарного надзора и Управлением градостроительства архитектуры администрации города Кирова (пункт 2.2.11 договора).

Согласно пункту 3.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.14 - в виде штрафа в размере цены права на заключение договора безвозмездного пользования, установленной в пункте 1.3 договора без НДС.

В случае неисполнения пли ненадлежащего исполнения ссудополучателем договоров по оплате, энергоснабжения нежилого, помещения перед ресурсоснабжающими организациями, за поставку коммунальных услуг перед, специализированными, организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом, либо многоквартирным (жилым) домом, в том числе по договорам коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз бытовых отходов, наличие задолженности по оплате на содержание и ремонт мест общего пользования в составе муниципального комплекса либо общего имущества многоквартирного (жилого) дома со специализированными организациями, осуществляющими управление муниципальным комплексом либо многоквартирным (жилым) домом при наличии задолженности не более трех месяцев по какому-либо обязательству.  Ссудополучатель обязан выплатить неустойку за нарушение обязанностей в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, при наличии задолженности более трех месяцев ссудополучатель обязан выплатить неустойку за нарушение обязанностей в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей (пункт 3.6 договора).

Согласно пункту 4.2 договора ссудодатель в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора путем письменного  уведомления об этом ссудополучателя за один месяц, в том числе, в случаях, когда ссудополучатель:

-не предоставляет отчет о деятельности организации (п. 2.2.3);

-уклоняется от заключения договоров, указанных в п.2.2.4, 2.2.6;

-несвоевременно оплачивает все коммунальные услуги, услуги энергоснабжения и содержание и ремонт мест общего пользования;

-без письменного разрешения ссудодателя проводит перепланировку, переоборудование помещения (п.2.2.11).

В приложении №1 к договору указана характеристика помещения, передаваемого в безвозмездное пользование: адрес помещения: 

<

...>; площадь: 404,7 кв.м.; первый этаж; износ: 28%; здание: кирпич; год постройки здания: 1976; удобства/благоустройство: отопление, канализация, горячее и холодное водоснабжение.

Приложением №2 к договору является план помещения.

Из выписки из реестра имущества муниципального образования «Город ФИО5» от 08.10.2020 №6-4044 следует, что помещение реестровый номер 9751, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 404,7 кв.м., кадастровый номер 43:40:000271:484, включено в реестр муниципального имущества на основании распоряжения администрации города Кирова «О приеме жилого фонда ОАО «Кировский машзавод 1 Мая» в муниципальную собственность от 18.09.2001 №3748. Право муниципальной собственности №43-43-01/425/2013-435 от 29.08.2013.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30.09.2020 нежилое помещение магазина, цокольный этаж, расположенное по адресу: 

<

...>, пом. №1001, площадью 404,7 кв.м., кадастровый номер: 43:40:000271:484 (далее также – спорное помещение) принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город ФИО5» (номер и дата государственной регистрации права: 43-43-01/425/2013-435 от 29.08.2013).

В материалы дела представлен технический паспорт на спорное помещение, включающий в себя план помещения с экспликацией, техническое описание помещения.

Согласно акту проверки использования помещения, переданного по договору безвозмездного пользования, от 21.12.2018 №133, проведенной специалистом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова, при осмотре установлено, что спорное помещение располагается в подвальном этаже многоэтажного жилого дома, в помещении работает спортивный клуб «Крепкий орешек», деятельность осуществляет ИП ФИО2; расположение арендованных помещений не соответствует плану помещения: в помещении №12 возведены стены, в результате чего помещение разделено на несколько отдельных помещений – душевые (женская, мужская), санузел (женский, мужской), коридор; стена между помещениями №56 и №30 демонтирована, помещения объединены в одно помещение – тренажерный зал;  помещения №11 и №10 объединены в одно помещение, стена демонтирована – тренажерный зал; помещение находится в удовлетворительном состоянии; договоры с ресурсоснабжающими организациями и договор страхования помещения к проверке не представлены. 

Департаментом в адрес Предпринимателя 19.02.2019 направлено предупреждение №870-01-03ДМС по результатам проверки исполнения условий договора, в котором истец потребовал от ответчика: 

- в 10-тидневный срок с момента получения настоящего предупреждения возместить расходы, взысканные с Департамента по решению Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-9219/2018, в размере 63 982 рубля 75 копеек (долг по теплоснабжению);

- в течение 30 дней с момента получения настоящего предупреждения представить согласие Департамента на перепланировку помещения, разрешение на проведение перепланировки, полученное в порядке, предусмотренном Положением об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании «Город ФИО5», утвержденным Кировской городской Думой от 26.09.2007 №7/7;

- провести инвентаризацию помещения и предоставить технический план помещения;

- предоставить копии договоров страхования помещения, договора теплоснабжения, договора на вывоз ТБО;

- предоставить отчет о деятельности соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения.

В ответ Предприниматель сопроводительным письмом от 14.03.2019 направила в адрес Департамента копии платежных поручений о частичной оплате задолженности по услуге теплоснабжения, копии договоров теплоснабжения и страхования, плана помещений, фотоматериалы; а также сообщила о том, что в акте от 21.12.2018 №133 содержатся неверные сведения, а именно: помещения №11 и №10 не объединены (комиссия не увидела дверь, соединяющую два помещения);  стена между помещениями №5 и №10 не демонтировались, и помещения не объединялись, поскольку на момент заключения спорного договора указанная стена уже отсутствовала. 

Согласно решению комиссии по использованию муниципальной собственности (протокол от 25.04.2019 №1131) ИП ФИО2 предложено в срок до 01.11.2019 устранить выявленные нарушения (в части перепланировки помещения, непредоставления отчетов о деятельности за период с 29.02.2016 по 28.01.2019).

В адрес Предпринимателя Департаментом 22.05.2019 направлено повторное предупреждение от 30.04.2019 №3146-01-05ДМС по результатам комиссии исполнения условий договора безвозмездного пользования; ответчику предложено в срок до 01.11.2019: 

1) - обеспечить согласование проведенной перепланировки в соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ, постановлением администрации города Кирова от 04.12.2018 №3141-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого и нежилого помещения в жилых домах, расположенных на территории муниципального образования «Город ФИО5» помещения, разрешение на проведение перепланировки, полученное в порядке, предусмотренном Положением об оформлении документов по согласованию или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах в муниципальном образовании «Город ФИО5», утвержденным Кировской городской Думой от 26.09.2007 №7/7;

2) - обеспечить изготовление и предоставление в Департамент технического плана используемого помещения, в том числе в электронном виде для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости;

3) - предоставить ссудодателю отчеты о деятельности соответствующей цели переданного в безвозмездное пользование помещения за период с 29.02.2016 по 28.01.2019;

4) - предоставить ссудодателю договор на вывоз ТБО с АО «Куприт»;

5) – ежеквартально предоставлять справки об отсутствии задолженности по оплате по договорам за коммунальные услуги.

Актом проверки от 26.03.2020 №238, проведенной специалистом Управления административно-технического и муниципального контроля администрации г. Кирова, установлено, что расположение переданных Предпринимателю в безвозмездное пользование помещений не соответствует плану помещения Приложения №2 к договору от 29.02.2016 №7375, а также плану помещения технического паспорта: в помещении №12 оконный проем перекрыт светонепроницаемыми материалами (кирпичная кладка); демонтированы стены между помещениями №12 и №12а; в объединенном помещении №12 и №12а возведены стены, в результате чего помещение разделено на несколько отдельных помещений – мужская душевая, мужской туалет, женская душевая, женский туалет, коридор и подсобное помещение, где проходят системы водоснабжения, водоотведения и вентиляции (на стене помещения имеются следы разрушения наружного поверхностного слоя стенового материалы – штукатурки, а также следы сырости); в помещении №3 возведены сквозные перегородки из непрозрачного строительного материала с дверным блоком (используется как подсобное помещение); помещения №5, №6 и №30 путем демонтажа стен объединены в одно – тренажерный зал.

Договоры с ресурсоснабжающими организациями, с предприятиями коммунального обслуживания, со страховой организацией к проверке не были представлены.

Комиссия по использованию муниципальной собственности (протокол от 16.06.2020 №1159) по вопросу пятому повестки дня о рассмотрении акта проверки от 26.03.2020 №238 решила за незаключение и непредставление в установленные сроки договоров  на коммунальные услуги, справок об отсутствии задолженности, неисполнение ссудополучателем договоров об оплате коммунальных услуг перед управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями, непредставления 1 раз в шесть месяцев отчетов о деятельности осуществляемой в помещении и соответствующей цели использования, произведение перепланировки и переоборудования помещения без письменного разрешения ссудодателя наложить штраф на Предпринимателя в размере цены договора права на заключение договора безвозмездного пользования – 422 300 рублей, и расторгнуть договор безвозмездного пользования согласно пункту 4.2 договора в одностороннем порядке, о чем уведомить ссудодателя за один месяц.

Письмом от 25.06.2020 №4532-01-06ДМС истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 29.02.2016 №7375, указав на причины расторжения спорного договора Департамент в одностороннем порядке, а именно:

- произведение перепланировки и переоборудования помещения без письменного разрешения ссудодателя, поскольку проведенными Департаментом проверками выявлено расположение переданных помещений в безвозмездное временное владение и пользование не соответствует плану помещения Приложения №2 к договору от 29.02.2016 №7375, а также плану помещения технического паспорта Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от 15.02.2006;

- не заключение и непредставление в установленные сроки договоров с ресурсоснабжающими организациями (договоры на вывоз ТБО с АО «Куприт», водоснабжение, водоотведение с МУП «Водоканал», актуальный договор страхования, договор с ООО УК «Промжилсервис»);

- не предоставление отчетов о деятельности организации;

- наличие задолженности по коммунальным услугам перед ООО «Актив-Комфорт» за период сентябрь 2018 по 31.12.2019 в размере 136 902 рубля 13 копеек; задолженности по коммунальным услугам перед УК «Промжилсервис» за период с 01.01.2020 по 31.05.2020 в размере 38 402 рубля 08 копеек; задолженность по решению Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-9219/2018 в сумме 26 000 рублей по состоянию на март 2019 года.

В указанном письме Департамент просил ответчика освободить занимаемое им спорное помещение на следующий день после окончания срока действия уведомления о расторжении договора и сдать его Департаменту свободным от прав третьих лиц.

Департамент направил в адрес Предпринимателя письмом от 25.06.2020 №4558-01-06ДМС также выписку из протокола комиссии от 16.06.2020 №1159 с принятыми в отношении Предпринимателя решениями.

В ответ Предприниматель письмом от 20.07.2020 выразила несогласие с основаниями применения Департаментом к Предпринимателю мер ответственности, указанными в выписке из протокола комиссии от 16.06.2020 №1159, указав на отсутствие задолженности по коммунальным услугам; отсутствие со стороны ответчика каких-либо фактов сноса перегородок, переоборудования, перепланировок помещений;  просила аннулировать решение комиссии.

Письмом от 21.08.2020 №6229-01-06ДМС Департамент сообщил Предпринимателю о том, что договор от 29.02.2016 №7375 расторгнут между сторонами с 18.08.2020, просил освободить спорное помещение.

В материалы дела истцом представлены:

-решение Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-9219/2018, в соответствии с которым с Департамента по требованию АО «КТК» взыскана задолженность в сумме 63 982 рубля 75 копеек по оплате тепловой энергии, подаваемой в нежилое помещение 1001, расположенное по адресу: ул. А. Горбуновой, д. 28, общей площадью 404,7 кв.м. за период февраль-май 2019 года;

-решение Арбитражного суда Кировской области от 04.03.2020 по делу №А28-11830/2019, в соответствии с которым с Департамента по требованию ООО «Актив-Комфорт» взыскана задолженность в сумме 37 773 рубля 36 копеек по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущества в МКД в отношении нежилого помещения площадью 404,7 квадратных метров, расположенного по адресу: г. ФИО5, ул. Горбуновой, д.28, за период с сентября 2018 года по апрель 2019 года.

В материалы Предпринимателем представлены:

-отчеты о деятельности организации за 2016, 2017, 2018 ,2019 годы, 1 полугодие 2020 года, 2 полугодие 2020 года, направленные истцу письмом от 14.03.2019, письмом от 21.09.2020 с описью вложения;

-подписанные ответчиком с ООО УК «Промжилсервис» договор управления многоквартирным домом от 01.11.2019; договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 16.09.2020 №42-2889 с МУП «Водоканал», от 15.08.2016 №41-2889 с АО «ККС», направленные с описью вложения заказным письмом истцу 21.09.2020;

-подписанные ответчиком с ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» договоры страхования от 06.03.2019, от 16.09.2020; с АО «КТК» договор теплоснабжения от 10.08.2017 №940286; с АО «Куприт» договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 22.09.2020 №13735-2019/ТКО; 

-платежные поручения об оплате коммунальных платежей: от 27.10.2020 №52, от 16.11.2020 №64, от 19.11.2020 №66, от 25.11.2020 №68, от 26.11.2020 №70, от 27.11.2020 №71, от 23.12.2020 №84, от 25.12.2020 № 85, от 27.12.2020 №87, от 29.12.2020 №88, от 31.12.2020 №90, 31.01.2021 №21, от 12.02.2021 №25, от 30.03.2021 №10 (ООО «Кировский коммунальный расчетный центр»; далее – ООО «ККРЦ»); от 11.03.2019 №825447, от 12.03.2019 №825448, от 14.03.2019 №825450, от 18.03.2019 №825451  (Департамент, возмещение расходов за теплоснабжение); от 11.12.2020 №79, от 14.12.2020 №80, от 16.12.2020 №81, от 18.12.2020 №82, от 21.12.2020  №83, от 16.01.2021 №10, от 17.01.2021 №11, от 18.01.2021 №12, от 19.01.2021 №13, от 20.01.2021 №14, от 21.01.2021 №15, от 22.01.2021 №16, от 24.01.2021 №17, от 27.01.2021 №18, от 13.02.2021 №26, от 15.02.2021 №27, от 17.02.2021 №№28,29, от 22.03.2021 №№5,6, от 24.03.2021 №7, от 25.03.2021 №8, от 29.03.2021 №9, от 31.03.2021 №11, от 01.04.2021 №40628405, от 02.04.2021 №№40035286,40077522, 40197100 (АО «КТК»);

-соглашение от 19.03.2021 о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №940286 от 10.08.2017, подписанное между ПАО «Т Плюс» и ИП ФИО2;

-акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 19.03.2021, согласно которого у ИП ФИО2 перед МУП «Водоканал» по состоянию на 19.03.2021 задолженность отсутствует;

 -акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 22.03.2021, согласно которого у ИП ФИО2 перед АО «Куприт» по состоянию на 22.03.2021 задолженность отсутствует;

-акт сверки взаимных расчетов, согласно которого у ИП ФИО2 перед АО «Энергосбыт Плюс» по состоянию на 22.03.2021 задолженность отсутствует;

-справка ООО ««Кировский коммунальный расчетный центр» от 25.03.2021 о выполнении ИП ФИО2 в срок до 31.12.2020 условий мирового соглашения, заключенного между Предпринимателем и ООО «ККРЦ» и утвержденного Арбитражным судом Кировской области по делу №А28-11434/2020, в части графика платежей, и об  отсутствии по состоянию на 25.03.2021 установленной мировым соглашением задолженности у ИП ФИО2;

-локальная смета №211 от 01.02.2021 на работы по разборке перегородок деревянных проемов.

Как пояснил представитель истца в ходе рассмотрения спора Департаментом проведена проверка использования спорного помещения, в ходе которой выявлено, что на момент проверки 10.02.2021 в помещении функционирует тренажерный зал «Крепкий орешек», деятельность осуществляется ответчиком.

В связи с неисполнением обязанностей освободить спорное помещение и уплатить штраф, наложенный за нарушение условий спорного договора, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 695 того же Кодекса предусмотрено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.02.2016 №7375.

Письмом от 25.06.2020 №4532-01-06ДМС истец уведомил ответчика об отказе от договора безвозмездного пользования от 29.02.2016 №7375.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункты 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, односторонний отказ истца от договора ссуды мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно: ответчик, в нарушение условий договора, произвел  перепланировку и переоборудование помещения без письменного разрешения ссудодателя; не заключил в установленные сроки договоры с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией, страховой компанией; не предоставлял ссудодателю отчеты о деятельности организации с периодичностью, установленной спорным договором; имел непогашенную на момент отказа истца от исполнения спорного договора задолженность по коммунальным услугам.

Из материалов дела следует, что истцом неоднократно осуществлялись проверки факта использования ответчиком спорного помещения (акты проверок от 21.12.2018 №133, от 26.03.2020 №238), в ходе которых устанавливались нарушения ответчиком условий спорного договора, велась переписка с ответчиком с указанием на наличие выявленных истцом нарушений договора ссуды со стороны ответчика.

В материалы дела представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент проведения истцом проверок в отношении спорного помещения, используемого ответчиком для ведения деятельности по предоставлению спортивно-оздоровительных услуг, данное помещение было перепланировано и оборудовано под указанный вид деятельности ответчика. Из пояснений и письменных доказательств самого ответчика следует, что он целью обеспечения возможности использования переданных по договору помещений для оказания услуг тренажерного зала устроил быстровозводимые перегородки с целью разделения помещений, в том числе на раздевалки и санузлы. При этом  в деле нет доказательств получения ссудополучателем разрешения на переоборудование или перепланировку помещений.

При этом, вопреки позиции ответчика, пункт 2.2.11 договора не может быть истолкован как запрещающий переоборудование или перепланировку переданных в пользование помещений вопреки цели заключения договора (для осуществления деятельности в области физкультуры и спорта). Указанный пункт предусматривает обязанность ссудополучателя произвести предусмотренные законодательством согласования переоборудования или перепланировки, что обеспечивает защиту права собственности от незаконных действий ссудополучателя в указанной сфере. При этом само по себе заключение договора для указанной цели не говорит о наличии данного согласия, поскольку оно подлежит получению в установленном законом порядке по результатам рассмотрения конкретных проектных решений пользователя.

Суд также отмечает, что стороны представили достаточные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчетов о деятельности организации в установленные договором сроки (1 раз в 6 месяцев).

Так, из материалов дела следует, что отчеты о деятельности организации за 2016, 2017, 2018 ,2019 годы, 1 полугодие 2020 года, 2 полугодие 2020 года, были направлены истцу письмами от 14.03.2019, от 21.09.2020. Поскольку иных доказательств направления отчетов не имеется, следует признать, что ответчик нарушил установленную договором периодичность их представления.

Суд счел также установленным нарушение ответчиком предусмотренной пунктом 2.2.5 договора обязанности по своевременной оплате коммунальных платежей, а также услуг по содержанию общего имущества.

В частности, решениями Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 по делу №А28-9219/2018, от 04.03.2020 по делу №А28-11830/2019 подтверждено, что в период с сентября 2018 года по апрель 2019 года не была исполнена обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества, коммунальных услуг потребляемых при содержании общего имущества в МКД, в период с февраля по май 2019 года – не исполнена обязанность по оплате тепловой энергии в отношении спорного помещения.

Представленное ответчиком соглашение от 19.03.2021 о неустойке за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №940286 от 10.08.2017, заключенное с ПАО «Т Плюс», а также платежные поручения свидетельствуют о наличии у ответчика на момент принятия настоящего решения задолженности за тепловую энергию за период, начинающийся с февраля 2019 года.

Таким образом, на момент заявления об одностороннем отказе от исполнения договора письмом от 25.06.2020 №4532-01-06ДМС имели место предусмотренные абзацами 3, 8 и 9 пункта 4.2 договора основания для отказа от его исполнения со стороны ссудодателя.

Право на односторонний отказ реализовано истцом путем направления указанного письма без нарушения принципа добросовестности. Поведение истца после направления данного заявления не свидетельствует о нарушении им запрета противоречивого поведения (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 15.02.2016 №50 расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Согласно статье 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ ссудополучатель должен вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком он ее получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку Предприниматель после расторжения договора продолжает использовать спорное помещение, требование Департамента об освобождении нежилого помещения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за нарушение условий договора, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.5 договора предусмотрена штрафная неустойка в размере цены договора (422 300 рублей) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ссудополучателем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2.2-2.2.14 договора.

Согласно письму от 25.06.2020 №4532-01-06ДМС основанием для начисления ответчику неустойки послужило не заключение и непредставление в установленные сроки договоров с ресурсоснабжающими организациями, непредоставление отчетов о деятельности организации, наличие задолженности по коммунальным услугам перед управляющими организациями, задолженности за тепловую энергию перед ресурсоснабжающей организацией, произведение перепланировки и переоборудования помещения без письменного разрешения ссудодателя.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что при вышеуказанных обстоятельствах ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению отчетов о деятельности организации (пункт 2.2.3), по оплате услуг по содержанию общего имущества управляющей организации, оплате тепловой энергии ресурсоснабжающей организации (пункт 2.2.5); ответчик без разрешения ссудодателя произвел переоборудования помещения путем возведения перегородок и проемов (2.2.11).

Суд также признал доказанным факт нарушения ответчиком пункта 2.2.4 договора, поскольку из материалов дела не следует, что договоры, заключенные с ресурсоснабжающими и управляющими организациями были заключены и представлены ссудодателю в установленный договором 10-дневный срок. Доказательств невозможности исполнения данной обязанности в указанный срок по причинам, которые не зависели от ссудополучателя, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно предъявил требование о взыскании с ответчика штрафа.

Ответчик, возражая против иска, просил уменьшить размер штрафной неустойки, ссылаясь на отсутствие для истца экономических последствий рассматриваемого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Оценив фактические обстоятельства дела, касающиеся последствий рассматриваемого нарушения договорных обязательств, в совокупности, доводы сторон по вопросу о снижении неустойки, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить размер договорной неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения.

Заявляя о снижении неустойки, ответчик указал, что негативные последствия от неисполнения указанных обязанностей ссудополучателем у истца отсутствуют, убытки не причинены. Возражая против снижения неустойки, истец сослался лишь на то, что заявленный размер штрафа предусмотрен условиями договора.

Вместе с тем, из материалов дела не следует возможность возникновения каких-либо негативных экономических последствий от рассматриваемых нарушений для стороны ссудодателя. На момент принятия настоящего решения ответчиком заключены договоры ресурсоснабжения, управления и обращения с ТКО, что не предполагает предъявление истцу требований об оплате долга и неустойки соответствующими исполнителями за период действия данных договоров. При этом истцом не оспорено утверждение ответчика об отсутствии иных негативных последствий дынных нарушений.

При определении размера неустойки, соответствующего компенсационной природе данного вида ответственности, суд исходит из того, что пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность ссудополучателя выплатить неустойку при наличии задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества более трех месяцев в размере 100 000 рублей.

Принимая во внимание, что последствия нарушения вышеуказанных обязательств на момент принятия судом настоящего решения в существенной мере устранены, а за нарушение обязанностей по оплате коммунальных услуг сторонами предусмотрена неустойка в размере, обеспечивающем вероятные негативные последствия данного нарушения, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 100 000 рублей. 

При этом судом отклоняется довод ответчика, что начисление неустойки в заявленном размере на основании пункта 3.5 договора допустимо лишь при совокупности перечисленных в нем нарушений, поскольку данный вывод не соответствует буквальному толкованию данных условий договора. 

Прочие доводы ответчика не влияют на оценку установленных по делу обстоятельств, а также на выводы суда по существу спора, а потому подлежат отклонению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 10 000 рублей 00 копеек (4 000 рублей 00 копеек – по требованию имущественного характера, 6 000 рублей 00 копеек – неимущественного характера). 

В силу положений пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5) в течение семи дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000271:484 площадью 404,7 кв. метров, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5) в пользу Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, Россия, 

<

...>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек неустойки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО5ская область, г. ФИО5) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин