АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«24» сентября 2018 года

Дело №А84-1761/18

 

Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2018 года

Полный текст решения составлен 24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (299008, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс вкусов» (299057, 

<

...>) о взыскании задолженности,

при участии представителей в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.08.2018; ФИО3, доверенность от 10.08.2018 серия 92 АА №0433354;

от ответчика – не явился;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс вкусов» (далее – ООО «Альянс вкусов») о взыскании суммы задолженности по договора поставки продуктов питания №18/10/17 от 18.10.2017 в размере 320 041,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 5 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенных правил арбитражного процессуального законодательства дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие в судебном заседании ответчика.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2017 между ИП ФИО1 и ООО «Альянс вкусов» был заключен договор № 18/10/17 на поставку продуктов питания, согласно которому поставщик обязался осуществить своевременную и бесперебойную поставку покупателю продуктов питания, а покупатель обязался принять поставленный товар по количеству и качеству и оплатить его.

Пунктом 4.1 договора установлено, что товар должен быть поставлен по сроку, указанному в заявках от покупателя.

Стоимость товара включает в себя стоимость упаковки, маркировки, доставку и отгрузку заказчику. Поставщик не является плательщиком НДС и находится на УСН. Покупатель оплачивает товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по предоставленным счетам и накладным не позднее 10 банковских дней, после приемки товара. Порядок оплаты безналичный расчет (п. 5.1, 5.2, 5.3 договора).

Согласно пункта 6.1 договора факт приемки товара по качеству и количеству и дата поставки удостоверяются подписями уполномоченных лиц на обоих экземплярах накладных.

В соответствии с пунктом 6.2 договора датой поставки считается дата получения товара на складе покупателя, указанная в накладной уполномоченными лицами.

Договор вступает в силу со дня заключения его сторонами и действует по 31.12.2018.

Пунктом 8.1 договора установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по договору истец  поставил товар на сумму 320 041,00 руб. ответчику, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных товаров не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом на общую сумму в размере 320 041,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от 23.04.2018, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по спорному договору в размере 320 041,00 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанных претензий без удовлетворения и стали причиной обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком возникли правоотношения, урегулированные договором поставки от 18.10.2017 №18/10/17, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность в соответствии с разделами 1 и 5 договора принять и оплатить поставленный и принятый товар в порядке, предусмотренном Контрактом.

Как установлено судом, истец осуществил поставку продуктов питания согласно акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.03.2018 на общую сумму 320 041,00 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с условиями договора, возникла обязанность по оплате стоимости товара истцу в размере 320 041,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара, поставленного согласно акта сверки по договору поставки, имеющиеся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Кроме того, суд указывает, что согласно условиям договора поставки покупатель обязан своевременно принять и оплатить поставленный поставщиком товар в соответствии с условиями договора.

Относительно довода ответчика о  недоказанности факта поставки товара ввиду отсутствия согласованных сторонами дополнительных соглашений, суд указывает следующее.

В соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» товарная накладная формы применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации; составляется в двух экземплярах: первый остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания; второй передастся сторонней организации и предназначается для оприходования этих ценностей.

Таким образом, оформленные надлежащим образом товарные накладные являются самостоятельным документом и служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции.

Установленный договором порядок поставки товара с учетом имеющихся в деле товарных накладных, в которых указаны ассортимент, количество и цена товара, позволяют сделать вывод о том, что Покупатель, приняв товар, фактически согласовал с поставщиком существенные условия, которые предусмотрены законом для договора поставки.

Довод ответчика о недоказанности факта поставки товара в связи с отсутствием дополнительных соглашений на поставку товара и соглашения об ассортименте, количестве и цене товара противоречит условиям договора и факту принятия товара по товарным накладным.

Кроме того, суд указывает, что поставленный истцом товар ответчиком принят без возражений по количеству, цене и стоимости, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, и в совокупности свидетельствует о поставке товара в рамках указанного договора.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, а поэтому исковые ИП ФИО1 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Вкусов» задолженности по договору поставки в размере 320 041, 00 рублей подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы ИП ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 9 401,00 рублей подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

 

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Альянс Вкусов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору  на поставку продуктов в размере 320 041, 00 рублей (триста двадцать тысяч сорок один рубль 00 коп.), а также судебные расходы по делу в размере 9 401,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

О.В. Минько