АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2487/2022

г. Краснодар

10 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022), в отсутствие ответчиков: государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А32-2487/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Кубань» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» (далее – учреждение) о понуждении заключить договор по прокладке, эксплуатации, эксплуатации, переносу, переустройству инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – министерство).

Решением от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2023, суд понудил министерство заключить с обществом названный договор на условиях, изложенных в резолютивной части решения. В удовлетворении требований к учреждению отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, основания для заключения спорного договора отсутствуют. Общество не указало точку дислокации (точную привязку) размещения или пересечения инженерных коммуникаций с автомобильной дорогой «г. Майком – г. Туапсе», что не позволяет определить собственника дороги и надлежащего ответчика по делу. Обществом документально не подтверждено, что спорные инженерные коммуникации действительно размещены и эксплуатируются в границах полосы отвода либо придорожной полосы автомобильной дороги «г. Майком – г. Туапсе». Истцом избран ненадлежащий способ защиты. В случае если суд придет к выводу о необходимости заключения такого договора, несмотря на указанные обстоятельства, то министерство считает, что он должен быть заключен на условиях, предложенных министерством. Представленная министерством редакция договора соответствует нормам действующего законодательства, соблюдает баланс сторон и не ущемляет законные права и свободы общества. Пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.5.1, 1.5.2, 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6, 1.5.7, 1.5.8, 1.5.9, раздел 2, раздел 8 договора в редакции общества следует исключить, поскольку они не являются существенными условиями для заключения такого договора. Раздел 3, раздел 4, раздел 5, раздел 6, раздел 7, раздел 9 договора в редакции общества следует изменить на редакцию, предложенную министерством. В случае реконструкции, капитального ремонта существующего линейного объекта, а также при необходимости архитектурно-строительного проектирования в целях таких реконструкций, условия о капительном ремонте в соответствие со статьей 52.2 Градостроительный кодекс Российской Федерации должны содержаться в отдельном договоре, а не в спорном. 

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы министерства. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Ответчики явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником воздушных линий «ВЛ-10 кВ п/с "Вд" 17 Отпай Г86» (введена в эксплуатацию в 1992 году), «ВЛ 6-10 кВ Вд17-Г45/Г44/Г86/79п/Г101-Г574» (введена в эксплуатацию в 2018 году), «ВЛ 6 кВ п/ст "Водозабор" Ф-10-Г42п» (введена в эксплуатацию в 2004 году), «ВЛ 10 кВ Г45п-Г624/Г67/Г716» (введена в эксплуатацию в 1990 году), «ВЛ 10 кВ Г36п-Г452/Г76п» (введена в эксплуатацию в 1986 году), расположенных в границе полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «03 ОП РЗ 03К-003 г. Майкоп – г. Туапсе». 

Общество сопроводительным письмом от 12.10.2021 № СЭС/113/1/2429-исх направило в адрес учреждения проект договора на прокладку, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатацию в границах полосы отвода автомобильной дороги. Однако письмо оставлено учреждением без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение учреждения от заключения данного договора, полагая, что в соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) и частью 3 статьи 5 Федерального закона от 11.07.2011 № 193-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 193-ФЗ) заключение договора на эксплуатацию инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги для владельцев инженерной коммуникации и автомобильной дороги является обязательным, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика привлечено министерство.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 11, 12, 420, 421, 432, 435, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 39.36, 42, 89, части 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 38, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 4.2 статьи 25, частями 2, 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, статьей 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», частью 3 статьи 5 Закона № 193-ФЗ, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришли к выводу о наличии у министерства как владельца автомобильной дороги регионального значения обязанности заключить договор по прокладке, эксплуатации, эксплуатации, переносу, переустройству инженерных коммуникаций, расположенных в границах полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «03 ОП РЗ 03К-003 г. Майкоп – г. Туапсе». В удовлетворении требований к учреждению суды отказали, поскольку оно не является владельцем спорной автодороги.

Как верно указали суды, заключение рассматриваемого договора для сторон обязательно в силу части 2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ, согласно которой прокладка, перенос или переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами таких инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги, и разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Закона № 257-ФЗ (в случае, если для прокладки, переноса или переустройства таких инженерных коммуникаций требуется выдача разрешения на строительство). В указанном договоре должны быть предусмотрены технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению владельцами таких инженерных коммуникаций при их прокладке, переносе, переустройстве, эксплуатации.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Возражая против иска, министерство указало на необходимость оформления публичного сервитута на земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги. Свою позицию о необходимости установления публичных сервитутов при использовании земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги министерство основывает на части 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Как указано в пункте 19 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации случаи и особенности установления сервитута, публичного сервитута в отношении земельных участков, находящихся в границах полос отвода автомобильных дорог, устанавливаются Законом № 257-ФЗ.

Частью 4.2 статьи 25 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что допускается использование гражданами или юридическими лицами земельных участков в границах полос отвода автомобильных дорог (за исключением частных автомобильных дорог) в целях прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации на условиях публичного сервитута. При этом прекращение права постоянного (бессрочного) пользования данными земельными участками не требуется.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В указанный перечень, в том числе включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5 перечня).

В этой связи сооружения, относящиеся к линейным объектам, следует признать объектами, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Нахождение инженерных коммуникаций на земельных участках не порождает каких-либо вещных прав в отношении данных земельных участков у собственников инженерных коммуникаций (определение Верховного Суда РФ от 27.06.2022 № 308-ЭС22-9622 по делу № А32-16282/2019).

Обжалуя судебные акты, министерство документально не опровергло правильности выводов судов.

Аргумент министерства о том, что общество документально не подтвердило размещение и эксплуатацию спорных инженерных коммуникаций в границах полосы отвода либо придорожной полосы автомобильной дороги «г. Майкоп – г. Туапсе», рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции. 

Суд установил, что факт расположения инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями и схемами расположения линейных объектов.

Приводя возражения относительно расположения инженерных коммуникаций в нарушение статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство не представило доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение достоверность доказательств, представленных обществом.

При этом судами установлено, что воздушные линии, расположенные в границе полосы отвода автомобильной дороги регионального значения «03 ОП РЗ 03К-003 г. Майкоп – г. Туапсе», введены в эксплуатацию в 1986, 1990, 1992, 2004, 2018 годах. 

Таким образом, общество направило министерству проект договора в целях эксплуатации уже проложенной инженерной сети.

Доказательств того, что линии электропередач проложены в отсутствие согласия уполномоченных органов и с нарушением требований к их размещению, действующих на момент введения их в эксплуатацию, создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено.

В соответствии с частью 6.2 статьи 19 Закона № 257-ФЗ существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

На момент рассмотрения спора такой подзаконный акт не был принят. 

Письмом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.11.2020 № Д2/06906-ИС рекомендовано до внесения указанных изменений в части существенных условий договора руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации при заключении таких договоров.

Проанализировав содержание проектов договоров, представленных в материалы дела обществом и министерством, суды пришли к выводу, что проект договора, подготовленный обществом, отвечает требованиям законодательства, поэтому понудили министерство заключить договор на его условиях. 

Пункт 1.2 представленного обществом проекта договора содержит правовое основание необходимости заключения спорного договора. В пункте 1.3. проекта указывается на тот факт, что договор является безвозмездным. Согласно пунктам 1.4. – 1.5.5 и 1.5.7 – 1.5.9 проекта договора, в них перечислены нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в области автомобильных дорог и электроэнергетики, подлежащие исполнению и соблюдению сторонами.

При этом то обстоятельство, что в пункте 1.1 и 1.5.4 договора имеется ссылка на приказ Минтранса России от 18.08.2020 № 313 «Об утверждении Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения», касающиеся полос отвода автомобильных дорог федерального значения, не влечет правовых последствий применения положений названного приказа при исполнении договора сторонами.

Доводы заявителя, касающиеся остальных условий договора, получили надлежащую правовую оценку при рассмотрении дела судами нижестоящих инстанций, ошибочность выводов судов по данному вопросу не подтверждают.

При рассмотрении дела суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от 14.02.2023 № 308-ЭС22-28377.

Иная оценка установленных судами обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 по делу № А32-2487/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                       А.В. Тамахин

 

Судьи

                                        Р.А. Алексеев

 

                                           Е.В. Артамкина