АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4643/2023

29 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения  объявлена 22 мая 2023  года.

Решение  в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»   (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании забрать имущество с территории учреждения,

при участии в  заседании суда представителя:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 (паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;  

 

УСТАНОВИЛ:

федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области»    (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп» (далее – ООО «Алекс групп», ответчик, общество) об обязании забрать имущество с территории учреждения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2023 заявление принято и назначено к рассмотрению  в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 03.05.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовку, назначил дело к судебному разбирательству.

В материалы дела от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных просит  обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс групп» в течении двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу  забрать и вывести с территории учреждения принадлежащие ему транспортные средства и оборудование:

- линию по изготовлению кирпичных (железобетонных) изделий - 1 шт.,

- транспортное средство Камаз 5410 (572К8А14) 1991 г.в. - 1 шт.,

- комплектующие от Камаз 55102 (955ЕУА14) кабина на раме с передним мостом - 1 шт., блок двигателя - 1 шт., коробка в сборе - 1 шт., мост задний -1 шт.,

- грузовой полуприцеп ОдАЗ 9370 1993 г.в. - 1 шт.,

- погрузчик вилочный дизельный (РЭЗОТП) 2016 г.в. - 1 шт,

- силос для цемента - 1 шт.,

- бочка для транспортировки цемента - 1 шт.,

- формы для изготовления ФБС в ассортименте - 1 комплект.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, в заседание суда не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В обоснование поданного заявления истец указал, что между Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (подрядчик) и ООО «Алекс Групп» (заказчик) заключены договоры подряда на изготовление железобетонных изделий от 01.06.2018 № 122 и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 01.06.2018 № 120.

Срок действия договора до 31.12.2018.

По утверждению истца, несмотря на прекращение срока действия названного договора, ответчик не вывез имущество и оборудование, которое предоставлялось для исполнения договора.

Истец в целях досудебного урегулирования спора неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием по вывозу имущества и оборудования, однако, по сообщению истца ответчик на претензию не отвечает.

В 2023 по утверждению истца, с  ответчиком была достигнута договоренность о вывозе следующего имущества: транспортного  средства Камаз 5410 (572К8А14) 1991 г.в. - 1 шт., комплектующие от Камаз 55102 (955ЕУА14) кабина на раме с передним мостом - 1 шт., блок двигателя - 1 шт., коробка в сборе - 1 шт., мост задний - 1 шт., грузовой полуприцеп ОдАЗ 9370 1993 г.в. - 1 шт., погрузчик вилочный дизельный (ЕО30ТП) 2016 г.в. - 1 шт., подготовлен акт приема-передачи. 

Отсутствие действий ответчика по вывозу техники и оборудования, явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.5 договора № 122 от 01.06.2018 заказчик обязуется  поставлять материалы и инструменты, необходимые для выполнения услуг без выставления стоимости представленных материалов, предоставлять подрядчику все необходимое и вспомогательное оборудование.

К обязанностям подрядчика относится обеспечение совместно с заказчиком хранения и использования материалов и комплектующих изделий, по мере необходимости совместно с заказчиком проводить инвентаризацию имущества заказчика, задействованного в производственном процессе (пункты 2.1.9, 2.1.10 договора № 122 от 01.06.2018).

Принадлежность ответчику спорного имущества подтверждается представленным истцом актом проверки наличия оборудования и техники от 30.03.2023, ходатайством ООО «Алекс-Групп» от 10.11.2021 по делу А46-6599/2021 из которого усматривается принадлежность ООО «Алекс-Групп» линии производства кирпичных изделий, изготовленной учреждением, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2021.

Принадлежность имущества иному лицу из материалов дела не следует, информацией о том, что имущество принадлежит иному лицу, суд не располагает, утверждение истца о том, что имущество принадлежит ответчику, не опровергнуто.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

На основании ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В настоящем случае из представленных в дело документов не следует, что стороны согласовали порядок передачи и хранения оборудования. Так, из условий договора № 122 не следует обязанность учреждения хранить на своей территории имущество общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснила, что ответчиком не исполнены обязательства по вывозу с территории истца техники, при помощи которой выполнялись подрядные работы. 

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены представленными истцом документами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу заявленных  требований не представил, доказательств свидетельствующих  о вывозе с территории истца техники, материалы дела не содержат. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В порядке части 3 статьи 179 АПК РФ полагает возможным уточнить формулировку абзаца первого резолютивной части без изменения содержания, изложив абзац первый резолютивной части решения следующим образом: «обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу вывезти с территории федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп» транспортные средства и оборудование:».

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, с учётом разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

В связи с тем, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать  6 000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Алекс групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение двух месяцев с даты вступления настоящего решения в законную силу вывезти с территории федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Алекс групп» транспортные средства и оборудование:

- линию по изготовлению кирпичных (железобетонных) изделий - 1 шт.,

- транспортное средство Камаз 5410 (572К8А14) 1991 г.в. - 1 шт.,

- комплектующие от Камаз 55102 (955ЕУА14) кабина на раме с передним мостом - 1 шт., блок двигателя - 1 шт., коробка в сборе - 1 шт., мост задний -1 шт.,

- грузовой полуприцеп ОдАЗ 9370 1993 г.в. - 1 шт.,

- погрузчик вилочный дизельный (РЭЗОТП) 2016 г.в. - 1 шт,

- силос для цемента - 1 шт.,

- бочка для транспортировки цемента - 1 шт.,

- формы для изготовления ФБС в ассортименте - 1 комплект.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алекс групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                             Бацман Н.В.