АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

30.05.2024 г.                                                                                          Дело № А19-23057/2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.05.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30.05.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда  Кемеровской области и Арбитражного суда Иркутской области дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДС - СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ИП ФИО1, 

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАРАНТИЯ" (адрес 109044, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ФИО2 ПЕР., Д. 6, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 6 822 924 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 представитель по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен,

третье лицо – не явился, извещен,

установил:

ООО «СДС - СТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ГАРАНТИЯ» о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, убытков в размере 6 822 924 руб.

В обоснование иска истец указал на понесенные истцом убытки в связи с ненадлежащим выполнением работ.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от  20.04.2021 к производству принят встречный иск ООО «ГАРАНТИЯ» к ООО «СДС - СТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 3 058 195 руб. 20 коп.

ООО «СДС-СТРОЙ» заявило ходатайство о выделении в отдельное производство требования к ИП ФИО1 о взыскании 6 822 924 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.10.2023 выделено в отдельное производство требование ООО «СДС-Строй» к ФИО1 о взыскании 6 822 924 руб. в отдельное производство, присвоен номер дела                                    № А19-23057/2023.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2024 исковое заявление ООО «СДС - СТРОЙ» к ООО «ГАРАНТИЯ» о взыскании убытков в размере 6 822 924 руб. оставлено без рассмотрения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «СДС - СТРОЙ» и ООО «ГАРАНТИЯ» заключен договор субподряда № 486-19 от 03.06.2019, в соответствии с которым ООО «СДС - СТРОЙ» (генподрядчик) поручает, а ООО «ГАРАНТИЯ» (субподрядчик) принимает на себя выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Центр по хоккею с мячом и конькобежным видам спорта с искусственным льдом в г. Иркутске» в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документацией.

Из пункта 1.2 договора следует, что  ООО «ГАРАНТИЯ» обязуется выполнить общестроительные работы ДЭС, КТП1, КТП2;

- устройство наружных сетей электроснабжения 0,4 и 6кВ.

Пунктами 1.3, 1.4 договора установлено, что ООО «ГАРАНТИЯ» обязуется выполнить работы собственными силами и материалами, в соответствии с условиями настоящего договора в объеме и сроки, предусмотренные договором.                                      ООО «СДС - СТРОЙ» обязуется принять работы и обеспечить их оплату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Из пункта 2.1 договора следует, что общая стоимость работ ориентировочно составляет 71 999 998 руб. 80 коп., в т.ч. НДС 20% и определена на основании локальных сметных расчетов № 01,02,03,04 (Приложение №1 к договору).

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ: начало: 03.06.2019 окончание: 25.09.2019.

Между ООО «СДС - СТРОЙ» и ООО «ГАРАНТИЯ» в лице ФИО1 заключен договор поручительства № 1806/19 от 18.06.2019, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СДС - СТРОЙ» за исполнение ООО «ГАРАНТИЯ» всех обязательств, по договору № 486-19 от 03.06.2019 в пределах суммы авансирования в размере 52 353 700 руб. 00 коп., заключенному между ООО «ГАРАНТИЯ» и ООО «СДС - СТРОЙ».

Согласно пункту 3 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «ГАРАНТИЯ» своих договорных обязательств, в пределах суммы поручительства, ФИО1 обязуется солидарно с ООО «ГАРАНТИЯ» исполнить их. ФИО1 отвечает перед ООО «СДС - СТРОЙ» в том же объеме, как и ООО «ГАРАНТИЯ», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «СДС - СТРОЙ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ГАРАНТИЯ».

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства поручительство дается на срок до полного закрытия ООО «ГАРАНТИЯ» перед ООО «СДС - СТРОЙ» выполненных работ по договору № 486-19 от 03.06.2019 на сумму аванса, установленного п.1 договора, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Платежным поручением № 6527 от 08.07.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп. (назначение платежа «предоплата по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

Платежным поручением № 8271 от 23.07.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 25 903 700 руб. 00 коп. (назначение платежа «предоплата по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

Платежным поручением № 9388 от 20.08.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 11 450 000 руб. 00 коп. (назначение платежа «предоплата по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

Платежным поручением № 15036 от 25.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 636 606 руб. 57 коп. (назначение платежа «Оплата за выполненные работы по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

Платежным поручением № 15039 от 25.11.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4 369 166 руб. 15 коп. (назначение платежа «Оплата за выполненные работы по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

Платежным поручением № 16611 от 17.12.2019 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 9 974 731 руб. 56 коп. (назначение платежа «Оплата за выполненные работы по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

Платежным поручением № 1194 от 28.01.2020 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 971 136 руб. 22 коп. (назначение платежа «Оплата за выполненные работы по договору № 486-19 от 03.06.2019»).

В подтверждение факта выполнения названных работ истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.08.2019 № 1 на сумму 2 421 798 руб., акт о приемке выполненных работ от 28.08.2019 № 1 на сумму 2 421 798 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.09.2019 № 2 на сумму 16 621 174 руб. 80 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.09.2019 № 2 на сумму  15 442 249 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.09.2019 № 2 на сумму  1 178 925 руб. 60 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.11.2019 № 3 на сумму 37 945 857 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 3 на сумму 10 845 859 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 15.11.2019 № 3 на сумму 27 099 998 руб. 40 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2019 № 4 на сумму 11 302 791 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 185 286 руб., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 41 583 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 1 269 211 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 33 577 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 2 653 664 руб. 40 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 491 221 руб. 20 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 6 565 107 руб. 60 коп., акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4 на сумму 63 140 руб. 40 коп., которые подписаны истцом и ответчиком без разногласий. 

Всего ответчиком выполнены работы на общую сумму 68 291 622 руб.

Претензией от 02.03.2020 истец просил ответчика ООО «ГАРАНТИЯ» возместить убытки.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Между ООО «СДС - СТРОЙ» и ООО «ГАРАНТИЯ» в лице ФИО1 заключен договор поручительства № 1806/19 от 18.06.2019, согласно которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «СДС - СТРОЙ» за исполнение ООО «ГАРАНТИЯ» всех обязательств, по договору № 486-19 от 03.06.2019 в пределах суммы авансирования в размере 52 353 700 руб. 00 коп., заключенному между ООО «ГАРАНТИЯ» и ООО «СДС - СТРОЙ».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии с пунктом 5 договора № 1806/19 от 18.06.2019 поручительство дается на срок до полного закрытия ООО «ГАРАНТИЯ» перед ООО «СДС - СТРОЙ» выполненных работ по договору № 486-19 от 03.06.2019 на сумму аванса, установленного п.1 договора, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами приемки выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3).

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи-приемки выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2019 № 4 ответчик выполнил работы на общую сумму 68 291 622 руб. включая НДС 20%.

Отказ поручителя в выплате убытков по договору субподряда обусловлен прекращением поручительства.

По состоянию на 20.12.2019 (последний акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4) договор поручительства прекращен.

Таким образом, поскольку в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, поручительство ФИО1 выдано на срок до исполнения ООО «ГАРАНТИЯ» всех обязательств по договору подряда                            № 486-19 от 03.06.2019 в пределах суммы авансирования в размере 52 353 700 руб., работы выполнены на сумму 68 291 622 руб., суд приходит к выводу о том, что  поручительство ФИО1 прекращено 20.12.2019 (акт о приемке выполненных работ от 20.12.2019 № 4).

Довод ООО «СДС-Строй» о том, что необходимо учитывать назначение платежа в платежных поручениях об оплате работ, разделять авансирование и фактическую оплату,  суд считает несостоятельным и не имеющим существенного значения, так как, исходя из условий договора поручительства, существенным является факт выполнения работ на сумму 52 353 700 руб.  

В этой связи требования истца являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 57 114 руб. 62 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ИП ФИО1.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 отказано, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 57 115 руб.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СДС - СТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 115 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                         О. В. Епифанова