ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56426/2017

20 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2018 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29245/2017) общества с ограниченной ответственностью «Петербургтрансстрой» 

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017  по делу № А56-56426/2017 (судья  Нефедова А.В.),  

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтрансстрой»

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Магистраль» (далее – ООО «ТК «Магистраль», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПетербургТрансСтрой» (далее –             ООО «ПетербургТрансСтрой», Общество) о взыскании   107 000 руб. задолженности по договорам-заявкам на перевозку грузов, 3 321,40 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявления принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2017, вынесенным в виде резолютивной части,  исковые требования удовлетворены.

24.10.2017 судом, по ходатайству ответчика, изготовлен мотивированный судебный акт.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и отказать в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

 Податель жалобы указывает на то, что спорные заявки подписаны неустановленным лицом и отсутствуют у ответчика.

Представленные  ТТН, при отсутствии транспортной накладной, не подтверждают факт осуществления перевозки, при том, что указанные документы представлены в виде сканированной копии и являются нечитаемыми.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований Компания ссылалась на то, что между ООО «ТК «Магистраль» (перевозчик) и ООО «ПетербургТрансСтрой» (заказчик) сложились фактические отношения по перевозке грузов на основании заявок-договоров, согласно которым перевозчик за плату обязался доставить вверенный ему груз в пункт назначения.

20.03.2017  между ООО «ТК «Магистраль» и ООО «ПетербургТрансСтрой»  заключены заявки-договоры на перевозку грузов.

Согласной одной заявке-договору перевозчик обязался перевезти бульдозер из города Тимашевск (Краснодарского края) в поселок Сывдарма (Ямало-Ненецкого автономного округа). Дата погрузки определялась сторонами периодом с 21 по 22 марта 2017 года, дата выгрузки - 29 марта 2017 года. Ставка за перевозку установлена сторонами в сумме 214 000 руб. Сторонами составлена товарно-транспортная накладная от 22.03.2017.

Согласно другой заявке-договору перевозчик обязался перевезти каток из села Ключи Малосердобинского района Пензенской области в поселок Сывдарма Ямало-Ненецкого автономного округа. Дата погрузки определялась сторонами периодом с 23 по 24 марта 2017 года, дата выгрузки - 31 марта 2017 года. Ставка за перевозку установлена сторонами в сумме 182 000 руб. Сторонами составлена товарно-транспортная накладная от 23.03.2017.

Таким образом, истец оказал ответчику услуги по перевозке груза по товарно-транспортным накладным на общую сумму 396 000 руб., и выставил последнему счета от 20.03.2017 № 66 на сумму 214 000 руб. и от 22.03.2017 № 71 на сумму 182 000 руб.

Ответчик частично оплатил задолженность платежным поручением от 27.03.2017 № 315 на сумму 182 000 руб. (назначение платежа: оплата за грузоперевозки согласно счету от 22.03.2017 № 71), платежным поручением от 20.03.2017 № 280 на сумму 107 000 руб. (назначение платежа: частичная предоплата за грузоперевозки согласно счету от 20.03.2017 № 66).

ООО «ТК «Магистраль» направило в адрес ООО «ПетербургТрансСтрой» претензию от 04.05.2017 исх. № 25, которая  оставлена без ответа и удовлетворения. 

Неисполнение ООО «ПетербургТрансСтрой» обязательств по оплате в сумме 107 000 руб. явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Согласно статье 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, истец должен доказать факт оказания услуг.

Судом первой инстанции установлен факт заключения договора, который по своей правовой природе является договором об организации перевозок грузов.

Также материалами дела подтверждается факт осуществления истцом перевозки.

В данном случае, поставив под сомнение достоверность представленных истцом документов, ответчик не доказал наличие обстоятельств, указанных частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений о фальсификации данных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Факт оказания истцом услуг следует из оценки всех представленных в материалы дела доказательств в совокупности.

При этом следует учитывать,  что задолженность ответчиком частично оплачивалась, а доказательств наличия между сторонами кроме спорных договоров иных  правоотношений не представлено.

 Таким образом, с учетом положений статьи 183 ГК РФ,  даже в отсутствие надлежащих полномочий на заключение сделки, имело место ее дальнейшее одобрение ответчиком.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2017 по делу №  А56-56426/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина