Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21788/2024

г. Хабаровск

18 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ноги в руки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)  

к Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680017, 

<

...>)  

о взыскании 189 115 руб. 72 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ноги в руки» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур» о взыскании долга по оплате за выполненные работы в размере 182 600 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 515 руб. 72 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.  

 Определением суда от 18.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21788/2024. Ответчику предложено в срок до 17.01.2025 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 07.02.2025.  

 Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждения производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 Ответчик в установленный срок представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав на недоказанность истцом заявленных исковых требований.  

 Ходатайство истца о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства, судом оставлено без удовлетворения, поскольку в данном случае суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.  

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств и иных документов. Решением, принятым 14.02.2025 путем подписания резолютивной части  

решения в удовлетворении иска отказано. Резолютивная часть решения приобщена к делу в порядке статьи 229 АПК РФ и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

 В связи с обращением истца с данным заявлением судом 18.02.2025 изготовлено мотивированное решение на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ.  

 Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, договор в письменной межу Обществом с ограниченной ответственностью «Ноги в руки» (исполнитель) и Ассоциацией «Хоккейный клуб «Амур» (заказчиком) на выполнение в период с апреля 2024 по июль 2024 работ по демонтажу, сборке и переносу мебели, тренажеров и оборудования членов хоккейной команды и сотрудников Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур», не заключался.  

Истец в подтверждение оказания указанных услуг ответчику, представил в материалы дела односторонние акты № 109 от 23.04.2024, № 88 от 02.04.2024, № 180 от 09.07.2024, № 181 от 09.07.2024, № 155 от 10.06.2024, № 141 от 28.05.2024, № 174 от 03.07.2024, № 178 от 09.07.2024, № 192 от 16.07.2024, № 193 от 16.07.2024, № 149 от 04.06.2024, № 179 от 09.07.2024, № 173 от 03.07.2024, № 130 от 20.05.2024 на общую сумму 210 650 руб.00 коп.  

 Ответчик в период с 16.05.2024 по 15.05.2024 произвел платежи на сумму 28 050 руб. 00 коп., в результате чего, по мнению истца, образовалась задолженность в сумме 182 600 руб. 00 коп.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 11.12.2024 в размере 6 515 руб. 72 коп.  

Претензия с требованием об оплате долга, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.  

Истец, указывая на данные обстоятельства, обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.  

 Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

 Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской  

Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.  

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

 Согласно части 1 статьи 65 каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.  

 Как следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования достигнутым соглашением о выполнении в период с апреля 2024 по июль 2024 работ по демонтажу, сборке и переносу мебели, тренажеров и оборудования членов хоккейной команды и сотрудников Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур».  

Договор в письменной форме сторонами не оформлялся, что сторонами не оспорено.  

Истец в подтверждение оказания указанных услуг представил в материалы дела односторонние акты № 109 от 23.04.2024, № 88 от 02.04.2024, № 180 от 09.07.2024, № 181 от 09.07.2024, № 155 от 10.06.2024, № 141 от 28.05.2024, № 174 от 03.07.2024, № 178 от 09.07.2024, № 192 от 16.07.2024, № 193 от 16.07.2024, № 149 от 04.06.2024, № 179 от 09.07.2024, № 173 от 03.07.2024, № 130 от 20.05.2024.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 В случаях, когда заказчик отказывается от приемки и оплаты работ, исследованию и оценке подлежат обстоятельства правомерности такого отказа.  

 Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.  

 В рассматриваемом случае истец обосновывает свои требования достигнутым соглашением о выполнении работ по демонтажу, сборке и переносу мебели, тренажеров и оборудования для ответчика.  

 Между тем, вышеуказанные акты содержат указание на выполнение погрузоразгрузочных работ, транспортные услуги на общую сумму 184 250 руб. 00 коп.  

Доказательств согласования с ответчиком оказания спорных услуг и направления данных актов ответчику не представлено.  

 При этом материалами дела подтверждено, что право подписания актов о приемки выполненных работ, оказанных услуг имеет только генеральный директор Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур». 15.04.2024 были прекращены полномочия генерального директора Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур» ФИО1, с 22.07.2024 генеральным директором Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур» назначен ФИО2.  

 В представленных односторонних актах подписи генерального директора Ассоциации «Хоккейный клуб «Амур» не содержится, в связи с чем, судом отклонены доводы истца о проставлении на данных актах подписей иных сотрудников ответчика.  

Факт того, что спорные акты оказания услуг ответчику были направлены только в октябре 2024 вместе с претензией, истцом не опровергнут.  

 При таких обстоятельствах судом не приняты в качестве надлежащих доказательств оказания истцом услуг, представленные им спорные односторонние акты.  

 Учитывая изложенное, суд не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и вызова в судебное заседание и опроса в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленного требования о взыскании долга в размере 182 600 руб. 00 коп.  

В связи с чем, в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 182 600 руб. 00 коп. следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании долга в размере 182 600 руб. 00 коп. отказано, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 515 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, не имеется.  

Расходы по госпошлине в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

Государственная пошлина в размере 44 руб. 00 коп. излишне уплаченная подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.  

В удовлетворении иска отказать. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ноги в руки» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 44 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Судья В.Н.Трещева