АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17886/2022

31 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Саратовская обл., г.Саратов) к акционерному обществу «Авиаагрегат» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г.Самара) о взыскании компенсации убытков в размере 398061,40 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10961 руб., 

УСТАНОВИЛ:

АО «Завод металлоконструкций» (Покупатель), имея обязательство перед собственниками вагонов, заказал у АО «Авиаагрегат» (Поставщик) поглощающие аппараты. Поставщик и покупатель заключили Договор №АА-565/2017 от 24.11.2017 с указанием цены, количества и срока поставки. Поставщик поставил Покупателю товар, которая была установлена на вагоны. На результат работ установлена гарантия. В период гарантийного обязательства собственник вагонов выявил неисправности поглощающего аппарата (суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм.). Вагоны отцеплялись в текущий ремонт. Завод, исполняя гарантийные обязательства, уведомил поставщика о случившемся и предложил принять участие при проведении проверки. Поставщик своего представителя для участия в расследовании не направил. По каждому факту обнаружения неисправности проводилась рекламационо-претензионная работа. Руководствуясь п.4.1.1 Регламента, на основании рекламационных документов покупатель уведомил поставщика о возникновении вследствие замены некачественной продукции убытков, и приложил акты-рекламации по форме ВУ-41М и документы. Претензии АО «ЗМК», направленные АО «Авиаагрегат» №824/12-4005 от 27.12.2021года, №58/12-261 от 07.02.2022года с требованием возместить убытки АО «ЗМК» на общую сумму 398061,40 рублей поставщик оставил без исполнения, что обусловило обращение в суд.

Представитель истца пояснила, что размер убытка составил разницу между стоимостью новой детали, подлежащей замене в рамках гарантийного обязательства, и стоимостью сданного в металлолом неисправной детали. Такой порядок вычитания соответствует применяемому в отрасли обычаю, в том числе, при неявке представителя поставщика на составление акта рекламации и отсутствии заявления на передачу неисправных деталей. 

Представитель ответчика не согласился с размером убытка, полагая, что истец необоснованно занизил стоимость неисправных деталей. Истец, исполняя гарантийные обязательства перед заказчиком, заменил неисправные на новые детали без их возврата поставщику. Удовлетворение требований истца повлечет неосновательное обогащение на размер стоимости неисправных деталей. 

Истец уменьшил размер убытков на сумму 11646,60 руб. равной стоимости 8 неисправных аппаратов, сданных в металлолом.

По мнению представителя ответчика, в случае передачи неисправных поглощающих аппаратов АО «Авиаагрегат», общество выручило бы большую сумму при продаже пункту приема металлолома. Истец не предпринял разумных действий по уменьшению убытков. При таких обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, от размера заявленного в иске величины убытка надлежит вычесть 18713,40 руб.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами возникли правовые отношения на основании договора поставки товара. Возникшие отношения регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ). Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ).

Судом установлено, для выполнения заказа истец обратился к ответчику для закупки поглощающих аппаратов, которые были установлены на вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 заказчика с указанием гарантийного срока. Поставщик гарантировал соответствие качества и комплектности товара действующих у поставщика ТУ 3183-001-07512738-2004 или ТУ 3183-001-07512714-2002 и условиям Договора (п. 5.2 договора). Согласно договору и ТУ стороны определили гарантийный срок на поставленную продукцию 8 лет со дня ввода в эксплуатацию. 

 В период гарантийного срока истец от заказчика получил претензию об обнаружении неисправности. В силу п. 5.3 договора истец уведомил ответчика, являющегося поставщиком поглощающих аппаратов, о дате проведения проверки после отцепки вагонов для проведения ремонта. Представитель поставщика для составления акта-рекламации не явился. Расследование причин отцепки грузовых вагонов осуществлялось в соответствии с регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы утвержденным 18.03.2020г. Президентом ВН «ОПЖТ». Актами рекламации установлена вина поставщика. 

В соответствии с п.4.1.1 Регламента, на основании рекламационных документов лицо, понесшее перед владельцем вагона затраты, вправе в соответствии с условиями заключенных договоров и действующим законодательством РФ предъявить их изготовителю (поставщику) узла или детали вагона, не выдержавшего(ей) гарантийного срока, с приложением ...акта-рекламации формы ВУ-41М и копий рекламационных документов. В соответствии с представленными Актами-рекламациями, виновность (ответственность) отнесена за АО «Авиаагрегат» (ответчиком).

Истец направил ответчику претензии. В соответствии с данными об отслеживании почтового отправления №41312166014157, №41312161005327, указанные претензии получены ответчиком 11.01.2022 и 10.02.2022 года. Срок рассмотрения претензий истек 01.02.2022 и 03.03.2022года соответственно (п. 9.5 договора). 

Неисправные детали ответчик не истребовал у истца, в соответствии с обычаями делового оборота, истец от размера понесенных им расходов на закупку новых поглощающих аппаратов произвел вычитание стоимости изделий, переданных в металлолом. Расчет, произведенный истцом, соответствует письменным материалам дела, поэтому суд находит его достоверным. Доводы ответчика о том, что указанные аппараты можно было реализовать дороже, являются не состоятельными, потому, что представитель ответчика не воспользовался правом на их истребование у истца, не предлагал истцу их реализовать по собственному усмотрению. Напротив, анализ последовательности действий истца по уменьшению размера убытка, свидетельствует о его добросовестности. 

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытки в размере 398061,40 руб. согласуются со ст. 15, 1064 ГК РФ, поэтому являются законными, а приложенные к иску документы свидетельствуют об их обоснованности. В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10961 руб. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Авиаагрегат» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Самара) в пользу акционерного общества «Завод металлоконструкций» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Саратов) убытки в размере 398061,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10961 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

 

Судья                                                    В.Е. Бондаренко