АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3505/2018

г. Владивосток

21 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.12.2012)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.11.2002)

о привлечении к административной ответственности, 

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее – заявитель, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – ответчик, учреждение, ДВО РАН) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Обосновывая заявленные требования, представитель инспекции указал, что в ходе проверки административным органом было установлено неисполнение в установленный срок учреждением в полном объеме требований ранее выданного предписания, в связи с чем последним  совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Представитель ДВО РАН в письменном отзыве с заявленным требованием не согласилась, полагает, что ответчик, как бюджетное учреждение, не может являться субъектом административного правонарушения, квалифицируемого в соответствии  с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку строительство объекта «Тихоокеанский институт биоорганической химии Дальневосточного отделения Российской академии наук (статус государственного учреждения) (опытная установка), г. Владивосток, Приморский край» осуществлялось за счет средств федерального бюджета, и учреждение не является правообладателем данного объекта. 

Ответчик пояснил, что соответствующий акт Правительства РФ о консервации объекта и денежные средства на указанные цели в ДВО РАН не поступали, в то время как учреждение не обладает самостоятельным правом на принятие соответствующего решения о консервации объекта. В этой связи считает, что имеются предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, по мнению ответчика, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 по делу № А51-28640/2017 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не подлежат доказыванию вновь.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании распоряжения руководителя инспекции № 619п от 02.11.2017 проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 30.08.2017 №01/297/17 в отношении ДВО РАН, являющегося застройщиком объекта капитального строительства «Тихоокеанский институт биоорганической химии Дальневосточного отделения Российской академии наук (статус государственного учреждения) (опытная установка), г. Владивосток, Приморский край», расположенного по адресу: 

<

...>. 

В ходе проведения проверки инспекцией установлено неисполнение ДВО РАН ранее выданного предписания в полном объеме. Результаты проверки оформлены актом от 23.11.2017 № 01-619п, учреждению выдано предписание от 23.11.2017 № 01/397/17, которым предписано в срок до 23.01.2018 выполнить работы по консервации объекта капитального строительства.

Впоследствии на основании распоряжения руководителя инспекции №8п от 10.01.2018 инспекцией РСН и КДС Приморского края проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного предписания от 23.11.2017 № 01/397/17, в ходе которой установлено, что предписание не исполнено в полном объеме.

Результаты проверочных мероприятий отражены в акте проверки №01-8п от 07.02.2018.

В связи с неисполнением предписания Инспекцией РСН и КДС Приморского края 07.02.2018 в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении №78, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении учреждения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности, в том числе Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 3 и часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации – далее ГрК РФ)).

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований. 

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 356-па утверждено Положение об инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Положение).

Пунктами 1.1, 1.1.1 и 1.1.2 указанного Положения установлено, что органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Согласно пункту 2.2.11 указанного Положения инспекция вправе выдавать лицам, осуществляющим строительство, по результатам проведенных проверок предписания об устранении выявленных нарушений в области строительства.

В силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. 

Объективная сторона правонарушения предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках дела № А51-28640/2017 Арбитражный суд Приморского края рассмотрел заявление инспекции о привлечении ДВО РАН к административной ответственности за неисполнение предписания инспекции № 01/297/17, в соответствии с которым ДВО РАН надлежало в срок до 30.10.2017 выполнить работы по консервации объекта  капитального строительства «Корпус биотехнологий «Опытной установки ТИБОХ» в соответствии с требованиями «Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80.

Решением от 30.12.2017 заявленные требования удовлетворены, учреждение привлечено к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа.

Вместе с тем, постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 решение суда первой инстанции по вышеуказанному делу отменено, в удовлетворении требований отказано. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнимости требований о выполнении работ по консервации спорного объекта капитального строительства, поскольку в рассматриваемом случае у ответчика отсутствует реальная возможность исполнить данные требования до принятия Правительством Российской Федерации решения о консервации объекта и выделения федеральных средств на указанные цели.

С учетом положений статьи 69 АПК РФ, суд полагает, что указанный выше судебный акт в силу своей преюдициальности по отношению к данному спору, является неопровержимым доказательством того, что изложенные в предписании от 23.11.2017 № 01/397/17 требования сделаны инспекцией без учета положений Правил проведения консервации применительно к регламентированной процедуре консервации объекта государственной собственности, в связи с чем законность выдачи данного предписания и его исполнимость материалами дела не подтверждается.

Соответственно неисполнение предписания от 23.11.2017 №01/397/17  к установленному сроку, как это было зафиксировано в акте проверки от 07.02.2018 №01-8п и в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2018 № 78, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

По правилам пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения. 

Учитывая изложенное, законных оснований для удовлетворения требований инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении ДВО РАН к административной ответственности у арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

          Судья                                                                   Тихомирова Н.А.