СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-4398/2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2024. Постановление изготовлено в полном объеме 30.09.2024. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аюшева Д.Н., судей: Сластиной Е.С.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Филимоновой П.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП- 6672/2024) акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» на решение  от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4398/2024 (судья  Тышкевич О.П.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Уголь» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: без участия, от ответчика: без участия, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Уголь» (далее – ООО  «СТКУголь») обратилось к акционерному обществу «Угольная компания «Северный  

Кузбасс» (далее – АО «УК «Северный Кузбасс») с иском, уточненным в порядке ст. 49  АПК РФ, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме эквивалентной 306  324,40 китайских юаней в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа,  неустойку в сумме эквивалентной 7964,43 китайских юаней в рублях по курсу  Центрального Банка России на дату платежа, начисленную на дату судебного заседания, с  дальнейшим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства по  оплате, но не более 10% от суммы основного долга.  

Решением от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением, АО «УК «Северный Кузбасс» в апелляционной  жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки. В обоснование указано  следующее: по расчету ответчика размер подлежащей взысканию договорной неустойки  составит 7952,22 китайских юаня.  

Стороны явку представителей в судебное заседание арбитражного суда  апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в  отсутствие представителей указанных лиц.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СТК-Уголь» (поставщик) и АО «УК  «Северный Кузбасс» (покупатель) подписан договор поставки № СК-240/23 от 06.06.2023,  по условиям которого, истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар, а  ответчик принять и оплатить.  

В рамках договора 06..06.2023 стороны подписали спецификацию № 1-58/ОДА на  поставку продукции на общую сумму 611 100 китайских юаней.  

Согласно п.2.1 Спецификации стоимость товара оплачивается в следующем  порядке: 25% - аванс в течение 10 дней с момента подписания контракта; 25%  промежуточный платеж в течение 10 дней с момента получения уведомления о  готовности оборудования к отправке; 50% - окончательная оплата в течение 45 дней с  даты поставки.  

Оплата производится в рублях по курсу ЦБ, установленному на дату оплаты. Срок  поставки (п.3 Спецификации) – 70 календарных дней с момента подписания контракта.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «СТК-Уголь» поставило  покупателю товар по универсальному передаточному документу № 24 от 23.08.2023,  обязательства по оплате которого АО «УК «Северный Кузбасс» надлежащим образом не  исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 306 813,28 китайских  юаней.  

Претензия об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из  обоснованности требований о взыскании долга в связи с отсутствием оплаты.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при  этом исходит из следующего.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется  следующим образом. Истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе  доказывать оплату товара.  

Факт поставки товара подтвержден универсальным передаточным документом №  24 от 23.08.2023, подписанным сторонами без замечаний и возражений, имеющими  оттиски печати сторон.  

Доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или  частично, ответчиком не представлены.  

Поскольку истец поставил товар с нарушением согласованного сторонами срока  поставки, ответчик начислил и предъявил к зачету неустойку в сумме 488,88 китайских  юаней, истцом по требованию АО «УК «Северный Кузбасс» произведен зачет встречных  требований, что отражено в уточненном расчете от 25.06.2024, таким образом, сумма  долга на дату заседания составила 306 324,40 китайских юаней (306 813,28 - 488,88).  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  доказанности долга в размере 306 324,40 китайских юаней.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения срока оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности  за каждый день просрочки. Размер ответственности не может превышать 10% от суммы  задолженности по оплате товара  

Размер неустойки за период с 26.06.2024 по день фактического исполнения  обязательств по оплате с учетом установленного сторонами в пункте 5.3 договора  ограничения, подлежащий взысканию с ответчика, составил 7964,43 китайских юаней.  

Расчет проверен судом, правомерно признан обоснованным. 

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится  на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-4398/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Угольная  компания «Северный Кузбасс» – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» в  доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

Председательствующий Д.Н. Аюшев 

Судьи Е.С. Сластина  

 ФИО1