﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1912/2020

г. Астрахань

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдрахмановой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя Мамедова Фазила Авдал Оглы к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 № 030/04/14.32 – 1198/2019,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен;

от УФАС по Астраханской̆ области – Соколов И.А. по доверенности от 13.01.2021. 

	 Индивидуальный предприниматель Мамедов Фазил Авдал Оглы обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области - о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа  по делу об административном правонарушении от 04.02.2020 № 030/04/14.32 – 1198/2019.

Заявитель не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.

Представитель УФАС по АО возражал против заявленного требования, просит в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2021  по делу №А06-12056/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Мамедова Фазила Авдал оглы к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения по делу № 030/01/16-108/2019 от 12.07.2019 и предписания об устранении выявленных нарушений по делу № 030/01/16-108/2019 от 19.09.2019, в  удовлетворении требований заявителя было отказано.

             Указанным судебным актом установлено следующее.

              21.09.2016 в Администрацию МО «Город Ахтубинск» поступило заявление Мамедова Ф.А.о., в котором предприниматель просил на основании статей 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земельных участков согласовать перераспределение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 30:01:150214:200, площадью 162 кв.м., расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, г Ахтубинск, ул, Черно-Иванова, I «в» и находящегося в собственности предпринимателя.

             По результатам рассмотрения указанного заявления Администрацией принято постановление от 07.10.2016 № 1057 «Об утверждении схемы расположения  земельного участка путем перераспределения, расположенного по адресному ориентиру: Астраханская область. Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул, Черно-Иванова, 1 «в».

Согласно указанному постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов площадью 315 кв.м.; образован путем перераспределения земельный участок из земель населенных пунктов площадью 315 кв.м., расположенный по адресному ориентиру: Астраханская область, Ахтубинский район, г, Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, 1 «в», с видом разрешенного использования под магазин; образуемому земельному участку присвоен адрес: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, 1 «в».

В соответствии с пунктом 4 указанного постановления  от 07.10.2016 года №1057 Администрации от Мамедову Ф.А.о. надлежит обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых  для  образования  земельного  участка   в  соответствии  со  схемой расположения земельного участка  на кадастровом плане территории, и обеспечить осуществление государственного кадастрового учета.

В пункте 5 данного постановления указано на заключение с Мамедовым Ф.А.о. соглашения о перераспределении земель и земельного участка с кадастровым номером 30:01 150214:200 в установленный законодательством срок после предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка, образованного в результате перераспределения.

20.06.2018 между Администрацией МО «Город Ахтубинск» и предпринимателем Мамедовым Ф.А.о, заключено соглашение № 06-18/с о  перераспределении  земель  или  земельных  участков,   государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО «Город Ахтубинск».

Согласно пункту 1.1 соглашения № 06-18/с от 20.06.2018 стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150214:200 площадью 162 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, 1 «в», с видом разрешенного использования под магазин, находящегося в собственности Мамедова Фазила Авдал оглы, и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): Астраханская область. Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, площадью 153 кв.м., в результате которого образовался земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150214:203 площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир); Астраханская область, Ахтубинский район, г Ахтубинск. ул. Черно-Иванова. 1 «в», с видом разрешенного использования под магазин.

Как следует из пункта 1.2 соглашения №06-18/с от 20.06.2018, земельныйучасток из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу (имеющего адресный ориентир): Астраханская область,Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, площадью 153 кв.м. образован всоответствии с постановлением администрации МО «Город Ахтубинск» от 07.10.2016 № 1057.

Согласно пункту 1.3 соглашения №06-18/с от 20.06.2018 площадь участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, 1 «в», с видом разрешенного использования под магазин, находящегося в собственности Мамедова Фазила Авдал оглы, увеличилась на 153 кв. м., у Мамедова Фазила Авдал оглы возникло право собственности на земельный участок площадью 315 кв.м.

Право собственности Мамедова Ф.А.о. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:150214:203 площадью 315 кв.м., расположенный по адресу: (имеющий адресный ориентир): Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск, ул. Черно-Иванова, 1 «в», на основании указанного соглашения № №06-18/с от 20.06.2018 зарегистрировано 01.09.2018.

По факту заключения    указанного соглашения антимонопольным органом было возбуждено дело № 030/01/16-108/2019    по    признакам    нарушения Администрацией, указанным Отделом  и предпринимателем статьи 16 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение, пунктом 1 которого Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» и индивидуальный предприниматель Мамедов Фазил Авдал оглы признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В результате заключения соглашения о перераспределении земель  и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящих в частной собственности, возможно приобретение права собственности па земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Однако ст. 39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев иоснований перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,находящихся в частной собственности.

Так. в силу пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. и земельных   участков,   находящихся   в   частной   собственности,   допускается   в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целяхприведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихсяв частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных пpeдeльныx максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся вгосударственной или муниципальной собственности, и земельных участков,находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ устанавливает основания, для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков принимается тогда, когда заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

Материалами дела не подтверждается наличие какого-либо случая, предусмотренного пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ, допускающего перераспределение земель и (или) земeльныx участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.05.2010 площадь магазина, находящегося на данном земельном участке, составляет 119 кв.м. 

Таким образом,  площадь земельного участка, образовавшегося в результате рассматриваемого по делу перераспределения, значительно превышает площадь магазина, расположенного на земельном участке, что исключает возможность эксплуатации всего земельного участка для осуществления деятельности магазина.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что заявитель по делу имеет исключительное  право на приобретение данного земельного участка для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на земельном участке.

Таким образом, основания для заключения соглашения № 06-18/с от 21.11.2016, предусмотренные частью 1 статьи 39.28 ЗК РФ, и следовательно, основания для предоставления Мамедову Ф.А.о. земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для использования под магазин без проведения торгов отсутствовали.

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции coглaшение — это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Обращением Мамедова Ф.А.о.,  постановлением Администрации от 13.07.2016 №739, а также соглашением № 06-18/с от 21.11.2016 подтверждается наличие соглашения Администрации и Мамедова Ф.А.о. о предоставлении последнему вышеуказанного земельного участка без проведения торгов, обязательность проведения которых установлена пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, в результате вышеизложенных обстоятельств заявителю по делу были предоставлены необоснованные преимущества на приобретение земельного участка, законное приобретение которого было возможно только в результате торгов.

Не проведение торгов в отношении указанного выше земельного участка  лишает потенциальных желающих возможности принять участие в конкурентной борьбе за право доступа к земельному ресурсу, что приводит к ограничению конкуренции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о законности оспариваемого по делу решения антимонопольного органа.

Вышеназванные решение и предписание антимонопольного органа были вынесены по тем же основаниям, что и оспариваемое по настоящему делу постановление о привлечении к административной ответственности.

В силу статьи части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вышепоименованный судебный акт по делу №А06-12056/2019 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. Следовательно, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию.

03.10.2019 по вышеуказанному факту главным специалистом-экспертом отдела финансовых рынков и рекламы Астраханского УФАС России Балтыковой Е.М. составлен протокол об административном правонарушении №030/04/14.32-1198/2019 в отношении ИП Мамедов Ф.А.о., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.32 КоАП РФ ( л.д. 118-127).

В силу части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

       04.02.2020 заместителем руководителя-начальником отдела финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Камакиной Т.Н. на основании указанного протокола вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административным правонарушении № 030/04/14.32-1198/2019, которым предприниматель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 4 статьи 14.32 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (л.д. 19-29).

        Согласно пункту 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке.

         С этой же даты на основании части 6 статьи 4.5 КоАП РФ исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения.

        Из материалов дела следует, что оспариваемые по делу постановление вынесено после принятия антимонопольным органом вышепоименованного решения, послужившего основанием для данного постановления. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности, с учетом вышеназванного положения о применении срока давности, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

        Судом проверена процедура вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, нарушений процедуры, влекущих отмену данного постановления, судом не установлено.

        Как было указано выше, вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда подтвержден факт рассматриваемого по делу административного правонарушения и правомерность оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

       На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого по делу постановления о привлечении к административной ответственности.

       В силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАПРФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

      Однако, по смыслу указанной нормы, в указанном случае назначение административного наказания в виде предупреждения является правом суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

      Суд считает, что данное правонарушение посягает на публичные интересы и нарушают принципы конкуренции хозяйствующих субъектов. В связи с чем, назначение наказания в виде предупреждения за совершение рассматриваемого правонарушения не соответствует характеру совершенного заявителем по делу деяния.

      В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

     Между тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

     Учитывая характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для освобождения заявителя от административной ответственности.

       Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным наличие в действиях ИП Мамедова Ф.А.о.  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Назначенный ИП Мамедову Ф.А.о. оспариваемым постановлением административный штраф в размере 15 000 руб. является минимальным, предусмотренным соответствующей санкцией статьи КоАП РФ.

        На основании изложенного, оспариваемое по делу постановление антимонопольного органа соответствует действующему законодательству. В связи с чем, требование заявителя о признании незаконными и об отмене указанного акта подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Д.Н. Блажнов